Означает ли наша навязчивая идея о том, чтобы держать нас от жизни полностью?

На прошлой неделе у меня был уникальный опыт в театре. В негритянском театре Minetta Lane Theatre в Нью-Йорке в Greenwich Village 15 актеров сыграли 100 партий в 57 сценах – каждая сцена (длиной 30 секунд или 3 минуты) резко и остро изображала множество способов, которыми люди одержимы знаниями и как это одержимость пронизывает наши повседневные разговоры и отношения. В пьесе « Любовь и информация» , последний из британского драматурга мира Кэрила Черчилля.

Как психолог, пьеса сильно отразилась на моем опыте, что информация и знания / оценка являются нормой. Люди делают это друг с другом, и они делают это с собой. Это стало тем, о чем мы говорим и общаемся друг с другом. Более того, выяснилось, что значит даже вести полноценный разговор.

Все сцены в пьесе «касаются способов, которыми мы жаждем, обрабатываем и отвергаем знания», как выразился рецензент The New York Times .

Одна сцена, названная просто «Shrink», является очевидным выбором для этой колонки. Он состоит из двух персонажей (которые знают друг друга), беседующих. В одной из неустанных стратегий поиска и оценки персонажа она упускает смысл того, что говорит ей другая, неспособная связаться с ней и неловко к ней.

Вот диалог:

Раньше это была просто боль

воспоминания о том, что случилось с вами, когда вы были ребенком

а также

и то, что я не позволял себе, конечно, помнить

то, что вы

да и сейчас

поэтому анализ остановил его

не так много остановилось

как, что?

превратили его в

изменил его?

преобразовал его

в чем?

Это имеет смысл.

Потому что вы видите, откуда оно взялось?

отчасти это

и как это повлияло так, как вы?

отчасти это

и отчасти что?

Теперь это имеет смысл.

Что это значит?

Это ничего не значит. Это не совсем другое дело.

Тогда что вы имеете в виду, когда говорите, что это имеет смысл сейчас?

Вы портите его. Ты полностью портишь все. Ты всегда делаешь.

Это должно быть болезненно для вас. Вы можете передать его своему аналитику и превратить его в значение.

В этих нескольких строках мы являемся свидетелями концептуальной революции в ее повседневной жизни. Символы иллюстрируют два способа быть в мире и понимать, что с нами происходит. Он инкапсулирован в своих разговорах о значении (что это такое, как это оценивается, о необходимости смысла быть чем-то и т. Д.). Один персонаж настаивает на том, какой бы опыт ни делился другим, имеет смысл только в том случае, если она знает об этом; опыт, чувства, мысли и т. д. не считаются «реальными», если вы не знаете и не можете объяснить, что они означают. Напротив, для другого персонажа значение не требует такого «знания о». Как она говорит: «Это имеет смысл … Это ничего не значит. Это не совсем другое дело .

Иными словами, вот как другой рецензент подвел итоги:
« Любовь и информация могут проходить по многим статьям. Чувство и знание , возможно, или опыт и наука , или правый мозг и левый мозг . Каждое из этих пар предлагает, хотя и менее элегантно, парадокс, который британский драматург Кэрил Черчилль использовал свою новую игру для изучения. Как, эта пьеса спросит, мы справляемся с разрывом между знанием мира и проживанием в нем?

Intereting Posts

Воспитание подростков и сколько контролировать Жизнь в неопределенное время Работа, Любовь, Игра: У вас есть здоровый внутренний баланс? Домашнее насилие по доверенности: правильное и неправильное Работа с финансовыми проблемами во время жизненных переходов Сдерживание – суеверие Избиение Jet Lag Увольнения и стресс-реакция Сильные мнения, слабое: мудрость, как мужество действовать на ваши знания и смирение, чтобы сомневаться в том, что вы знаете Боль: концепция и путаница Почему бы шимпанзе использовать инструмент для очистки зубов трупа? Могу ли я привлечь ваше внимание, пожалуйста? Майкл Джексон отдал свою жизнь за нас? Какие эмоции мы видим у собак и кошек? Невозможность запуска: чья проблема в любом случае?