В предыдущем посте я писал, что основная функция мыслящего «я» заключается в том, чтобы обеспечить символический процесс на коллективном уровне. В отличие от двух других процессов, составляющих ум, личность и волю , которые необходимы для выживания каждого из нас в очень сложной культурной среде, явное символическое, мыслящее «я» не обязательно для такого индивидуального выживания. Из-за этого маловероятно, что мыслящее «я» и жизнь ума в его конкретном значении жизни мыслей были бы настолько распространены.
Однако именно этот процесс должен происходить в необычных случаях гения . Гений – это ум, координированный с культурой до необычно высокой степени. Эта тесная координация между символическим процессом на индивидуальном уровне и символическим процессом на коллективном уровне выражается в полной индивидуализации определенных частей культуры, их присвоении как мыслящего «я» и полной интеграции с другими, обязательно индивидуализированными, умственными процессами. В результате он характеризуется необычайно мощным символическим воображением , способным прыгать на большие расстояния над определенными «логическими» цепями. Необычайно мощный интеллект , или воображение, которое не является символическим, недостаточно. Более того, необычайно мощное символическое воображение в гениальности основано на формальных символических системах.
Там не так много гениев во всей истории человечества, и они признаются, бесспорно, лишь в ряде областей: в литературе, в математике, в науке, в музыке, и в изобразительном искусстве. Слишком часто даже в этих областях мы используем это слово неточно, как преднамеренное преувеличение; всякий раз, когда мы используем его в других областях, мы сознательно или бессознательно используем его как метафору. Как и многие другие концепции, которые захватывают важную реальность, слово «гений» редко определяется и используется в основном без точного значения. И все же, существует близость к всеобщему консенсусу относительно очень небольшого числа людей во всей западной традиции, что это люди гениев. То, что они разделяют, можно назвать гением .
Эти люди, чье право на так называемое очень, очень редко оспаривается, включают в визуальное искусство Рембрандта и трио с высоким ренессансом Леонардо да Винчи, Микеланджело и Рафаэля, в литературе Шекспира, в музыке Моцарта и, возможно, Баха; в математике и науке Ньютона, Дарвина и Эйнштейна. Есть и другие, чьи претензии на статус гения редко оспариваются, но они не так широко известны; есть, очевидно, и ряд гениев редко, если вообще когда-либо так называемый (слово приобрело его нынешнее значение только в 18 веке и не было, за исключением визуального искусства, в котором было заявлено особое право на него далеко назад), но кто должен быть так назван, если мы хотим определить гения как то, что объединяет этих девяти или десяти общепризнанных гениев. Но это не относится к делу.
То, что объединяет этих неоспоримых гениев в искусстве, литературе, музыке и математике / науке, – это их способность устанавливать принципы организации определенной «логики» большой сложности на основе относительно ограниченного учебного опыта, а затем сделать ее явной, т. Е. Думать через или реконструировать его в явной символической среде. Комплексная «логика», о которой идет речь, может быть связана с биологической эволюцией (воспринимаемой и явно реконструированной / сформулированной на языке Дарвином); это могут быть организующие принципы новой формы социального опыта и организации, которые стали называться «современностью» (воспринимаемые и захваченные в словах Шекспиром – см. здесь и здесь); это может быть «логика» музыкальных ресурсов, унаследованных и прекрасно реализованных в неподражаемом творчестве Моцарта, или визуальных аспектов человеческой формы на высоте физического совершенства, полностью воображаемых и явно реконструированных Микеланджело, Леонардо и Рафаэлем, и из фактического, когда-либо и с возрастом все более и более несовершенной человеческой формы, славной Рембрандтом или железной математической логикой ньютоновской физики, представленной в формулах Principia Mathematica.
Результатом во всех этих случаях конечного творчества на индивидуальном уровне символического процесса является новая страница в культурном развитии на коллективном уровне, драматические культурные изменения. Гений либо доводит до полной реализации, и поэтому исчерпывает символические ресурсы времени (в соответствующей символической системе) или, раскрывая новые ресурсы, он описывает структуру, в которой активность в этой области продолжается до тех пор, пока система не исчерпает себя. После Моцарта и после Рембрандта были возможны только новые направления, их можно было подражать только преднамеренно и, следовательно, были поистине творчески неподражаемыми, и не случайно, что стиль маньеризма (т. Е. Умышленное и преувеличенное подражание, работающее в манере) следовал за высоким ренессансом Изобразительное искусство. В науке Ньютон определил физику от своего дня до конца 19- го века; Эйнштейн сделал то же самое в более поздний период, и Дарвин обеспечил основу для современной биологии со всеми ее последствиями. Что касается Шекспира, мы все еще живем в его мире, так сказать: он сделал больше, чтобы построить его, чем любой другой отдельный человек.
Явление гения позволяет нам сформулировать механизмы, которые заставляют разум и культуру взаимозависимы. Связь между символическим процессом на индивидуальном уровне и коллективным уровнем в случае ментальных структур идентичности и воли (или реляционно-построенного «я» и действующего «я») отменяется в случае культуры, присваиваемой как мыслящий сам . Хотя очевидно, что культура, которая создает идентичность и будет в уме, является мыслящим «я» отдельного ума, порождающим культуру.
Очевидно, что некоторые характеристики отдельного мозга способствуют созданию гения , как и к другим, менее необычным случаям художественного (широко определенного) и научного творчества. Неясно, каковы эти характеристики. Несомненно, они не те, которые точно измеряются с помощью тестов IQ. Высший интеллект (способность к логическому мышлению), вероятно, вовлечен в гениальность в науке и математике, но не имеет особого значения для одного в музыке или литературе. Определенная характеристика гения , несомненно, является характеристикой ума, а не мозга. Он обладает огромными ресурсами определенной сферы культуры в команде ума, по собственному призыву, то есть к идеальной интеграции мыслящего Я со структурами идентичности и воли . Важна не степень развития или деятельности этой структуры, а ее интеграция с двумя другими процессуальными системами, что отражает необычайно тесную координацию между умом и культурой. Очень развитая и активная система мышления, часто сочетающаяся с острым интеллектом, может привести к безумию, а также к гению , и, если мы вспомним, насколько более ненормальным (это редко) состояние гения от безумия, скорее более вероятно, приведет к последнему. В этом случае он также должен изменить свою функцию. Вместо того, чтобы быть «Я самосознания», он должен стать глазом неосознанного самосознания , культуры, не индивидуализированной, наблюдающей за умом и испытываемой как инопланетное присутствие внутри себя.
Понимание «анатомии» здорового ума и зависимости его составляющих процессов от культуры ставит нас в положение, чтобы попытаться создать новую, культуалистическую интерпретацию шизофрении и маниакально-депрессивной болезни. В серии предстоящих постов мы увидим, подтверждают ли клинические описания и результаты нейробиологических, психологических и эпидемиологических исследований предполагаемое мышление.
Лия Гринфельд – автор книги « Разум, современность, безумие: влияние культуры на человеческий опыт»
Facebook: LiahGreenfeld
