Чувство ошеломления?
изображение Аманды Слейтер
Sheeple
Крупный план, заголовок картины овец, сопровождающий недавнюю пьесу Томаса Соуэлла, которую Pittsburgh Tribune Review под названием «Sheeple Nation: мы не можем позволить правительству быть нашими пастухами» – это мощное напоминание о том, насколько тусклые и Кажется, послушные наши шерстяные друзья. Соуэлл, консервативный обозреватель и старший научный сотрудник Института Гувера в Стэнфордском университете, считает, что неудачные последствия вынуждают отдельных лиц исправлять свои ошибки, тогда как правительственные лидеры не могут допускать ошибок, не ставя под угрозу их карьеру, правительства гораздо реже меняют плохую политику. Он предупреждает против граждан, действующих как самодовольные овцы, перед лицом такого поведения.
Моя цель состоит не в том, чтобы оспаривать или разрабатывать аргументы Соуэлла, а скорее для того, чтобы подчеркнуть его образы и риторику. Возникновение сравнительно открытых, представительных демократий основывается на содействии продуманной и информированной общественности, состоящей из людей, интеллектуально способных нести ответственность за участие в гражданских делах. Обсуждение Соуэла стоит в длинной очереди политических писателей, так как Просвещение, которое регулярно дифференцировало таких взрослых граждан от овец или «шипов», как выразился Tribune Review . Напротив, sheeple являются совместимыми, неосведомленными и, что наиболее важно, неотражающими. Sheeple неспособны либо осуществлять права, либо нести обязанности пожилых граждан. В течение последних двухсот лет, в частности, для обозначения овец составляла первостепенное политическое оскорбление.
Пастухи и короли
Итак, почему не с религией? Боги и религиозные лидеры, как пастухи и все остальные, как овцы (за исключением, конечно, для некоторых коз), возникают так же часто, как любые образы и метафоры в большом количестве религий, а не только еврейские и христианские традиции. Верующие, конечно, склонны подчеркивать предложения о заботе о хорошем пастухе и заботе о его пастве. Но остается так, что независимо от того, насколько внимательны и любящий хорошего пастыря, явным следствием такого языка является то, что последователи – овцы. Все это кажется немного странным в свете политического дискурса последних двух столетий.
Возможно, еще более своеобразный, однако, в стране, которая родилась от революции против короля Георга III, является привлечением всех монархических образов и метафор в американской религии. Различные религии стремятся установить Царство Божье. Боги всякого рода сидят на престолах. Иисус известен как «Царь царей». То, что часто называют «князьями» Католической Церкви, только что собралось, чтобы принять решение о следующем монархе.
Религиозное исключение
Моя точка зрения, однако, когнитивная, а не политическая. Почему, ради религии, люди, которые в то же время вдумчивые члены современного мира, делают такие исключения из своего представления о своей собственной человечности? Почему человеческие существа находят такие представления, которые выигрывают в религиозной сфере, когда они находят их проблематичными – даже токсичными – в других областях, таких как политика и право? Почему люди совершенно довольны тем, что они охарактеризованы как овцы в религиозных условиях?
На самом деле, как правило, религиозные приверженцы не просто терпят такие изображения; они обнимают их. И, что принципиально, по большей части, они обнимают их безответственно. Они в значительной степени нечувствительны к напряженности между этими особенностями их религиозных моделей вещей и взглядами людей, которые информируют так много других областей современного мира, в котором они живут. Обращение пасторальных и монархических концепций, метафор и образов к человеческому разуму поразительно ухудшается перед лицом изменений в нашем понимании нас самих, что были созданы наукой и современными политическими механизмами.
