Расовое профилирование можно в широком смысле определить как практику в правоохранительных органах, основанную на убеждении, что членство в категории человека (например, этническая принадлежность, национальное происхождение) функционирует как показатель преступной склонности. В моих предыдущих постах по теме «почему нравственное воспитание не уменьшило расовое профилирование (1) и (2)», «я изучил некоторый познавательный корень предвзятой практики. В текущем обсуждении рассматривается другой тип когнитивных искажений, который поддерживает расовое профилирование – непонимание и неправильное применение вероятности / статистики.
Одним из наиболее типичных оправданий, которые используют офицеры для расового профилирования, является утверждение, что «правда, что определенные« группы »больше любят совершать преступления или нарушения, чем другие.« Я думаю, что это утверждение предполагает путаницу в отношении основной вероятности и статистические данные о преступном поведении. Эта путаница состоит из двух когнитивных ошибок:
1) неосознанность различия между относительной частотой и абсолютной частотой в отношении конкретного атрибута, подверженного преступлению, и
2) незнание правила умножения вероятности преступного поведения. А именно, неспособность признать, что преступное поведение определяется взаимодействием нескольких переменных или факторов.
Что касается первой ошибки, исследования в области криминологии и психологии выявили многочисленные переменные, которые могут увеличить индивидуальную склонность к совершению преступления. Эти переменные варьируются от социальной дезорганизации, дисфункциональной среды, условий обучения преступности, проблем развития, отсутствия социального контроля, отсутствия образования, стигматизации, когнитивных недостатков, импульсивности, детской травмы, а также некоторых связанных с ними демографических переменных, таких как пол, социальный класс и раса. Различие между относительной частотой и абсолютной частотой можно объяснить следующими примерами:
Исследования показали, что люди с только средним образованием чаще совершают преступления, чем люди с высшим образованием. То же самое можно сказать и о сильных импульсивных лицах, которые склонны совершать преступление, чем люди с низким импульсом. Предположим, что в обоих случаях первые 90%, а последние 10% – в криминальной склонности. 90% статистика выглядит впечатляюще, но она довольно вводит в заблуждение. Число представляет только относительную частоту тенденции в сравнении. Это не означает, что 90% людей, имеющих диплом средней школы или импульсивные, совершают преступление, поскольку абсолютная частота (количество преступников с атрибутом из общей численности населения с одинаковым атрибутом в Соединенных Штатах) чрезвычайно низкий, это, безусловно, ниже 5% от общей численности населения. Другой пример может сделать различие более ясным. По статистике, более 80% серийных убийц являются белыми мужчинами, но это не означает, что быть белым мужчиной делает человека на 80% более вероятным, чтобы стать серийным убийцей, потому что абсолютная частота настолько низкая.
Кроме того, официальная статистика преступности может быть проблематичной. Согласно отчету Рамочной преступности ФБР (2007 г.) об аресте по признаку расы, всех взрослых и несовершеннолетних, арестованных по всей стране в 2007 году, 69,7 процента были белыми, 28,2 процента были чернокожими, 1,3 процента – американскими индейцами или коренными жителями Аляски, а 0,8 – азиатами или островитянами из Тихого океана , Хотя сумма составляет 100%, возникает проблема: данные о задержании у латиноамериканцев, составляющих 15% населения США, явно отсутствуют. Кто-то может утверждать, что испаноязычное население не совсем другая раса, и данные об аресте были распределены между четырьмя группами выше (действительно ли они четыре «разных» рас)? Если это так, то это только показывает отсутствие точности в статистике преступности.
Вторая ошибка связана с незнанием правила умножения вероятности преступного поведения. Чтобы понять правило, мы можем посмотреть, как он применяется к профилированию преступника для серийных убийц. Исходя из анализа характеристик известных серийных убийц в Америке (например, Тед Банди, Джеффри Дамер, Айлин Уорнос, Роберт Ли Йейтс и многие другие), исследователи разработали профиль для правонарушителей. К характеристикам правонарушителей относятся: белые мужчины (80%), выше среднего интеллекта, совершившие первое убийство в возрасте от 24 до 40 лет, 50% состоящие в браке со стабильной семейной жизнью и стабильными рабочими местами, а также жестокое обращение с животными в детстве, среди других факторов.
Это профилирование правонарушителей имеет определенную юридическую силу в оказании помощи сотрудникам правоохранительных органов в обнаружении и расследовании последовательных правонарушителей, поскольку оно основано на понимании правила вероятности умножения на преступное поведение. То есть вероятность того, что подозреваемый является серийным убийцей, является результатом расы, пола, интеллекта, семейного положения, девиантного поведения детей и других факторов. Другими словами, поскольку переменные независимы друг от друга, один индивидуальный атрибут в списке (например, раса, интеллект) не имеет прогностической ценности о преступной вероятности целевого человека. Фактически, как показано в криминологических исследованиях, большинство криминальных поступлений являются результатом взаимодействия нескольких причин и переменных, а не определяются одной или двумя переменными.
Применение правила умножения для прогнозирования и обнаружения серийных убийц имеет ограничения, поскольку не все идентифицированные атрибуты в списке профилирования могут быть обобщены на все серийные убийцы. Например, потребовалось около 20 лет, чтобы поймать Гэри Ридгуэй – он же «Убийца Грин-Ривер», потому что его имя вышло рано, но изначально полиция считала, что убийца не замужем, когда он был женат. Кроме того, важные важные психологические переменные о серийных убийцах не включены в профиль.
Короче говоря, расовое профилирование предвзято, потому что:
1) Он основан на непонимании научной теории вероятности.
2) Это противоречит миссии системы правосудия, которая преследует две цели: во-первых, наказать виновных и, во-вторых, защитить невинных. Расовое профилирование нарушило принцип защиты невинных людей путем превращения тысяч невинных людей по всей стране в жертвы.
3) Он создает самоисполняющееся пророчество, потому что, когда офицеры сосредоточены только на определенных категориях людей (да, они поймают некоторых преступников среди них), они также обойдут многих преступников, о которых они не делают профилирования.
Пожалуйста, прочитайте мой родственный пост «Как использование« белых против небелых »загрязняет криминологию».
