Достоверность (часть 1): Насколько уязвимы вы, чтобы быть дупендированным?

Достоверность может быть определена как восприимчивость человека к обманутому, обманутому или иным образом манипулируемому. Я пришел к этому сложному предмету – как практически, так и теоретически – как область изучения столь же жизненно важная, как и увлекательная. И для меня это, безусловно, достойно самого серьезного профессионального изучения.

Любопытно, однако, проблематичный вопрос о доверчивости получил мало внимания со стороны психологов и социологов в целом. Стивен Гринспен, доктор философии, который недавно создал единственную, самую важную (и во многом, только ) книгу, чтобы серьезно сосредоточиться на предмете – «Анналы о доверчивости» (2009) – прямо отмечает, что почти никаких систематических исследований или стипендий на Конструкция существует. Пытаясь объяснить эту удивительную пустоту в литературе, он отмечает, что весь феномен доверчивости «многократно определяется», что он «подвержен влиянию столь многих факторов и настолько зависим от контекста, что невозможно предсказать, будет ли и под каким обстоятельства человека будут вести себя легкомысленно ». Иными словами, эта тема, похоже, бросает вызов именно тому экзамену, который он требует.

Тем не менее, в своей чрезвычайно широкой книге Гринспен проливает много света на этот неуловимый и самый соблазнительный вопрос. И его кропотливое исследование различных способов, которыми мы можем нечаянно эксплуатироваться, предаваться или обманывать, служит напоминанием о том, насколько важно понимать динамику доверчивости, а также тот факт, что никто из нас не полностью защищен от него. На самом деле, Гринспен, бесспорно главным авторитетом по этому вопросу, пишет в статье Wall Street Journal о том, как он сам говорил в инвестируя часть своих пенсионных накоплений в хедж-фонд-тот, который, увы, был привязан ни к кому другому, чем Bernie Мэдофф (!). И, конечно, неудачный результат его неуместного доверия заключался в том, что существенный кусок его с трудом заработанных сбережений в конечном счете исчез в воздухе.

Как отмечает Гринспен в предыдущей работе (2001 г.), сосредоточив внимание на тех, кто имеет инвалидность в развитии (дефицит которого может быть как интеллектуальным, так и социальным), легковерие может принимать различные формы. Иллюстративные примеры, которые он дает, включают «быть прикладом практических шуток, участвовать в мошеннических или сомнительных схемах быстрого обогащения, набираться в культы, давать ложные признания следователям, разговаривать с наркотиками, не участвовать в преступных действиях , заставляя своего ребенка заботиться о ненадежных лицах и не в состоянии сказать «нет» телефонным адвокатам ».

• Пять ключей к усилению эмоционального интеллекта
• Арахис и Музей слонов г-на Эд
• Опустошен из-за того, что его сбросили? Контролируйте, что вы можете
• Unwrap Mindfulness & Abundant Mindset этот праздничный сезон
• Удар и пропадание улова во ржи

Конечно, некоторые из этих примеров, вероятно, гораздо более вероятны для применения в интеллектуально неблагополучных, чем для самих себя. Но я уверен, что все читатели могут подумать о случаях, когда их собственное отсутствие осторожности или различения – или их повышенные эмоции – заставляло их быть забитыми или обманутыми и совершенно независимо от их врожденного интеллекта или социальной компетентности. Это почти так, как если бы мы, возможно, знали лучше, в любой конкретной ситуации наше лучшее решение может быть просто недоступным для нас. И это косвенное нарушение может нанести нам ущерб по целому ряду причин. Нужно ли нам каким-то образом произвести впечатление на другого человека; или боятся признать, что мы действительно не понимаем, о чем он или она говорит; или испытывают сильную потребность в том, чтобы другой человек любил или одобрял нас; или любое количество других соображений, соображения, которые приводят к нашему легковерному поведению, смертельно подрывают нашу способность проявлять скептицизм, который может потребовать этот случай.

Более того, вести себя добровольно не совсем так, как действовать импульсивно. В отличие от импульсивного поведения, доверчивость предполагает продолжение поведения, которое является рискованным (физически, психологически, социально, этически, финансово или юридически) из-за глубоко ощущаемого внешнего давления. Оглядываясь назад, мы можем в целом признать, что мы действовали или соглашались на то, что еще предлагалось, несмотря на предупредительные знаки, или вопросы, на которые еще не были удовлетворительно удовлетворены.

В некоторых случаях это почти так, как будто мы «запрограммированы» на то, чтобы подчиняться или соглашаться на другого человека (или людей) из-за предвзятых понятий, которые мы питаем к тому, чтобы не идти вместе с ними. Точно так же, когда мы хотим что-то верить (будь то из-за тщеславия, гордости, жадности, нуждаемости и т. Д.) Или доверять кому-то, мы можем легко игнорировать нашу интуицию или критическую способность, тем самым не сумев правильно оценить доказательства прямо в перед нами. Мы также можем игнорировать тот факт, что в таких ситуациях нам нужно искать дополнительное подтверждение или доказательство, прежде чем принимать решение, которое может поставить под угрозу наше благосостояние. И если мы закончим тем, что нас обвиняют , это может быть просто потому, что нам не хватало уверенности в том, что мы отказываемся, отказываемся или, по крайней мере, откладываем наше решение о том, что было – манипулятивно – ставить перед нами

• «Секстинг» и самоубийство
• Джеймс Холмс и кровавый «Темный рыцарь» Резня
• Dingo или Dingoes убили ее ребенка
• Нездоровая религия – можем ли мы лучше?
• Образование: Общественное образование ушло (абсурдно) Неправильно

, , , И, безусловно, в той или иной точке, мы все виновны в некритический собираемся вместе с некоторой гладкой говорун и был принято в, мошеннических или обманутых. Вот почему легковерие является таким универсальным явлением – почему, в разной степени, мы все подчиняемся ему. Более того, поскольку обманывание всегда происходит в социальном контексте, изучение легковерности, по-видимому, больше относится к области социальной, чем индивидуальной психологии.

Но как клинический, а не академический психолог, я склонен видеть предмет обмана или обманывания, обманутого или обманутого, с точки зрения, которая отходит от Гринспена. То есть, пытаясь лучше понять динамику восприимчивости клиента к тому, чтобы его проглотили, вопрос, который я сам обязан задать, таков: каковы основополагающие убеждения таких людей – верования не столько о других, сколько о самих себе . И с этой точки зрения, я обнаружил, что те, у кого есть серьезные проблемы с тем, чтобы их использовать, как правило, страдают от отсутствия внутренней безопасности, автономии и авторитета.

Следовательно, 2-я и 3-я части этого поста будут сосредоточены исключительно на различных негативных убеждениях, которые мы придерживаемся о себе, что может сделать его довольно простым для других, чтобы обмануть нас или «взять нас на прогулку». И мой центральный тезис заключается в том, что такие самонадеянные убеждения в основном являются результатом недостатков в нашем воспитании. Поэтому, если наша легковерие связывается с определенной социальной некомпетентностью или отсутствием социального интеллекта, это потому, что родительские сообщения, которые мы получили (как бы непреднамеренно) о себе и о нашем окружении, не заставили нас превратиться в взрослых с таким количеством остаточных сомнений в себе, относительно беззащитны против тех, кто хотел бы использовать нас.

Наконец, части 4, 5 и 6 будут предлагать широкий спектр идей о том, как стать более легковерными.

Примечание. Я приглашаю читателей следовать моим психологическим размышлениям в Twitter: http://twitter.com/drlee1