Как я описал в своей недавней гонке на вершине? серия, необходимость существенной реформы системы государственных школ Америки велика (часть II), однако институциональные препятствия, мешающие проведению реформ, кажутся еще большими (часть III). Проблемы с изменением системы, которая настолько укоренилась, дошли до абсурдного света от читателя моего RTTT? которые делились со мной своими разочарованиями в попытке удержать главную ответственность за то, что, по мнению родителей, было некомпетентностью и небрежностью, связанной с безопасностью учащихся в ее детской школе в районе залива. Этот родитель предоставил мне ряд писем, в которых она документировала ее и попытки других родителей заставить суперинтенданта школ принять меры против этого принципала.
Позвольте мне начать с отказа от ответственности, что вся моя информация от одного человека и что она не может представлять полную или сбалансированную картину того, что произошло. Тем не менее, вопиющая смехотворность ситуации, которую я опишу, представляет собой, как минимум, яркую иллюстрацию массивных блокпостов, как существенных, так и смешных, которые стоят на пути значимой реформы образования. Я также оставил все стороны и школы анонимными, чтобы защитить невинных (и, к сожалению, также защитить тех, кто может быть виноват).
Проблема в этом случае связана с обработкой принципалом ряда случаев издевательств и нападений со стороны неконтролируемых студентов за последние несколько лет. После частых жалоб на безопасность учителей своих детей и неадекватных ответов директора, мать сообщила о своих проблемах начальнику школьного округа.
Несмотря на то, что у матери было много слуха и крокодиловой заботы о главном и окружном сотрудниках, ситуация не превратилась в абсурдно смешную (если бы это было не так грустно), пока не пришло письмо от помощника суперинтенданта в ответ на письмо подписанный 10 родителями с просьбой заменить или переназначить принципала в другую школу из-за его поведения.
Давайте раскроем письмо, чтобы продемонстрировать полное отсутствие логики, разума или беспокойства для детей, которые, по-видимому, отражают значительную часть нашей системы государственного образования:
1. «Район не практикует, не принимает, не расследует и не принимает решения по анонимным жалобам на сотрудников».
Использование слова «анонимный» имеет определенное качество Клинтонека «есть». Эта жалоба была подписана, поэтому письмо не было анонимным. Но, вполне разумно, родители не хотели, чтобы их личности были выявлены, когда жалоба была обсуждена с директором. Таким образом, помощник суперинтенданта, по-видимому, пересмотрел значение анонимного, чтобы он соответствовал политике школьного округа, тем самым освободив офис суперинтенданта от ответственности за расследование этих проблем.
Поскольку офис суперинтенданта подчеркивал в нескольких письмах родителя, он глубоко обеспокоен конфиденциальностью сотрудников, однако в нем мало внимания уделяется конфиденциальности родителей (и, соответственно, учеников).
2. «Как показывает руководство родителя / опекуна, цель района состоит в том, чтобы проблемы и жалобы обрабатывались на самом низком уровне».
И несколько лет и много усилий были направлены на то, чтобы эти проблемы «обрабатывались на самом низком уровне» (без каких-либо успехов я мог бы добавить). Но офис суперинтенданта даже не признал этих попыток решения на низком уровне и, таким образом, передал обратно обратно в школу.
3. «Соответственно, работнику предоставляется копия любой жалобы против него / нее, и в дополнение к ожиданию того, что делается попытка решить проблему, работник имеет право приложить письменный ответ».
Таким образом, «работнику предоставляется экземпляр любой жалобы против него / нее» (курсив добавлен), за исключением, конечно, когда работник не является. Что это заявление связано с чем-либо, связанным с жалобой? Поскольку это очень официальное звучание, оно дает видимость релевантности, фактически не имея никакого отношения к действительности. Другими словами, это бюрократический наполнитель. Еще одно удобное отрицание жалобы.
4. «Жалоба представляет собой официальное письменное заявление, в котором говорится о существенном неправильном применении или нарушении школьных, районных, государственных или федеральных правил или правил. Ходатайство нескольких родителей, заявляющих о недовольстве и обращении с увольнением с работы, не соответствует параметрам формальной жалобы. Опять же, заявители должны включать информацию о своих проблемах, связанных с конкретным инцидентом … »
Разумеется, в подписанном письме не было подробностей, но, если бы офис начальника серьезно относился к этим проблемам, не предоставили бы ему рекомендации о том, как подготовить приемлемую жалобу или выразили готовность помочь в подготовке жалобы, с тем чтобы она соответствовала ее параметры для представления? И, наконец, я проверил, десять родителей намного меньше, чем куча родителей, но гораздо больше, чем «несколько родителей».
5. «… и соглашайтесь лично встретиться с сотрудником в попытке решить проблемы».
Родители уже несколько раз пытались это сделать безрезультатно. Вот почему они отправились в пищевую цепь в офис суперинтенданта. Кстати, что касается попытки решить проблемы непосредственно с главным, мы все знаем, насколько хорошо люди реагируют, когда сталкиваются с попыткой уволить их. В обязанности должностного лица суперинтенданта входит адвокат для заявителя (который действительно является студентом).
6. «Концепция защиты« свистника », которая чаще всего является сотрудником, утверждающим незаконную деятельность его или ее работодателя и подвергая личную ответственность за репрессию упомянутого работодателя, не применяется. «
Почему он не применяется? Чье это определение? Никаких объяснений и обоснований не приводится. Согласно Wikipedia.com, осведомитель определяется как человек, который сообщает «о нарушении закона, правила, регулирования и / или прямой угрозы общественным интересам, таких как мошенничество, нарушения здоровья / безопасности и коррупция». Как говорится идет, если это похоже на утку и звучит как утка, это, вероятно, утка. У родителей, по-видимому, есть разумная основа для статуса осведомителей и право надавливать на их дело. Тем не менее, офис суперинтенданта довольно резко отвергает их опасения по поводу ряда корыстных процедурных вопросов.
7. «Как непосредственные руководители руководителей, суперинтендант и я всегда информируем директора о любых проблемах или жалобах, которые доведены до нашего сведения, и мы консультируемся с директором, чтобы он или она мог предпринять соответствующие шаги для вопрос «.
Кроме того, конечно, когда они этого не делают. Или они говорят, что они это сделали, потому что они «всегда»? Если нет, то в чем их причина не делать этого? Если да, то каковы были соответствующие шаги, которые были приняты для решения проблемы? В этом заявлении избегается прямое обращение к жалобе путем срыгивания справочника жаргонеев.
8. «Эта практика поддерживает приверженность района культуре культуры».
Да, и до сих пор существовала такая замечательная «культура сотрудничества» между главным и родителями в поисках путей обеспечения безопасности учащихся. И эта сердечная культура совместной работы затем распространилась на офис суперинтенданта.
9. «Мы также надеемся, что в процессе, как главный, так и заявитель вместе растут вместе …».
И можем ли мы теперь взять групповое объятие и спеть Кумбайю за такое трогательное желание офиса суперинтенданта, чтобы все «стали вместе в партнерстве». Чувства действительно важны здесь, в Северной Калифорнии, но, г-н Суперинтендант, так же, как и результаты.
10. «… чтобы наилучшим образом удовлетворить потребности наших студентов».
Извините? Правильно ли я прочитал? Впервые в этом письме были упомянуты те, кого родители защищают и для кого должно быть главной задачей начальника офиса. Студенты? О да, это то, о чем идет общественное образование, верно? Я думаю, что помощник Суперинтенданта изначально написал, а затем исправил: «… чтобы лучше защитить наши собственные ослы, я имею в виду потребности учеников».
Извините за то, что вы так злобны, но бюрократические двойные разговоры, бессмысленные политики и помещение детей в заднюю часть приоритетного типа меня отталкивает.
Этот пост не означает, что основной вопрос должен быть уволен или публично избит; он / она имеет право на надлежащую процедуру. Проблема заключается в произвольном и безответственном процессе, который прошел этот родитель, чтобы защитить ее и детей других. И, что самое главное, для офиса суперинтенданта за приверженность бюрократическому протоколу и избежания ответственности с помощью игровых игр над благосостоянием студентов, что суперинтендант поклялся служить и защищать.
Вы спрашиваете, что это связано с реформой образования. Если школы не могут создать систему, которая защищает основную безопасность учащихся, или тот, в котором заботы родителей не только слышат, но и действуют, какова вероятность фактического внесения значительных изменений в монолит, который является нашей системой государственного образования?
