Сохраните приложение! Вид DSM-5 из траншей

Когда я смотрю на создание DSM-5 с точки зрения психиатра-психиатра, я чувствую, что меня оставили, дисквалифицировали, перехватили хобби-лошади.

Эпидемиологи катаются на некоторых; обитатели башни из слоновой кости можно встретить на других; скамьи ученых в NIMH немного отстают, но угрожают сделать поздний толчок; несколько из каждой группы, несущей страховую отрасль, и планы Big Pharma в их боковых седлах.

Однако вы деконструируете это дерби, хотя мы смиренные клиницисты могут быть найдены топтаны, лицом вниз в грязи стабильного пола.

Скажите, что вы думаете о DSM-III и его потомстве через DSM-IV-TR, они были созданы практичным и удобным для врачей. Совсем не очевидно, что DSM-5 будет руководствоваться принципами ясности или удобства пользователя.

• Как получить хорошую работу
• Прыжок с либидо после развода
• Как не плагиат
• Австралийские и американские подростки по сравнению со сном
• Кто хочет больше реальности?

Какие аспекты DSM-5 наиболее проблематичны для врачей? По моему мнению, ползучесть и размерность диагностических скобок превышают список.

Будут ли «полевые испытания» решить эти проблемы до публикации DSM-5 (мы думаем) в 2013 году? Одним словом – маловероятно.

Три отказа от ответственности здесь:

• Как распространять «Медленные идеи» – обратиться к людям
• Там больше жизни, чем счастье
• Позитивная психология и Китай
• Политическая корректность и свобода слова
• Является ли iPhone поднятием вашего ребенка?

Во-первых, я могу быть прямым потомком Эмиля Крепелина. Люди моей матери избежали принудительной воинской повинности при Отто фон Бисмарке в Германии 19-го века, чтобы стать миндалевидными сундуками, поэтому есть шанс, что Крепелин, возможно, был моим третьим двоюродным братом, однажды удаленным.

Во-вторых, я все-таки парень DSM-III, окончив медицинскую школу и основал психиатрическую ординатуру в 1980-х годах. Для меня, Роберт Спитцер и правило DSM-III, направив Крэпелина, и трудно сказать, был ли достигнут значительный прогресс с точки зрения врача с публикацией DSM-III-R, DSM-IV и DSM-IV-TR ,

В-третьих, я не принадлежу к АПА. Я перестал платить взносы в 2000 году в основном из-за того, что я был жестким. Но, кроме того, я чувствовал, что АПА не представляет меня хорошо, как наемный психиатр общественного сектора. Кажется, он предназначен для частных амбулаторных психиатров и академических силовых игроков, но не для всех нас.

Моя основная жалоба на DSM-5 – проблема диагностики ползучести – это делать пациентов людей, которые до публикации DSM-5 считались бы нормальными. Ярким примером этого является «Синдром риска психоза».

Исследователи участвуют не плохие люди, но их, безусловно, можно признать виновными в добрых намерениях – и вы знаете, где они ведут. Они хотели бы идентифицировать подростков и молодых людей, которым грозит развитие шизофрении, и вмешаться рано. Это звучит как разумная идея и вполне достойное продолжения исследований.

Проблема заключается в том, что такое исследование принадлежит в приложении DSM, области, созданной предыдущими авторами DSM-III, представленной доктором Робертом Спитцером, и DSM-IV во главе с доктором Алленом Фрэнсисом для определения областей диагностики в дальнейшей необходимости исследований. Было бы преждевременно поставить эту категорию в официальную таксономию.

Помимо прочего, размерность вводит в действие те вещи, которые должны быть в сфере компетенции и образования клинических психиатров, – и это создает полную историю нынешней болезни и обзор симптомов во время клинического интервью и рецензии. Я старомодный рассказчик, и я чувствую, что такие вещи, как беспокойство, сон, энергия, аппетит, наличие или отсутствие психотических симптомов, наличие или отсутствие употребления психоактивных веществ и текущие психосоциальные стрессоры, должны регулярно встречаться в «написать». Необходимо рассказать о всеобъемлющей истории, и эти переменные должны быть охвачены.

Например, возьмите группу, возглавляемую профессором Яном Фосеттом, для оценки риска самоубийства. Эта группа провела очень важную общественную службу, изучив исследования, чтобы определить наиболее важные факторы риска самоубийства. Как врач-психиатр, я могу сказать вам, что оценка риска самоубийства является одним из наиболее важных параметров клинической оценки.

Но я здесь, чтобы сказать вам – эта информация не относится к «диагностическому» руководству. Суицидальные идеи или планы самоубийств или намерения или попытки самоубийства НЕ являются диагнозами. Самоубийственный риск проходит через расстройства настроения, мысли, сущности, личности, тревоги и т. Д.

Угроза самоубийства является важным клиническим явлением, и его необходимо тщательно изучить в таких вопросах, как учебники и рекомендации по клинической практике. Шкала факторов риска самоубийства относится к приложению DSM, но не к самому телу самого DSM.

И это подводит нас к другой критике DSM, которая, как мне кажется, имеет некоторые достоинства. Он НЕ должен быть учебником, хотя он часто читается как один (и это все возвращается к публикации DSM-III 1980 года).

Итак, сохраните приложение! Но продолжайте держать его отдельно от диагностических категорий.

Ладно, может быть, я просто купитель. Но я думаю, что DSM-5 должен быть удобным для врачей-фронтовиков, независимо от того, выбираем ли мы принадлежность к APA. Я считаю, что DSM-III и др. Были бы разумно дружественными и, откровенно говоря, не слишком плохими учебниками по психиатрической таксономии (но не столько для проведения психиатрической оценки, либо для направления психиатрического лечения).

В то время как многие наблюдатели обвиняют APA (Американскую психиатрическую ассоциацию) в том, что они мотивированы жадностью при разработке нового DSM, я предпочитаю смотреть на еще один из семи смертоносных грехов, высокомерие, как основную мотивацию для многих своих архитекторов.

И перевозка выбора для гордого жокея?

Конечно, лошадь хобби.

авторское право Paul R. Linde, MD