Среди греческих людей 78% хотят, чтобы их страна осталась в еврозоне, но они проголосовали за партии, которые хотят аннулировать условия своей экономической помощи. Отказ от спасения и невыполнения обязательств может быть логичным, если они решили вернуться к драхме и восстановить свою экономику посредством конкурентной девальвации, как это сделала Исландия, но такая сильная привязанность к евро и одновременное отклонение условий спасения на первый взгляд кажутся логически противоречивы.
Я психолог, а не экономист, но кажется, что это две противоречивые позиции, которые одновременно удерживаются в умах страдающего греческого народа и в лидерах их новых антижестких партий. Что происходит психологически, чтобы позволить умным людям придерживаться взаимно противоречивых позиций?
Один из взглядов может заключаться в том, что они на самом деле не противоречат друг другу и что греки играют в очень умную покерную игру, занимая твердую позицию для переговоров, чтобы заставить хрупкую еврозону записать еще больше своего долга и ослабить требования к экономии. Но кардинальное правило в переговорах заключается в том, чтобы понять точку зрения и интересы вашего противоположного числа и тем самым держать их в обсуждениях, гарантируя, что надежда не будет погашена. На этой неделе заголовок влиятельного немецкого журнала Der Spiegel – «Акрополь», Adieu. Почему Греция должна покинуть Евро », предполагает, что греки не соблюдали это правило.
Переговоры также с большей вероятностью потерпят неудачу в той степени, что каждая сторона испытывает высокий гнев и низкое сострадание к другим, исследования из Колумбийского университета показали *. Фотографии Анжелы Меркель и Вольфганга Шойбле в нацистской униформе на первых страницах греческих газет и немецкая таблоидная характеристика греков как беспощадных шпаргалок свидетельствуют о том, что психологической основы для успешного завершения переговоров не существует.
Итак, если жесткая, рискованная стратегия переговоров не лежит за очевидным отсутствием логики в позиции греческого электората, что же делать? Наиболее очевидным первым ответом является отчаяние и высокий стресс. Греческий народ переживает крайние трудности и психологические муки, а тяжелые стрессы вызывают избыточные уровни ключевых химических посланников в мозге, особенно глутамат и норадреналин, которые, если они выходят за пределы оптимального уровня, мешают функциям мышления и памяти. Поскольку каждый, кто подвергся сильному стрессу, будет давать показания, очень трудно четко мыслить, когда вы травмированы: это потому, что части мозга, которые наиболее чувствительны к избыточным химическим мессенджерам, являются префронтальной корой, что имеет решающее значение для планирования, торможения и логического мышление – и гиппокамп, критический для создания новых воспоминаний.
Другим игроком в психологии кризиса евро является отрицание. Отказ – это фундаментальный механизм защиты человека, без которого мы не могли бы функционировать должным образом. Мы идем по нашей повседневной жизни, в основном не обращая внимания на то, что мы умрем – это благодаря отрицанию, очень полезная стратегия для того, чтобы остановить нас, чувствуя, что все, что мы делаем, бесполезно против вереницы вечности. Некоторые люди реагируют на диагноз рака, например, с тонкими формами отказа, а для некоторых это может быть психологически здоровым ответом, при условии, что он не мешает им получать правильный диагноз и лечение в одно и то же время.
Существует три широких уровня отрицания. Первое – это отказ от последствий угрозы – например, вы можете согласиться с тем, что у вас есть вероятный терминальный рак, но вы можете сосредоточить свое внимание на статистически малой вероятности ремиссии. Если вы используете второй тип, называемый защитным отказом, угроза рака проникает в ваше сознание, но ваш ум уклоняется от него, отказываясь участвовать в последствиях, хотя реальность угрозы скрывается в вашем сознании. Последний тип отрицания является наиболее психологически нездоровым, то есть отрицанием реальности. Некоторые пациенты просто не слышат роковых слов, которые доктор говорит им, возможно, отрицая, что их вообще говорили.
Греческие избиратели, несомненно, – как и все мы – демонстрируют смеси всех трех типов отрицания, но кажется, что лидеры некоторых из их новых сторон, которые возникли, могут показывать последний и самый опасный из трех типов отрицания – отрицание реальности угрозы. При этом они могут заманивать отчаянное население, в котором стресс подвергает риску свои способности критического суждения, в поистине страшную фолиант-миллионы.
*
Allred KG et al (1997) Org Behav и Hum Dec Proces 70, 175-187.