Как мы решаем, виноваты ли вы?

Есть много ситуаций, в которых мы должны возложить вину за событие на конкретного человека или группу лиц. Большая часть ежедневной газеты посвящена решению о том, кто вызвал события. Войны могут быть вызваны действиями правительства. Подозреваемый может стать причиной серии ограблений банков. Определенный игрок может быть обвинен в потере футбольной игры.

Присвоение вины особенно важно для правовой системы. Для того, чтобы люди были признаны виновными в совершении преступления, присяжные должны полагать, что они несут ответственность за это преступление. И самое худшее из преступлений – это те, за которые подозреваемый совершил преступление и хотел это сделать. Например, наиболее серьезными случаями убийства являются те, за которые убийца хотел убить кого-то, а затем выполнил план. Итак, мысли о подозрительном вопросе в суждениях людей о вине.

Роль мыслей преступника в то время, когда они совершили преступление при назначении вины, была рассмотрена в статье Джейсона Плакса, Николь Макниколс и Дженнифер Форчун в выпуске бюллетеня « Личность и социальная психология» за декабрь 2009 года.

Они рассмотрели два вида намерений, которые кто-то может совершить преступление, которое отличается тем, насколько абстрактными или конкретными они являются. Дистальные намерения – абстрактные или общие обязательства по выполнению действия. Например, конкретный человек, JG, может унаследовать деньги от своего дяди. Поэтому он может захотеть убить своего дядю. Это дистальное намерение, потому что убийство является относительно абстрактным понятием. Проксимальные намерения – это конкретные обязательства по конкретному плану. Например, JG может захотеть загнать своего дядю в машину. Это конкретный метод его убийства.

• Вы не можете наслаждаться питательным веществом
• Достоверность (часть 1): Насколько уязвимы вы, чтобы быть дупендированным?
• Пять ключей к усилению эмоционального интеллекта
• Арахис и Музей слонов г-на Эд
• Опустошен из-за того, что его сбросили? Контролируйте, что вы можете

Эти исследователи были заинтересованы в том, насколько мысли подозреваемого, когда они совершили преступление, повлияли на обвинения людей в вине. Они обнаружили, что в нормальных ситуациях как дистальные намерения, так и проксимальные намерения влияют на суждения людей о том, как кто-то виноват в преступлении. Чтобы проверить эту идею, они создали серию сценариев, и люди решали, насколько сильно человек (JG) виноват в этом действии. Во всех этих сценариях JG хотел убить своего дядю, запустив его своей машиной.

В рассказе как с дистальным, так и с проксимальным намерением Дж. Дж. Действительно запустил своего дяди с машиной и убил его. В истории с только дистальным намерением Дж.Г. думал о том, чтобы убить своего дядю, когда его дядя неожиданно вышел перед машиной, пока ехал JG, и он убил его. В рассказе с проксимальным намерением Дж.Г. пытался успокоиться, сосредоточившись на песне на радио, когда внезапно увидел, как дядя пересек улицу и побежал. В рассказе, не имеющем намерений, JG сосредоточился на своей любимой песне, чтобы успокоиться, а затем его дядя неожиданно вышел на улицу, и JG ударил его и убил.

Люди читают только один из этих четырех сценариев. Они думали, что JG больше всего виноват, когда у него были как дистальные, так и проксимальные и дистальные намерения. Он был наименее виноват, когда у него не было никакого намерения, когда он ударил, это дядя. Когда у него были либо дистальные, либо проксимальные намерения, но не оба, был средний уровень вины.

• Unwrap Mindfulness & Abundant Mindset этот праздничный сезон
• Удар и пропадание улова во ржи
• «Секстинг» и самоубийство
• Джеймс Холмс и кровавый «Темный рыцарь» Резня
• Dingo или Dingoes убили ее ребенка

Интересно, что факторы, влияющие на то, как абстрактно люди думают о ситуациях, также влияют на то, насколько сильно они взвешивают проксимальные или дистальные намерения. Как один пример, многие исследования показывают, что, когда мы думаем о событиях, которые находятся далеко во времени, мы склонны думать о них более абстрактно, чем когда мы думаем о близких по времени событиях.

Во втором исследовании люди читали сценарии, подобные истории JG, но им сказали, что это событие произошло за несколько недель до или 75 лет назад. Исследователи ожидали, что люди подумают о ситуации более абстрактно, когда это произойдет 75 лет назад, чем когда это произошло недавно. В соответствии с этой идеей, когда это произошло 75 лет назад, люди думали, что дистальное намерение было самым важным для назначения вины. Для них убийца был почти одинаково виноват, когда у него было дистальное намерение, независимо от того, имел ли он также проксимальное намерение. Однако, когда событие произошло несколько недель назад, тогда наибольший интерес имел проксимальный замысел. Убийца был почти одинаково виноват, когда у него было проксимальное намерение, независимо от того, имел ли он также дистальное намерение.

Из этой работы можно сделать несколько интересных выводов. Сначала (и не удивительно) мы считаем, что намерения человека имеют значение, когда они совершают такие действия, как совершение преступления. Во-вторых, общие факторы, влияющие на то, как люди представляют ситуации, оказывают большое влияние на то, как они возлагают вину. Во втором исследовании здесь увеличение расстояния во времени между событием и назначением вины изменило факторы, которые люди использовали для присвоения вины.

Это имеет интересные последствия для правовой системы. Подозреваемый в Соединенных Штатах должен получить скорейшее судебное разбирательство, хотя судебное разбирательство иногда может затягиваться в течение многих лет. Если подозреваемого судят вскоре после совершения преступления, то проксимальное намерение подозреваемого может иметь большее влияние, чем дистальное намерение подозреваемого на суд присяжных по вине. С другой стороны, если подозреваемый подвергается судебному преследованию в течение длительного времени после совершения преступления, то дистальное намерение подозреваемого может иметь большее влияние, чем проксимальное намерение на суждения о вине.