Правосудие и терапия
Разумеется, существуют законные разногласия в отношении использования гражданских судов или военных трибуналов для опробования террористов, планировавших 9/11, но их трудно отделить от сильных основных эмоциональных проблем. В ответах на объявление генерального прокурора о его плане попробовать их в Федеральном суде в Нью-Йорке легко обнаружить тех, кто боится быть повторно травмированным, и тех, кто надеется, что испытания позволят им поставить перед ними свои страхи. (См. «Нью-Йорк таймс», «Судебное помещение оставляет семьи 11 сентября сердитыми или удовлетворенными»).
«Это абсолютно отвратительно», – сказала женщина, сын которой погиб в нападении. Она сказала о мистере Мохаммеде: «Он будет, что, в двух кварталах от нуля, где он может видеть свою работу и издеваться над теми, кого он убил». Она заплакала. «Каждый день я встаю и знаю, что больше не увижу сына», – сказала она. «Это просто удар в его лице».
Другая женщина, потерявшая своего мужа в Башне 2, была среди десятков родственников, которые подписали письмо, в котором против них поступали обычные уголовные процессы. «Это совершенно несправедливо», – сказала она. «Почему мы должны постоянно пережить это? Когда мы достигнем мира? Их нужно повесить.
С другой стороны, многие надеются, что судебные процессы будут предлагать закрытие: «Пусть они приедут в Нью-Йорк», – сказал отставной заместитель начальника отдела пожарной охраны Нью-Йорка, сын которого погиб в результате нападения. «Пусть они предстанут перед судом. Давайте сделаем это правильно, чтобы весь мир увидел, на что они похожи ».
В этой истории нет нейтрального места. Как кто-то, кто работает в центре города, сказал: «Это будет очень грубо для некоторых людей. Я получаю мурашки, просто думая об этом ».
Для тех, чьи потери менее велики, насколько можно отделить юридические вопросы от политического смысла события. Есть те, кто рассматривает испытания как средство для исправления смущения и унижения Гуантанамо и восстановления нашего имиджа как нации законов. «Нью-Йорк таймс» отредактировал, что это решение было «смелым и принципиальным шагом … по восстановлению ущерба, нанесенного бывшим президентом Джорджем Бушем, с его решением отказаться от хорошо зарекомендовавших себя систем гражданской и военной справедливости» (см. Возвращение к американскому правосудию. ")
Тогда, конечно, есть те, кто подчеркивает, что мы заперли смертельную борьбу с ядовитым врагом. Комментаторы в The Wall Street Journal высмеяли этот план как «показательные испытания», а Джон Ю, сотрудник Министерства юстиции, который помогал разрабатывать и оправдывать политику Буша по пыткам задержанных, называет их «блаженством интеллекта для Аль-Каиды». (См. «Суд KSM».) По их мнению, мы не можем позволить себе предлагать террористам преимущества справедливости и надлежащей правовой процедуры.
Как справедливость, с завязанными глазами, пытается пробраться через обломки нашего эмоционального ландшафта, может ли она даже найти место для стояния?