Цель принятия групповых решений – принять решение о продуманном, понятном и реалистичном действии к целям, которые хочет достичь каждый член (Johnson & F. Johnson, 2017). Групповое решение подразумевает, что среди членов группы преобладает мнение относительно того, какой из нескольких курсов действий наиболее желателен для достижения целей группы. Как правило, группы стараются сделать свои решения максимально эффективными. Существует пять основных характеристик эффективного группового решения (Johnson & F. Johnson, 2017):
· 1. Ресурсы членов группы полностью используются.
· 2. Время хорошо используется.
· 3. Решение правильное или качественное.
4. Решение полностью выполняется всеми необходимыми членами группы.
· 5. Способность к решению проблем группы улучшена или, по крайней мере, не уменьшена.
Решение эффективно в той мере, в которой эти пять критериев выполнены.
Ключом к эффективному принятию решений является конструктивное противоречие. По самой своей природе решения связаны с противоречиями (Johnson & F. Johnson, 2017). При принятии решений предлагаются и рассматриваются альтернативные курсы действий; то будет достигнуто соглашение о том, какая альтернатива будет наиболее эффективной при решении проблемы. Две проблемы при принятии эффективных решений заключаются в том, что (а) часто предлагается слишком мало альтернатив (участники быстро соглашаются с первой разумной альтернативой, предложенной без учета других альтернатив), и (б) обсуждаются только некоторые из рассматриваемых альтернатив (те, адвокатов часто игнорируют). Обе эти проблемы устраняются, если члены группы участвуют в конструктивных спорах, которые существуют, когда идеи, данные заключения, теории и мнения одного человека несовместимы с идеями другого, и оба стремятся достичь соглашения, которое отражает их наилучшее обоснованное суждение (Johnson & R. Johnson, 2007, 2015).
Чтобы структурировать конструктивные споры в ситуациях принятия решений, участники группы сначала определяют проблему, а во-вторых, предлагают несколько альтернативных способов действий, которые могут решить проблему. В-третьих, адвокационные группы из двух или более членов группы формируются следующим образом: (a) представляют наилучший вариант для одного из альтернативных направлений деятельности и (б) критически анализировать и опровергать другие альтернативы. Это гарантирует, что каждый курс действий получит справедливое и полное слушание и получит критический анализ плюсов и минусов его принятия. Каждая группа адвокатов исследует свою позицию и готовит убедительную презентацию для всей группы, чтобы обеспечить, чтобы их положение получило справедливое и полное слушание. Цель состоит в том, чтобы убедить членов других адвокатских групп в обоснованности альтернативного курса действий команды.
В-четвертых, каждая группа адвокатов представляет, не прервав наилучший случай для своего назначенного альтернативного курса действий для всей группы. Другие группы защиты интересов внимательно слушают, делают заметки и стараются изучить предоставленную информацию.
В-пятых, есть открытая дискуссия, характеризующаяся пропагандой, опровержением и опровержением. Группы защиты интересов выступают с оппозиционными позициями «пробным путем», пытаясь опровергнуть их, оспаривая обоснованность их информации и логики. Члены каждой команды защищают свою позицию, продолжая попытки убедить других членов группы в ее действительности. Для того, чтобы рассуждения более высокого уровня и критического мышления возникали, необходимо исследовать и подталкивать выводы друг друга. Члены запрашивают данные для поддержки заявлений друг друга, разъяснения обоснований и показывают, почему их позиция является наиболее достоверной и рациональной. Члены следуют конкретным правилам конструктивного противоречия (Johnson & R. Johnson, 2007). Иногда требуется «период ожидания» или «перерыв», чтобы адвокатские команды могли собраться и подготовить новые аргументы.
В-шестых, члены группы должны поощрять энергичные споры и играть адвоката дьявола. Члены должны решительно и убедительно заявлять о своей позиции, представляя как можно больше фактов, чтобы поддержать их альтернативный курс действий. Члены также должны критически относиться к позициям противоположных команд, спрашивать их об их подтверждающих фактах и затем представлять контраргументы. Члены должны помнить, что проблема сложна, и они понимают все предлагаемые альтернативные направления действий, чтобы принять правильное решение.
В-седьмых, члены группы должны продемонстрировать свое понимание плюсов и минусов всех предложенных альтернативных курсов действий, обобщив их, то есть перефразируя их. Перефразируя плюсы альтернативного курса действий, сторонники этой альтернативы должны исправить что-либо, что указано неверно, и добавить все, что осталось, пока все члены не убедятся в том, что каждый понимает рассматриваемые альтернативы. Чтобы сделать обоснованное, высокое качество решения, участники должны иметь возможность видеть проблему из всех доступных точек зрения одновременно.
Восьмой, члены группы отказываются от своей адвокации и достигают наилучшего обоснованного решения, на которое они способны на основе консенсуса, изменяя свое мнение только тогда, когда факты и логика ясно указывают, что они должны это делать. Иногда окончательное решение отличается от более высокого качества, чем исходные альтернативы.
Наконец, по мере завершения принятия решения все члены обязуются выполнять его независимо от того, предпочитают ли они это вначале или нет.
Принятие решений по своей сути включает конфликт между альтернативными курсами действий. Это прежде всего конфликт идей, а это противоречие. Чтобы конструктивно управлять полемикой, каждый альтернативный курс действий должен быть решительно защищен и сильно критикован. Именно через спорный процесс, как правило, принимаются решения высокого качества.
