В дополнение к предоставлению информационных ресурсов для зеленых граждан, ключевым стремлением к публикации «зеленых новостей» является помощь людям в понимании общей картины. Для журналистов, изучающих разрушительные ураганы и тропические штормы последних недель, это означает предоставление общественности контекста этих событий, предоставление причинно-следственных объяснений для урегулирования вопросов подотчетности и определение обязанности заботы, которую правительство, промышленность и отдельные лица имеют для людей и местам нанесен ущерб. Это непростая задача, так как большинство из нас привыкло к краткосрочному вниманию коммерческих СМИ – результат их чрезмерной зависимости от официальных источников, корпоративного PR и взаимозависимых отношений с рекламодателями.
Мы можем проиллюстрировать эту напряженность, рассмотрев, как основные средства массовой информации сообщили об оказании гуманитарной помощи урагана Харви. Прошло более месяца с тех пор, как Харви попал в Карибский бассейн и Мексиканский залив, остановившись над районом Хьюстона и вызвав крупные наводнения. Но внимание средств массовой информации к эффектам Харви быстро сдвинулось, когда журналисты отвернулись от Хьюстона, чтобы сосредоточиться на серии новых ураганов, разрастающихся в Карибском бассейне. Пройдут месяцы, прежде чем ущерб, нанесенный Хьюстонской области, будет полностью оценен, что сделало бы Харви одной из самых больших текущих историй экологической катастрофы, которые не распространяются на средства массовой информации.
Контекст имеет жизненно важное значение для экологической отчетности. По мнению ученых-атмосферников, экологический контекст для урагана Харви был сформирован сочетанием более теплой океанской воды и переменными природными условиями, такими как изменение океанских течений, извержения вулканов, интенсивность солнца и т. Д. Более высокие температуры моря добавляют топливо к ураганам, увеличивая их энергию и разрушительную силу, что произошло с Харви, когда он переместился в Персидский залив. Ученые нашли доказательства того, что глобальное потепление привело к более высокой температуре океана после интенсификации Харви.
Несмотря на ежедневное обилие исходного материала, коммерческие СМИ только нарушают свое молчание о глобальном потеплении, когда экстремальные погодные явления, такие как Харви, затрудняют игнорирование экологического контекста. Недавнее исследование показало, что почти три четверти всех новостей по Харви, в которых упоминалось изменение климата или глобальное потепление, были получены из четырех источников (CNN, The Houston Chronicle, The New York Times и The Washington Post ). Эти отчеты вместе с журналом LA Times предлагают многомерный охват климатической науки, политических действий и государственной политики, связанной с адаптацией (например, городское планирование) и смягчением последствий (например, возобновляемые источники энергии).
Между тем, Wall Street Journal, Chicago Tribune , Fox News и USA Today провели смешанные куски, которые дали пространство для отрицания изменения климата. Фокс атаковал другие СМИ для обсуждения этой темы в отношении Харви, заявив, что это было преждевременно и политизировало страдания техасцев. New York Post , ABC и NBC ничего не говорили об изменении климата.
При оценке подотчетности в зеленой отчетности объясняется, что углекислый газ является наиболее мощным ингредиентом химического коктейля, который вызывает глобальное потепление. Существует много вины, чтобы обойти выбросы CO 2 , вызванные человеком, особенно в обществах, привыкших к автомобильным транзитным системам, промышленному сельскому хозяйству, холодильному оборудованию, кондиционированию воздуха и другим особенностям потребительства.
Легко обвинять потребителей в их расточительном образе жизни; но при представлении отчетности по вопросам ответственности за ураган Харви важно подчеркнуть огромное влияние индустрии ископаемого топлива, которая отвечает за две трети выбросов парниковых газов в мире.
В случае урагана Харви это особенно уместно, потому что нефтеперерабатывающие заводы и нефтехимическое производство сосредоточены в США вдоль побережья Мексиканского залива, где находится Хьюстон. Эти предприятия имеют репутацию удержания информации об их ответственности за выбросы углекислого газа и уязвимости своих объектов и готовности к экстремальным погодным условиям.
Поскольку в государственных и федеральных нормативных документах, касающихся ущерба нефтяным и нефтехимическим объектам, этот вопрос стал удручающе ясным. «Нью-Йорк таймс» сообщила, что, когда ураган ударил, «поврежденные заводы выпустили, по оценкам, 4,6 миллиона фунтов атмосферных выбросов [в то время как] по меньшей мере 14 мест токсичных отходов были затоплены или повреждены», и произошло почти 100 разливов токсичных веществ. Один «гигантский завод пластмасс» выпустил около 1,3 миллиона фунтов избыточных выбросов, включая токсичные газы, такие как бензин, когда он возобновился после бури ».
Мы знаем контекст, и у нас есть лучший кандидат на привлечение к ответственности за ущерб. Итак, кто подошел, чтобы выполнить социальную обязанность заботиться о пострадавших? После шторма коммерческие СМИ сосредоточились главным образом на отдельных добровольцах и командах Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям (FEMA). Большинство добровольцев были связаны с религиозными организациями, хотя репортеры сосредоточили внимание на готовых героях средств массовой информации, таких как военно-морской флот Cajun, который сформировался во время урагана «Катрина», чтобы помочь людям, оказавшимся в безопасности.
За счет налогоплательщиков FEMA поставляет продовольствие, воду и оборудование в пострадавшие районы. Но USA Today сообщила, что агентство предоставило только около 20 процентов помощи, сумму, превосходящую пожертвования и поставки, распределенные добровольцами, работающими в религиозных организациях. Предполагается, что государство добавит эквивалент примерно 10 процентов того, что FEMA тратит на рельеф, но FEMA позволяет государству рассчитывать как часть собственных часов работы добровольцев (по 25 долларов США в час, которые добровольцы никогда не видят).
Нефтяные и нефтехимические компании не обсуждались в этих рассказах о лицах и недофинансированных государственных и федеральных агентствах, принимающих на себя обязательства по уходу. За кулисами корпорации взяли на себя определенную ответственность за оказание чрезвычайной помощи, главным образом за счет благотворительных взносов на общую сумму почти 36 млн. Долл. США, с дальнейшими обязательствами по сопоставлению взносов сотрудников. Еще 10 миллионов долларов было обещано, хотя еще не сделано на момент написания этой статьи.
Но давайте будем ясно: мы говорим об ископаемом топливе. Подумайте о следующем:
Американская индустрия ископаемого топлива (те, кто должна сообщать о прибыли) опубликовала совокупный чистый доход в размере 6 млрд. Долл. США в первом квартале 2017 года по доходу в размере 211,64 млрд. Долл. США (только Exxon Mobil сообщила о прибыли в размере 4 млрд. Долл. США в этот период).
Правительство США выделило ископаемое топливо в среднем на 20 млрд. Долл. США в виде субсидий в 2015 и 2016 годах.
Нефтяная и газовая промышленность потратила более 100 миллионов долларов на политические взносы и лоббирование федерального правительства в 2016 году.
Скотт Пруитт, глава Агентства по охране окружающей среды, принял участие в взносах из сектора ископаемого топлива в размере более 350 000 долларов США в период с 2002 по 2016 год.
Сенаторы штата Техас получили около 3,4 миллиона долларов от нефтегазовой отрасли, а представители – около 5,6 миллиона долларов.
Бывший генеральный директор Exxon Mobil является действующим госсекретарем США.
Неудивительно, что более 130 некоммерческих организаций в Техасе и по всей стране с подозрением относятся к мотивации нефтяной и нефтехимической промышленности. В совместном заявлении они призвали правительственных лидеров обеспечить, чтобы ни одна из чрезвычайной помощи не оказалась на счетах большой нефти и газа. Но как, спросите вы, может ли это случиться? Ну, мэр Хьюстона назначил бывшего генерального директора Shell Марвина Одума возглавить усилия по восстановлению в Техасе.
Как только мы увидим большую картину, становится совершенно ясно, что отрасль ископаемого топлива больше должна людям Хьюстона. Как минимум, они должны оплачивать расходы на долгосрочное восстановление из Харви, который, по оценкам, составляет от 100 до 180 миллиардов долларов.
Зеленые граждане могут научиться действовать рационально и коллективно, когда у них будет полный контекст, который объясняет проблемы, с которыми они сталкиваются. Но пока многие актеры действуют в тени, нам не хватает этой информации и силы переделать наш мир.
