Десятилетие назад комик Флип Уилсон выступил с фразой «Дьявол заставил меня сделать это!». Это высказывание может напоминать нам о том, как вы делаете то, что, как вы знаете, неправильно, и приписываете причину обстоятельствам. Хотя в то время это было забавно, Флип Уилсон был на что-то серьезное.
Это обычная ситуация в организациях – сколько раз кто-то принимал неэтичное решение, находясь под влиянием других людей. «Дьявол» может быть назойливым боссом или всей культурой организации, коллегами, требующими клиентов или множеством других людей или ситуаций.
Напомним, например, скандал с Wells Fargo, в котором мошенничество в бухгалтерском учете было связано с давлением со стороны высшего руководства. Фактически, недавний анализ Комиссией по ценным бумагам и биржам США оценивает, что в 75 процентах случаев мошенничества мошенничество было совершено в унисон двумя или более людьми.
Решения с этическими последствиями принимаются каждый день, и почти всегда к ним так или иначе вовлечено более одного человека. Итак, мы решили посмотреть, как группы формируют наши этические выборы. Мы использовали образец студенческих групп гражданского строительства, работающих над проектом платной автодороги с реальными сценариями, с которыми сталкиваются руководители проектов и инженеры в повседневных ситуациях.
Мы обратились к нашим будущим инженерам с просьбой принять решения, столкнувшись с этическими дилеммами, в которых возникают конфликты интересов между различными проектными группами и заинтересованными сторонами. Этими заинтересованными сторонами могут быть другие инженеры-строители, дизайнеры, подрядчики, государственные учреждения и общественные пользователи. В одном сценарии, например, команды столкнулись с этической дилеммой, когда поняли, что выбор самого короткого (и наименее дорогостоящего) маршрута автомагистрали также потребует перемещения бездомного приюта (без альтернативного приюта поблизости).
Теперь встал вопрос, есть ли какие-либо факторы, которые могли бы помочь группе принять этически желательные решения в различных ситуациях дилеммы? Таким образом, мы обратились к разлому разломов (разделение по группам на фракции), так как мы узнали из прошлой работы, насколько важны они для групповых процессов. Другими словами, может ли группа, которая делится на подгруппы, больше (или меньше), чтобы принять этическое решение?
Группы с разломами, как и следовало ожидать, имеют больше конфликтов, но этот конфликт не всегда плох или контрпродуктивен. Один из нас работал инженером в такой расколотой группе на своей первой работе в колледже, и у мальчика были конфликты (!), Но на самом деле это вообще было связано с работой и тем, как это сделать, и редко получило личное.
Почему какой-то конфликт в ошибочной группе хорош, и что он имеет отношение к этическим решениям? Мы знаем, что группы с различными точками зрения могут разрабатывать альтернативные способы поиска информации, интерпретировать информацию по-разному и участвовать в более тонкой когнитивной обработке и групповом обсуждении. Таким образом, этот процесс может побудить группу лучше понять этические последствия ситуаций дилеммы и стать более морально осведомленными. Таким образом, конфликт может помочь им продумать то, что они делают, увеличивая вероятность того, что будет принят более этический путь.
Действительно, из 33 инженерных групп, которые мы изучали, наиболее конфликтные конфликты были связаны с разломами. Кроме того, после подсчета каждого из сценариев и решений, которые были сделаны группами по шкале более этической и наименее этичной, группы с ошибками принимали решения, которые были более этическими. Мы также измеряли уровень сплоченности в группах, задавая группам, насколько они удовлетворены в группе, насколько кооперативны их команды и т. Д. Группы, в которых сплоченность сильно ускоряла этот процесс принятия этических решений.
В нашей культуре «скандал в день» важно понимать, как принимаются решения. Еще более важно учитывать роль других людей в этически чувствительных решениях, которые могут возникать только от одного человека.
Наша выборка гражданских инженеров особенно важна, учитывая жесткие этические проблемы при проектировании, планировании и создании критически необходимых инфраструктурных проектов. Поскольку восстановление и поддержание инфраструктуры – это социальная потребность, которая будет с нами бесконечно, глядя на то, как мы принимаем решения, которые делают все самое лучшее с наименьшим ущербом, становится очень важным.
Написано Честером Спеллом и Катериной Безруковой
Это исследование было проведено с нашими коллегами Хишамом Саидом из Университета Санта-Клары, Дениз Лойд и Джихён Ким в Иллинойсе и Эрни Вангом в Университете в Буффало и только что было представлено на конференции INGRoup в Сент-Луисе.
