Был ли Орландо массовым убийством террористического акта или преступления на почве ненависти? Как мы размышляем и описываем вопросы о резне. Это действительно важно.
Как и большинство массовых стрельб, то, что мы знаем о событии и мотивах стрелка, как сложные, так и ограниченные. Конечно, каждый час появляется больше информации. С таким количеством информации никто из нас не может отслеживать все. Вы можете видеть аспекты резни, которые согласуются с тем, чтобы называть ее террористической атакой. Вы также можете увидеть стрельбу как преступление ненависти против сообщества ЛГБТ. В сложных и несколько неоднозначных ситуациях, подобных этому, наши когнитивные схемы управляют тем, как мы воспринимаем, понимаем и описываем ситуацию. Рассматривая ответы политиков и описания в средствах массовой информации, вы можете легко увидеть эту когнитивную обработку на работе.
Многие люди обеспокоены террористическими угрозами для нашей страны и всего мира. Эти люди в основном сосредоточились на аспектах стрельбы, соответствующих описанию терроризма. Они видят, что стрелок был в списке наблюдения за террористами за один раз и был расследован ФБР. Возможно, они слышали, что он пообещал поддержку ISIS, когда он начал стрелять в людей. Они также знают, что его семья была из Афганистана и что он был мусульманином. Как я уже отмечал в предыдущем посте, мы быстрее используем слово «терроризм» для описания атаки, если шутер является мусульманином, чем если стрелок белый. Кроме того, люди могут видеть эту массовую стрельбу как часть картины с другими недавними террористическими атаками.
Люди, сосредоточенные на терроризме, редко говорят о сексуальной ориентации жертв этой резни. Эти жертвы были людьми ЛГБТ в веселом ночном клубе; прежде всего молодых, геев, латиноамериканцев. Оценки средств массовой информации показали, что многие новостные материалы о съемках не подтвердили, что стрельба произошла в гей-баре и что ЛГБТ-люди были целями.
У других людей есть основания беспокоиться о социальной справедливости. Они сосредоточены на аспектах массового стрельбы в соответствии с преступлениями на почве ненависти. Прежде всего, эти люди признают, что жертвами были люди ЛГБТ. Люди в сообществе ЛГБТ часто были объектом преступлений на почве ненависти. Их неоднократно атаковали в гей-ночных клубах. Они борются за основные права человека в течение нескольких поколений. Люди могут видеть это как преступление на почве ненависти, потому что стрелок, как сообщается, был расстроен, увидев, как два геев целуются публично. Они знают, что стрелок был в ночном клубе до самой ночи. Даже после стрельбы было легко найти людей, которые выступали в защиту ненависти против сообщества ЛГБТ (включая христианских и мусульманских религиозных лидеров). Это действительно облегчает просмотр стрельбы как преступления на почве ненависти. Если вы считаете это преступлением на почве ненависти, вы видите его частью культуры, которая регулярно дегуманизирует людей ЛГБТ. Почему еще наше общество борется за использование ванной, могут ли геи и лесбиянки жениться, и можем ли мы принимать законы, защищающие ЛГБТ-людей от дискриминации на работе и в других ситуациях?
Моя точка зрения проста. Вы можете легко решить эту массовую стрельбу как теракт или преступление на почве ненависти. Ваше прошлое, ваши друзья, ваши новостные СМИ способствуют рассказу, который вы слышали и развили об этой резне. Например, The New York Times собрала ряд некоторых различий в том, как демократы и республиканцы описали стрельбу. И Вашингтон, и «Адвокат» отметили, что республиканцы подчеркнули терроризм и часто не заметили, что жертвами были ЛГБТ. И опрос CBS показывает, что люди рассматривают стрельбу по-разному на основе их политической принадлежности.
Но вот критическая точка. Я не просто наблюдаю за тем, как ваш фокус смещается так, как вы понимаете эту резню. Как мы описываем и думаем об этом массовом стрельбе. Это действительно важно.
Наш рассказ о террористическом нападении или преступлениях на почве ненависти побуждает наши предложения о том, как решать массовые расстрелы.
Люди, сосредоточенные на повестке дня терроризма, предложили идеи, основанные на борьбе с терроризмом, прежде всего на противодействие исламскому терроризму. Эти идеи включали разумные изменения в законы об оружии, поэтому люди в списке наблюдения за терроризмом не могут покупать оружие. Конечно, другие идеи кажутся более экстремальными. Дональд Трамп утверждал, что закрыл наши границы для всех людей, которые являются мусульманами. Трамп также предложил отслеживать всех мусульман в Соединенных Штатах, и он предположил, что некоторые высокопоставленные люди могут тайно поддерживать террористов. По сообщениям, Ньют Гингрич предложил новому комитету по работе с неамериканскими домами расследовать людей, которые могут поддерживать терроризм.
Я признаю, что я в ужасе от многих из этих более крайних предложений. Меня беспокоит то, что некоторые из этих идей демонизируют людей, основанных на религии и этнической принадлежности. Призывы Трампа и других людей могут разжигать ненависть к уже маргинализованным людям. Многие из людей, с которыми Трамп будет нацелен, – это бегство от террористических нападений со стороны ISIS и других подобных групп. Чтобы нацелиться на целую религию, основанную на действиях нескольких людей, звуки фанатизма. Мы не должны использовать эту или любую стрельбу в качестве возможности для дальнейшего демонирования уже маргинального круга людей.
Те, кто сосредоточен на повествовании о преступлениях на почве ненависти, призвали общество к перемене, чтобы больше принимать ЛГБТ-людей. Конечно, они долгое время выступали за эти изменения. Они также вызвали гомофобию. Они обратились с просьбой о равном обращении и защите в соответствии с законом (хотя на этой неделе предложение об этом снова было отклонено в палате представителей США). Когда вы видите расстрел Орландо как преступление на почве ненависти, вы чувствуете необходимость выступать за более открытое и инклюзивное общество. Например, даже Андерсон Купер из CNN попросил генерального прокурора штата Флорида, как она теперь может претендовать на роль защитника сообщества ЛГБТ, когда она боролась за ограничение своих прав и защиты ранее. С этой точки зрения мы должны политизировать эту массовую стрельбу.
Позвольте мне быть ясными, я считаю, что эта стрельба является первым преступлением на почве ненависти (и я также рассматриваю это как пример терроризма). Поставьте меня на сторону людей, выступающих за более открытое, всеобъемлющее и справедливое общество. Я горжусь тем, что Соединенные Штаты перешли к постепенному расширению гражданских прав и предоставлению равной защиты всем людям, даже если прогресс был медленным. Я также горжусь тем, что психология имеет обширную историю изучения расизма, гомофобии и влияния стереотипов.
Каждая массовая стрельба различна. Мотивы стрелков отличаются. Расовая и этническая идентичность стрелка меняется (хотя почти все массовые стрелки – мужчины). Жертвы также различаются. Иногда жертвами являются цели, основанные на идентичности ЛГБТ в Орландо, афро-американцы в Чарльстоне в прошлом году. В других случаях жертвами являются работники или школьные помощники стрелка. Во многих случаях жертвами являются члены семьи, а расстрелы являются продолжением насилия в семье.
Но есть что-то общее для всех массовых стрельб – легкий доступ к оружию, разработанному как оружие войны. В США почти каждый может быстро и юридически получить оружие, предназначенное для убийства большого количества людей в спешке.
Мы должны построить лучшее общество. Мы должны бороться с гомофобией. Мы должны строить общество, включающее всех людей, независимо от их сексуальной ориентации, расы, этнической принадлежности или религии. Мы должны изменить основные условия, которые заставляют людей выбирать терроризм. И если мы хотим остановить массовые стрельбы, мы должны ограничить доступ к военному оружию.