Как испугано, что ты из Дональда Трампа, правда?

Недавние выборы Дональда Трампа были, по меньшей мере, обеспокоены американскими учеными. Как заметил Майкл Любелл, директор по связям с общественностью Американского физического общества в Вашингтоне, округ Колумбия, «Трамп» станет «первым президентом по анти-науке, которого мы когда-либо имели». [1] Трамп открыто заявил, что считает, что вакцины вызывают аутизм и что изменение климата является «мистификацией», предположительно изобретенной китайцами. И давайте не будем забывать его полностью истеричный ответ на эпидемию Эбола, требуя, чтобы люди из США, которые отправились в Африку, чтобы отреагировать на кризис, и закончили тем, что заразились этой болезнью, не могут быть возвращены в страну, потому что они должны «пострадать от последствий». [2]

В каждом случае Трамп отображает все знакомые характеристики харизматического лидера антинауки. [3] Не нужно смотреть намного дальше, чем его лента Twitter для подтверждения его:

1. Паранойя: «Любые и все погодные события используются GLOBAL WARMING HOAXSTERS, чтобы оправдать более высокие налоги, чтобы спасти нашу планету! Они не верят в это $$$$! "
2. Драма : «Эбола гораздо легче передать, чем признают CDC и представители правительства. Распространение по всей Африке – и быстро. Остановка полетов "
3. Вызов «справедливости» и моральных «правильных и неправильных» в контексте разрешенных научных вопросов, которые действительно не имеют ничего общего с моралью или справедливостью: «Я доказал свою правоту в отношении массовых прививок – врачи лгали. Спасите наших детей и их будущее ». [4]

Во всех этих аспектах своей риторики Дональд Трамп может с гордостью вступить в ряды некоторых из самых разрушительных и оскорбленных лидеров науки о науке нашего времени, таких как дискредитированный британский доктор Эндрю Уэйкфилд и ранее уважаемый ученый Питер Даесберг (который сейчас приводит к отрицанию ВИЧ-отрицания).

Что происходит, когда опасные граничные мнения становятся мейнстримом?

• Психологический герой
• Кто такие самые прелестные знаменитости?
• Политическая бессоница
• Как поведенческая наука может помочь победить триумф правды
• Основные события 37-го Фестиваля еврейских фильмов в Сан-Франциско

Но что происходит, когда лидер антинауки фактически становится лидером целой страны, а не просто периферийным движением или культом? Один абсолютно трагический пример из недавней истории сразу приходит на ум: печально известный президент Южной Африки Табо Мбеки. Мбеки был избранным президентом Южной Африки в 1999-2008 годах. На протяжении многих лет своего президентства он был откровенен в своей убежденности в том, что вирус ВИЧ не является причиной СПИДа. Вместо этого Мбеки настаивал на том, что заговор, который он назвал «индустрией СПИДа», который включал различных участников из частного сектора и развитых стран, подготовил идею о том, что ВИЧ вызывает СПИД для продажи антиретровирусных препаратов (АРВ). Мбеки сказал своим избирателям, что эти наркотики опасны и что лекарство от СПИДа вместо этого является хорошим питанием и культивированием здоровой иммунной системы посредством «естественных» средств.

Каковы были результаты идей президента Мбеки? Исследование, проведенное исследователями Гарвардского университета в 2008 году, показало, что примерно 350 000 южноафриканцев погибли в результате их непосредственного воздействия [5].

Хотя научное сообщество доказало, что ВИЧ действительно является причиной СПИДа, и что антиретровирусные препараты контролируют инфекцию до такой степени, что большинство ВИЧ-инфицированных людей живут почти в нормальных условиях жизни, Мбеки обеспечил, чтобы южноафриканцы практически не имели доступа к этим жизненно важные лекарства. В результате погибли сотни тысяч человек. Более того, он убедил целое поколение южноафриканцев быть подозрительными к методам лечения, которые могли бы спасти их жизни. Быстро последовало опасное и часто смертельное поведение, из-за неспособности использовать презервативы для отказа от принятия спасательных средств. Страна все еще пытается оправиться от непосредственных последствий ошибочных и разрушительных взглядов Мбеки.

• У Дональда Трампа есть свободная воля?
• Дилемма Трампа – две плюсы и очень большая?
• Как мы можем сказать, было ли оправдано выступление Сэми?
• Новая книга: почему знание факта из фантастики действительно имеет значение
• Объяснение для апелляции Трампа

Дело Мбеки о отрицании науки говорит нам, что если мы игнорируем отношение наших лидеров к науке и избранным политикам, которые утверждают, что изменение климата является мистификацией или что эволюция является недоказанной теорией, мы ставим себя и своих детей в серьезную опасность. И теперь мы действительно не можем сказать, что жизнь наших детей находится под угрозой со стороны правительства.

Фактическая власть президента намного шире, чем полномочия, предоставленные ему Конституцией

После результатов выборов, которые потрясли многих американцев в их самом явном виде, было некоторое обсуждение того, сколько власти действительно имеет президент. Можно утверждать, что ситуация с Мбеки никогда не могла повториться в такой стране, как США, с ее сложной системой сдержек и противовесов, ее многочисленными правительственными учреждениями, такими как CDC и NIH, укомплектованными уважаемыми учеными, и способностью государств управлять относительно независимо.

Но власть президента – это не просто способность проводить политику. Начнем с того, что у президента Соединенных Штатов есть целый ряд того, что Ричард Нойштадт назвал «неформальными силами». Короче говоря, власть президента исходит не просто из того, что Конституция позволяет ему делать. Президент подбирает власть просто из символического веса и влияния занимаемого им офиса и престижа позиции. В результате президент часто находится в оптимальном положении, чтобы убедить других, в том числе законодателей. [6]

Даже отдавая прямые и косвенные полномочия в сторону, лидер страны задает тон и определяет культуру, которая будет доминировать под его влиянием. Дональд Трамп еще официально не вступил в должность, и его издевательства над риторикой и нетерпимостью уже начали создавать культуру, в которой внезапно допускается явная ненависть к этническим и расовым меньшинствам. Научное сообщество справедливо испугалось, что, даже если Трамп не примет никакой политики, которая имеет какое-либо отношение к науке (хотя это на самом деле маловероятно), его неумолимый скептицизм и откровенное неуважение к науке будет эффективно «стираться» от американской общественности. Как мы знаем, многие люди уже скептически относятся к научным сообществам, и антинаучные взгляды в наши дни не так уж необычны.

Выбор лидера, который создает культуру, в которой индивидуум господствует над «учреждением», может означать только одно: люди будут откликнуться, чтобы полностью игнорировать десятилетия консенсуса в экспертном научном сообществе в пользу своих собственных мнений, которые часто были сформированные в чрезвычайно неблагоприятных условиях, обычно остаются неконтролируемыми и почти всегда полностью не воспринимают какую-либо новую информацию. Это версия американского изоляционизма и индивидуализма, доведенная до крайности, и это очень опасно.

Все, что мы можем сделать сейчас, – это надежда, что уроки Мбеки и бессмысленная смерть сотен тысяч южноафриканцев будут резонировать с американцами. И, конечно же, мы должны, как никогда, учиться нашим детям, как глубоко и глубоко мыслить о сложных научных проблемах и как распознавать правду из лжи.

[1] http://www.newsweek.com/trump-expected-be-most-anti-science-president-ev…

[2] http://www.motherjones.com/politics/2015/06/donald-trump-science-climate…

[3] http://www.theatlantic.com/science/archive/2016/10/why-people-fall-for-c…

[4] http://www.motherjones.com/politics/2015/06/donald-trump-science-climate…

[5] https://www.hsph.harvard.edu/news/magazine/spr09aids/

[6] Ричард Э. Нойштадт, Президентская держава и современные президенты: политика лидерства Рузвельта в Рейгане. Нью-Йорк: Симон и Шустер, 1991 год.