Дискуссия о свободной воле бесконечна. Вот четыре кратких видеоролика, которые я сделал – и ниже, сопроводительный текст – чтобы разобраться.
Как правило, дискуссия сосредоточена на том, есть ли у людей выбор. Здесь, основываясь на моем сотрудничестве с ученым из Гарварда / Беркли Терренсом Диконом, я сосредоточусь скорее на воле, обращаясь к фундаментальным вопросам, которые обсуждают свободные дискуссии:
Часть первая: некоторая нипотентность и некоторая
Да, у вас есть свободная воля, если мы имеем в виду это агентство, способность действовать от вашего собственного имени. Одним словом, у вас будет желание.
Но как бесплатно? Зависит от того, что мы подразумеваем под этим. Вы свободны от абсолютного контроля со стороны внешних сил. Вы не просто вызваны, как какой-то пассивный ragdoll. Скорее, у вас есть степень автономии. Вы работаете со своими обстоятельствами, но также действуете в их сопротивлении.
Это очевидно. Когда мы умираем, наша воля исчезнет. Наши трупы поддаются обстоятельствам. Пока мы живем, мы оказываем сопротивление. Обстоятельства не пытаются держать нас в живых. Мы делаем, используя наши обстоятельства против самих себя. Мы стремимся к мудрости использовать обстоятельства, которые мы не можем изменить, чтобы использовать то, что можем. Мы квест, потому что мы не знаем наверняка, что нас убьет или убьет. Жизнь – это догадки.
Итак, свободная воля, как всемогущество и всеведение? Конечно нет. Мы немного-нипотентны и нескромные. У нас есть сила и знания, и мы стремимся к большему, мудрость знать разницу между тем, что мы можем и не можем изменить, и между тем, что мы делаем и чего не знаем.
Будучи живым, мы имеем свободу осуществлять свою волю. А что будет? Это ваше самоконтроль, что парадоксально противоположно свободе. Но ты это знаешь. В конце концов, почему вы хотите свободы? Не так, чтобы вы могли быть трупом, способным переродиться в какое бы то ни было состояние обстоятельств. Нет, вам нужна свобода для осуществления вашей сосредоточенной воли, ваших приоритетов, вашего самоконтроля.
У вас есть желание, а это значит, что вам больше не нужно слушать те самые популярные, но противоречивые аргументы в пользу детерминизма, которые пытаются убедить вас, что вы просто сложный ragdoll, оскорбленный обстоятельствами, аргументы, которые составляют:
Убедите себя, что вы не являетесь я.
Выберите детерминизм.
Хотя вы хотите верить, что у вас есть желание, вы этого не делаете.
Хотя вы пытаетесь поверить, что пытаетесь, вы этого не делаете.
Хотя вы верите, что у вас есть убеждения, вы этого не делаете.
Все противоречивые глупости. И почему мы так много слышим? Я расскажу об этом в следующем видео.
Часть вторая: научное самоотрицание
В противном случае осторожные ученые и философы в эти дни проводят кампанию, чтобы убедить вас, что у вас нет воли. Зачем?
Потому что, чтобы избегать сверхъестественного объяснения богословия, когда Бог причинял все, наука превратилась в тупик в самости. Это была чрезмерная коррекция, перевал в правильном направлении. Во время Просвещения, преодолевая сверхъестественное, магическое мышление, ученые стали материалистами, исключая все механические объяснения причинно-следственных причин.
По этому расчёту, поскольку мы не куклы Божьего мяса, мы не должны иметь никакой воли. Все, что мы делаем, это просто химическая причина и следствие. Как будто они думают, что мы могли бы обойтись без всех слов, которые предполагают. Все повседневные слова, такие как попытки, желание, забота, стремление, усилие, хорошее, плохое, лучшее, худшее и каждая концепция в жизни и социальных науках. Ученый начал говорить так, как будто мы хорошо знаем, как объяснить физику и химию.
Это бросает волю ребенка с богословской водой!
В последние десятилетия эта глупова перспектива стала неотразимой из-за множества прорывов, которые заставляют исследователей думать, что они объяснили, когда они этого не сделают.
Компьютеры стали новой метафорой для умов. Наша способность моделировать живое поведение с компьютерами привела к абсурдному предположению: если вы можете моделировать жизнь, вы объяснили, как жизнь действительно работает.
У нас есть полностью детерминированные компьютерные симуляции, которые дают нам все более убедительные впечатления о том, что компьютеры действуют так же, как мы. Румба действует так, как будто хочет или хочет очистить ваши полы. Поэтому, по текущему расчёту, либо Румба жива, вы просто машина или и то, и другое.
Аналогично наши прорывы в отношении ДНК. Ученые могут теперь вафли между тем, чтобы относиться к нам, как к машинам, запрограммированным ДНК (которые эгоистично будут использовать собственную репликацию) или как запрограммированы эволюцией или как химия.
Исследователи могут иметь все три пути, но если вы их закроете, они будут настаивать на том, что ДНК – это просто безжизненный химикат, и поэтому вы просто сложная химическая машина. Разработанный и функциональный для кого? Для вашей ДНК? Это просто химическое вещество. Для эволюции? Это не дизайнер. Для себя? Нет, говорят они, поскольку ученые все еще напрягаются, чтобы не объяснять себя.
Вся эта логика для кренделя, так что исследователи не должны признавать и объяснять волю, которой вы, очевидно, обладаете.
Часть третья: Интерпретирующая воля
Выйдет задолго до нас. Даже первые живые существа когда-либо имели примитивную волю к жизни. Свободная дискуссия игнорирует происхождение воли, вместо этого спорит в кругах о том, дает ли человеческое сознание нам свободную волю или же мы просто машины с причинно-следственными механизмами, как и все другие организмы.
Как мы можем когда-либо надеяться разрешить дискуссию о свободной воле, если у нас даже нет научного объяснения того, что будет и как оно начнется? Это похоже на попытку объяснить молнию, прежде чем понимать электричество. Но кто из дебатов считает, что происхождение жизни имеет какое-либо отношение к дискуссии о свободной воле? Большинство полагают, что эволюция объясняет жизнь, случайную генерацию репликаторных машин. Их единственный вопрос заключается в том, освобождаются ли машины от начала сознания.
Уилл не ограничивается теми эмоциональными и сознательными мотивами, которые у нас есть у людей. Он начинается как воля к жизни, общая для всех организмов, включая вас с вашими бесполезными, бессознательными телесными функциями, гудящими весь день и ночь, поддерживая вас в живых.
Воля к жизни – это способность совершать самонаправленные усилия – усилия организма на благо, адаптированные к его окружению. Это прямо в ключевых терминах биолога: функция, фитнес, поведение.
Поведение – это не просто какие-то явления; это функциональное приспособленное усилие – усилие ценности для организма, приспособленное к его обстоятельствам.
Самонаправленное усилие – это организм, который интерпретирует свою среду для своей собственной выгоды. Разница между причинно-следственными явлениями химии и усилиями по интерпретации жизни от одного до другого также игнорируется в дискуссиях о свободной воле.
Посмотрите, знак остановки не заставит вас остановиться, если вы не рухнете на него. Скорее вы интерпретируете это, прилагая усилия, чтобы остановиться для вашей выгоды, приспособленные к условиям движения. Если знаки остановки заставили остановить всех и каждого, даже галька и соседская кошка остановились бы на них. Точно так же слова не заставляют вас думать. Скорее, вы их интерпретируете, и если они на языке, который вы не знаете, вы не можете.
Феромоны не вызывают ошибки, чтобы сражаться или спариваться, а изменения длины дня не заставляют растения распускаться. Физические причины и волевые интерпретации различны, но опять же, это различие игнорируется в дискуссиях о свободной воле. Вот почему детерминизм заслуживает доверия. Если интерпретация является просто причиной и следствием, тогда вы просто думаете, что живы, хотя вы, мышление и живость не реальны.
Услышать логику кренделя?
Все, что нам нужно, – это реалистическое научное объяснение того, что будет и как оно возникает из-за нецелесообразной химии. У Ученого Терренса Дьякона есть такое объяснение, которое я излагаю в этих видео. Если вас больше всего интересует свободная воля человека, посетите последнее видео в этой серии.
Часть четвертая: слова пошли широко
В желании жить мы начинаем видеть очертания той свободной воли, которую мы действительно имеем. Свободно это не совсем правильное слово. Было бы точнее описать его как интерпретирующую волю. Организмы интерпретируют. Знаки не заставляют нас интерпретировать. И интерпретация не является детерминированной. Он открыт для разнообразной интерпретации.
Упрощение, в нас есть три вида интерпретирующей воли. Во-первых, есть возможность жить настоящим во всех неизмененных и бессознательных базовых функциях организма. У животных будет двухслойным. Там будет жить, к которым нейроны и мозги добавляют чувства и то, что можно назвать волей, чтобы учиться, способность интерпретировать не только через эволюционирующие адаптивные черты, но и через обучение проб и ошибок.
С людьми третий уровень развился, будет мыслить, концептуализировать или, более конкретно, символизировать через язык. Язык делает наше интерпретирующее поведение радикально отличным от поведения других организмов.
С языком это похоже на то, что свет загорелся, или галлюциногены. Мы ошеломлены тем, что мы можем интерпретировать в нашем самонаправленном усилии. Наши интерпретируемые среды расширяются и включают в себя реальное и воображаемое, в далеком прошлом и в далеком будущем.
На интерпретации вашей кошки не будут влиять концепции, которые поддерживались тысячелетия назад, но ваши интерпретации могут быть.
Подумайте обо всех концепциях, которые могут влиять на то, как вы интерпретируете свои обстоятельства и как тонкие различия между ними могут привести вас к радикально различным интерпретациям.
Наш интерпретирующий диапазон, расширенный через язык, затрудняет понимание того, что мы интерпретировали, и, следовательно, создает впечатление полной свободы. Но это не точное описание. Вы получаете влияние издалека. Более точно описать нашу волю как надуманную, делая нас более дальновидными и более бредовыми, чем любые другие организмы.
Мы, люди, живем, чувствуем и размышляем, у нас есть желание жить, учиться и будет осмысливать язык. Эта непослушная комбинация дает дико не определенную интерпретацию. Дело не в том, что мы становимся свободнее. Скорее, мы интерпретируем более широко.
Итак, дальнейшее уточнение того, что вы действительно получили: вы не какой-то совершенно независимый особый объект, душа или дух или «сознательный» водитель тяжелого оборудования, который решает, что делает ваш машинный корпус. Вы – трехстороннее внутреннее согласование между живым, чувством и концептуализацией, каждое из которых влияет на многие аспекты того, как вы интерпретируете свои обстоятельства для своей собственной выгоды.
В общем, все мы, организмы, должны жить, функционально приспособленные поведением или самонаправленные усилия. Он существует в происхождении жизни, и он расширяется через эволюцию: ощущение у животных, а затем к нам на языке, который расширяет диапазон влияния, который мы можем интерпретировать.
Часто в философии мы застряли на ложной дихотомии, связанной с интуитивными категориями. Хороший пример – свободная воля против детерминизма. Мы бесконечно зацикливаемся над тем, какая из этих интуитивных категорий подходит, не останавливаясь, чтобы задать вопросы, стоящие за дебатами, в этом случае: что будет, как это начнется и как это работает? Когда мы обращаемся к этим вопросам, мы обнаруживаем, что у нас действительно есть, и, таким образом, преодолеваем нашу ложную дихотомию. У нас нет ни детерминизма, ни свободной воли, но что-то еще: интерпретирующая воля.
Посетите эти видеоролики для научного объяснения появления толковательной воли в происхождении жизни. Или это видео о том, как использование языка делает нас похожими на хронически галлюцинирующего млекопитающего.
И поздравления с твоей ненасытной, какой-то неясной интерпретацией! Пусть ваши поиски мудрости, чтобы интерпретировать то, что пригодилось вам в будущем, на вашем воображаемом будущем!
Рекомендации
Шерман, Джереми (2017) Ни Ghost Nor Machine: появление и природа воли, Нью-Йорк: Columbia University Press
