Анализируя американский «Gun Complex»,

Источник: Общественные достояния

Тот факт, что Америка не смогла достичь культурного «прорывного» момента вокруг орудий, – например, в отношении прав геев с недавним принятием Закона о правах на гомосексуальные браки, – психологически говорит. Так возникает вопрос, который мало кто задает, но спрашивает: почему это происходит в Америке?

Интересно, почему Америка по-прежнему страдает от неумолимой трагедии повторных массовых расстрелов и почему в стране наблюдается более высокий уровень насилия в отношении пистолета по сравнению с другими странами, мне напомнили о знаменитых тестах ассоциации швейцарских психиатров Карла Юнга в начале 20-го века: который он разработал теорию «комплекса»: созвездие бессознательных эмоций, образов и воспоминаний, которые могут внезапно прорваться в индивидууме, мешая повседневной жизни.

Психологи сегодня понимают, что, когда люди действуют против своих собственных лучших интересов, скорее всего, работают бессознательные процессы в форме комплекса. Эти же бессознательные процессы могут также действовать в психике нации: это силовое поле, состоящее из символов и исторических воспоминаний, накопленных людьми с течением времени.

Конечно, по этому определению, можно сказать, что в Америке есть «пушечный комплекс». Поскольку каждая бессмысленная стрельба размывается в следующем (UMPqua Community College был 294-м массовым съемочным мероприятием в 2015 году), и все же страна не может собраться вместе, чтобы найти способ предотвращать попадание оружия в руки душевнобольных, принимать более сильные контрольные проверки и разумное законодательство, которое будет удерживать штурмовое оружие от наших уличных защитных мер, которые большинство американцев хотели бы видеть, – тогда политическая сила американского органа находится в тисках упрямый культурный комплекс.

• Путешествие: изучение вашего мира, внутри и снаружи
• Изгнание злоумышленника из вашей жизни и из головы
• Это ваш мозг на сочувствии
• Что такое язык тела?
• Рецепт поиска истинной любви

Когда логика и разум терпят неудачу, точка зрения психологии может оказаться полезной, поскольку она работает с базовой точки зрения, а не с точки зрения того, что должно быть . Например, при попытке получить контроль над скрытой рукой комплекса, поскольку он влияет на жизнь человека, например, психологи сначала признают свою силу, а затем стремятся проследить свои корни в истории человека. Для стран этот процесс подпадает под юрисдикцию психоистории.

Одним из основателей принципа психоистории является Роберт Джей Лифтон, MD Now 89, Лифтон известен своими исследованиями в войне и геноциде. Именно в интервью с Лифтоном я получил новое представление об определенных чертах, укоренившихся в начале развивающегося характера страны, которые, по его наблюдениям, продолжают влиять на современное американское отношение к оружию.

С точки зрения Лифтона, например, относительная молодость Америки, когда она измеряется против более старых культур, имеет много общего с ее отношениями с оружием. По его словам, фундамент страны в отношении моделей непрерывной иммиграции и «постоянно движущейся границы» внес свой вклад в то, что «наша личность всегда была шаткой». Эта тревога вокруг того, кто мы, по его словам, заставила нас подчеркнуть, что история у нас есть все сильнее. В соответствии с конституционным правом страны на самооборону, изложенным во второй поправке, пистолет заполнил этот пробел, продолжал он, выступая в качестве «крупной компенсации» за отсутствие традиции страны.

• Теория пассивной рамки: новый синтез
• Психология самообмана
• 10 Глупых убеждений, которые саботают ваше счастье
• Ментализация в режиме la
• Право носить оружие в операционной

Американский оружейный комплекс также можно назвать нашим «комплексом Джона Уэйна», поскольку пистолет, по словам Лифтона, «также связан с нашим американским идеалом героического». С самого начала мы видели себя, сказал он, «как завоевание дикой природы и коренных народов. И пистолет был ключевым для этого ». Также часто называемый« великим эквалайзером », Лифтон указал, что пистолет стал также выражением« личной силы, которая давала людям чувство контроля над жизнью и смертью », также компенсируя «ужас и страх, который многие люди, должно быть, почувствовали в этой стране в первые десятилетия», придя на берег необработанной пустыни.

Таким образом, пистолет в американской культуре, продолжал Лифтон, со временем стал символом на многих уровнях своего рода организующего принципа; как выражение индивидуализма и индивидуальной власти; и как способ справиться с опасениями о смерти и уязвимости ». По всем этим причинам, по словам Лифтона,« оружие стало для нас более важным, чем, возможно, любой другой культурой ». Что касается американского насилия, то он с сожалением и печально заключил , «Многое начинается с … близкого обожения пистолета с точки зрения американского насилия».

Теперь обожествление кажется сильным словом для использования в связи с оружием. И все же, по словам итальянского психоаналитика Луиджи Зои, доктора философии, который широко писал о насилии и психотерапии современной западной культуры, пистолет – это не просто обычный объект, такой как «тостер или камера», но имеет универсальный размер, не зависящий от конкретной культуры.

В общем, это означает, сказала Зоя, вторя Лифтону, что есть что-то «почти религиозное» об оружии. По его мнению, мы не можем заниматься этой темой логически, потому что люди «чувствуют, будто вы берете что-то священное от них».

Это еще более осложнилось в Америке, наблюдая за Зоей, потому что в отсутствие государственной религии демократия стала нашей религией – и «оружие является символом демократии и поэтому чувствительным в американском бессознательном». Таким образом, отчасти из-за его история в развитии нашей страны, сказал он, «оружие в Америке пронизано мифическим, религиозным качеством».

Именно этот нерациональный мифический ток, описанный как Лифтоном, так и Зогой, постоянно разражается и нарушает любую попытку в отношении законов здравого смысла, и это удобно использовать NRA в своих целях. На самом деле эти психологические перспективы переместили мое собственное мышление от насущной темы расширенных правил пистолета к идее о том, что должно быть больше сознания оружия – более психологически ориентированные дебаты в средствах массовой информации, а не только о психическом здоровье отдельных стрелков, но и о психология Америки и место пистолета в нашей культуре.

И на самом деле есть аргумент, который я должен принять, я пришел к выводу, что серьезно воспринимаю понятие ружья как одного из доминирующих символов Америки, что никакие моральные увещевания или декламация статистики вокруг его трагических злоупотреблений не могут вычеркнуть нашу культурную ткань.

Например, если пушка стала менее поляризованной в добрый или злой объект и стала принята вместо этого как часть нашей американской истории с глубокими культурными корнями и проникнута патриотическим символизмом, то, возможно, те боевики, которые косят невинных, будут оцениваться не только виновные в массовых убийствах, но публично пристыжены как предательские трусы, чтобы осквернить часть нашего наследия: эквивалентную, скажем, разбрызгивающую краску на Монумент Вашингтона, топчущий флаг или плевать на ветеранов.

Я бы добавил, что ничего нового в этом изменении моря в отношении меня не будет легко для меня лично. С тех пор, как мой отец вложил в мои руки винтовку .22 в качестве 13-летнего ребенка, и я и мои трое младших братьев и сестер практиковали стрельбу в пустых пустых баночках из банки Budweiser, мне когда-нибудь нравилось оружие. Я не владею им; вид меня отталкивает; и на самом деле я чувствую себя намного менее безопасно с пистолетом в доме или в моем кошельке.

Но если мы продолжим путь к тому, чтобы быть пушечной, пушечной страной, как нам кажется, тогда, может быть, пришло время, когда сторонники про-и анти-оружейного законодательства собрались вместе и приняли оружие, причем не только как оружие для самозащиты или как эмблема нашей ковбойской бравады, но как психологический факт об Америке, неразрывно вплетенный в наше историческое происхождение и нашу национальную идентичность.

Может быть, тогда мы могли бы выйти за рамки застопорившихся дебатов вокруг законодательства и начать порождать столь же усиленное культурное сознание, прагматические решения и даже творческое воображение вокруг оружия, как мы привели к другим социальным проблемам, которые породили и разделили нашу демократию.

Пифия Пий является автором книги « Америка на диване: психологические перспективы американской политики и культуры», из которой были адаптированы части этой статьи, а также « Американский икарь: воспоминание отца и страны» . Эта колонка первоначально появилась в «The Huffington Post».