Было три позитивных события:
1) Научный обзор: рабочей группе, подчиняющейся непосредственно Совету попечителей APA (BOT), было поручено независимо проанализировать доказательства, подтверждающие изменения, предложенные для
DSM 5. Слишком плохо, что отчет будет конфиденциальным и что большинство рецензентов не являются независимыми, тесно связанными с существующей работой по DSM 5.
2) Ассамблея APA сама утверждает: и обеспечивает крайне необходимое управление над DSM 5, заполняя пустоту, созданную неудачным руководством BOT.
3) Конструктивное несогласие изнутри: рабочая группа Джона Ливсли из группы расстройств личности мужественно опубликовала инакомыслие, в котором подробно излагалась глупость его предложений. Возможно, другие, работающие над DSM 5, последуют за его руководством и откроют столь необходимое публичное обсуждение других потенциально опасных предложений DSM.
Остальные новости DSM 5 по-прежнему очень тревожны.
1) Продолжающиеся задержки продолжаются: помимо того, что полевые испытания DSM 5 значительно отстают от графика, они не отстают. Первоначально планировалось начать работу в июле 2009 года, а затем перенесено на начало июля 2010 года, проект все еще не полностью отключен. Невозможно сложный дизайн гарантирует дальнейшие неизбежные задержки, и вторая часть испытаний должна быть отменена полностью или усечена до степени неуместности. Плохое планирование и дезорганизованное исполнение неизбежно приведут к стремительным попыткам сократить углы, чтобы удовлетворить безотзывный срок публикации в 2013 году. Полевые испытания почти наверняка окажутся колоссальной тратой времени, денег и усилий.
2) Попечительский совет Попечительский совет: BOT остается пассивным и почти не уделяет времени или мысли DSM 5, так или иначе не понимая, насколько важно это для будущего АПА и благополучия наших пациентов.
3) Продолжение Opaqueness: публикация последних наборов критериев DSM 5 была отложена настолько долго, что поле не могло повлиять на предложения, которые, наконец, были проверены на местах. Они также не получили судебно-медицинской экспертизы.
4) Небрежная координация с новыми официальными кодами: Согласование DSM 5 с новыми кодами ICD-10-CM, которые будут управлять им, было оставлено до последней минуты и делается небрежно.
5) Поздний старт Написание текста: руководство наконец-то назначило группу, которой поручено писать текст DSM 5. Но усилия начинаются очень поздно, и децентрализованная структура вряд ли приведет к созданию согласованного и хорошо организованного документа. При подготовке DSM IV я нашел текстовое письмо, безусловно, самое трудоемкое, требовательное и обременительное задание. Я боюсь, что DSM 5 может не иметь времени и опыта для написания прочитанного руководства.
В целом, еще один год, который в значительной степени был потрачен впустую. Время уходит. Гонка, чтобы соответствовать сроку 2013 года, не будет довольно. Процесс DSM 5 должен урезать свои цели, улучшить его методы и радикально повысить его эффективность.
