[Примечание. Социальные медиа подсчитывают сбрасывание до нуля на этом посту.]
В моем последнем посте я описал некоторые примеры обмана в науке; обобщены некоторые данные о проценте ученых, которые на анонимных вопросниках допускают обман; и закончился вопрос: «Почему ученые обманывают?». Обман, публикуя мошеннические данные, полностью разрушает цель науки, которая заключается в том, чтобы открыть истины; так зачем они это делают? Отвечая на этот вопрос, я предложил: «Многие так называемые ученые не в своих головах действительно ученые. Вместо этого они все еще учатся, пройдя одно обруч за другим, чтобы достичь следующего уровня. Для них обман в науке подобен обману в школе; и кто этого не делает? »Здесь я расскажу об этом предположении.
Структура обязательного обучения способствует обману
Наша система обязательного (принудительного) обучения почти идеально предназначена для пропаганды мошенничества. Это даже сегодня, чем в прошлые времена. Студенты должны тратить больше времени, чем хотят делать работу, которую они не выбирают, что их утомляет, что кажется им бесполезным. Им постоянно говорят о ценности высоких сортов. Оценки используются как по существу единственный мотиватор. Все делается для классов. Прогресс через систему и возможная свобода от нее зависят от оценок.
Студенты убеждены, что высокие оценки и продвижение на следующий уровень – это все и все их школьные работы. К тому времени, когда им исполнилось 11 или 12 лет, большинство из них реалистично цинично относятся к идее о том, что школа в основном является местом обучения. Они понимают, что многое из того, что они должны делать, бессмысленно и что они забудут большую часть того, что они испытывают вскоре после теста. Они видят малое прямое соединение, потому что обычно не существует между школьными заданиями и реальным миром, в котором они живут. Они узнают, что их собственные вопросы и интересы не учитываются. Считается, что они способны обеспечить «правильные» ответы на вопросы, которые они не задавали, и которые их не интересуют. И «правильный» означает ответы, которые ищут учителя или продюсеры, а не ответы, которые студенты действительно понимают правильно.
Ученик средней школы, с которым я когда-то пытался помочь в математической домашней работе, хорошо подвел итоги мне. Через несколько минут вежливо притвориться, что я прислушиваюсь к объяснению того, почему определенный способ решения некоторых уравнений работал, а другой – нет, она воскликнула: «Я ценю то, что вы пытаетесь сделать, но мне не нужно или не хотите знать почему метод работает! Все, что мне нужно знать, это то, как следовать шагам, которые хочет учитель, и получить ответы, которые она хочет ». Это был студент.
Студенты признают, что было бы невозможно углубиться в школьные предметы, даже если бы они этого захотели. Время этого не позволяет. Они должны следовать графику, установленному школьной учебной программой. Более того, многие из них убедились, что они также должны участвовать в определенном количестве официальных внеучебных мероприятий, чтобы доказать, что они являются «хорошо округленными» людьми, которых ищут высшие колледжи. Любой, кто действительно позволил себе преследовать любовь к одному предмету, не смог бы обойти всех остальных. Чтобы добиться успеха, студенты должны получить только ограниченную информацию и неглубокое понимание, которое необходимо для хорошего тестирования на тестах; все, что находится за этим, напрасно. Все лучшие ученики учатся этому уроку.
Во многих случаях правила о том, что есть и не обманывают в школе, являются произвольными и не имеют никакого отношения к обучению. Если вы создадите сводный лист терминов и фактов, относящихся к тесту, а затем проконсультируйтесь с этим листом во время теста, вы обманули. Однако, если вы создадите такой лист и передадите его в виде краткосрочной памяти, которая длится достаточно долго для теста, а затем исчезнет, вы не обманули. Если вы создаете бумагу терминов, копируя большие куски писем других людей и вставляя их вместе, это обман; но если вы делаете по существу одно и то же, а затем перефразируете достаточно, а не используете скопированные абзацы точно, это не обман.
Студенты понимают, что правила, отличающие обман от не обманывания в школе, подобны правилам игры. Но в этом случае это игра, которую они не решали играть. Они вынуждены ходить в школу, вынуждены выполнять задания, вынуждены проходить тесты. Они мало или совсем не говорят о том, что они изучают, о том, как они проходят тестирование, или о правилах, касающихся того, что является или не обманывает. В этих условиях трудно соблюдать правила.
Учителя часто говорят, что если вы обманываете школу, вы обманываете себя, потому что вы сокращаете свое образование. Но этот аргумент содержит воду только в том случае, если то, что вы узнали бы, не обманывая, перевешивает ценность того, что вы делали со временем, когда вы спаслись путем обмана. Если, обманув в теме X, вы получите больше времени, чтобы действительно изучить Предмет Y, о котором вы заботитесь, и который может быть или не быть школьным предметом, – тогда вы действительно сократили свое образование путем обмана?
По моему опыту говорить со студентами, аргумент против обмана, который имеет для них наибольший смысл, – это аргумент, что, обманывая, они причиняют боль студентам, которые не обманывали (но они правильно добавляют, что этот аргумент применяется прежде всего в тех редких случаях, когда учитель оценивает на кривой). Они видят «систему» в качестве врага и немного не решаются обмануть, чтобы победить ее, но обычно не видят других учеников в качестве врагов, и поэтому им плохо, если они думают, что их мошенничество причиняет боль другим студентам.
Фактически, одна из главных причин, почему мошенники иногда пойманы, это то, что они делятся своим обманом с другими учениками, и где-то в раздаче слово течет школьным чиновникам. Например, студент, который крадет копию предстоящего теста, делится копией со всеми в классе, а затем кто-то говорит учителю. Проблемы, возникающие в связи с отношением учеников к системе, которые поощряют школы, являются серьезными и бесконечными. Честный студент, который сообщает об обмане, становится расколом.
В других отношениях, обманывать, чтобы получить высокие оценки, кажется многим студентам, чтобы стать беспроигрышной победой. Они хотят получить высокие оценки, их родители хотят, чтобы они получали высокие оценки, и их учителя хотят, чтобы они получали высокие оценки. Учителя, как правило, не стараются видеть обман и часто игнорируют его, когда видят его, потому что более высокие оценки, особенно на стандартизированных тестах, делают их (учителей) тоже хорошими. И многие родители, не сожалея об обмане своих детей, готовы пойти в суд, чтобы бороться с любыми школьными чиновниками, которые осмеливаются сделать обвинение в обмане.
Обман в школах неуклонно, особенно среди «лучших» студентов
Неудивительно, что опросы показывают, что обман очень распространен в школах. На самом деле, если «нормальный» означает то, что делают большинство людей, тогда обман школы является нормальным. На анонимных вопросниках 98% студентов признаются в какой-то форме обмана и примерно 70% заявляют о повторных актах самых вопиющих форм обмана, таких как копирование целых тестов от других студентов или плагиатирование целых бумаг. Когда в таких опросах спрашивают, почему происходит обман, многие учащиеся дают ответы, которые я только что обсуждал в параграфах выше. Когда их спрашивают, считают ли они обманывать в школе серьезным моральным нарушением, многие, если не самые, говорят «нет». Ставки мошенничества и причины, данные для него, довольно согласованы на всех уровнях формального образования, по крайней мере, из средней школы через колледж. [1}
Обследования также показывают общее увеличение количества обмана в последние годы и сдвиг в том, кто делает большую часть этого. В прошлые времена самыми частыми читерами были «бедные ученики», которые обманывали от отчаяния, чтобы пройти. Однако сегодня самые высокие случаи мошенничества относятся к числу «лучших учеников», которые предназначены для высших колледжей и аспирантов (см. Pytel, в Примечании 1). Как один выпускник средней школы поместил его в призыв к программе NPR по обману школы: «Я был на почетных классах в средней школе, потому что я хотел попасть в лучшие школы, и все мы в этих классах обманули; нам нужны оценки, чтобы попасть в лучшие школы »(см. раздел« Образование-Портал »в примечании 1.)
По-видимому, «лучшие» ученики сегодня руководствуются своим чувством отчаяния, так как бедные студенты были в прошлом. Они чувствуют, что они должны получить высшее образование и попасть в высшие школы, иначе они позволят всем, кто им важен, включая их родителей и самих себя. Не попадание в высшие школы для них – выход и выход из строя. Это дети, которые умны и трудолюбивы, которые преуспеют даже без обмана, но которые обманывают, чтобы получить дополнительное преимущество, которое они считают, что их нужно рассматривать как действительно лучшее. Они похожи на Барри Бондз или Роджер Клеменс, берущие стероиды.
И тогда некоторые из этих лучших учеников выбирают науку как карьеру.
Непрерывность между обманом в школе и обманом в науке
Давайте возьмем пример Боба, который в какой-то момент в колледже решает стать ученым. Он принимает это решение не потому, что он действительно любит науку, либо имеет некоторые горячие вопросы, которые он хочет ответить научными методами. Его собственное чувство любопытства было пробурено из него давно. Скорее, он решает стать ученым, потому что (а) он всегда хорошо учился в научном классе (только частично путем обмана), (б) другие поощряли его к тому, чтобы стать ученым, и (в) он видит, что ученые имеют относительно высокие статус, и он хотел бы этого. В его кишке он даже не знает, что значит быть ученым, но он думает, что это будет хорошая карьера.
Таким образом, Боб применим и получает признание в аспирантуре в науке, ведущей к кандидатской диссертации. Теперь, будучи аспирантом, он в некотором смысле «делает» науку, поскольку он проводит исследования, которые он должен сделать для своей докторской диссертации. Но разве это «настоящая» наука, или он все еще студент, проходящий через обручи? Он обнаруживает, что, когда он работает над своим исследовательским проектом – проектом, который был разработан больше его советником, чем он сам, он не получает результатов, которые ожидал его советник. Советник кажется разочарованным и уделяет гораздо больше внимания и похвалы другому кандидату. кандидата, который получает сильные, позитивные, публикуемые результаты.
Боб беспокоится о своем будущем. Он трудолюбивый, и не по своей вине, это не окупается. Итак, старая привычка обманывать возвращается. Путем манипулирования несколькими номерами в некоторых своих наборах данных он превращает статистически незначимые результаты в значимые – результаты, которые приводят к высоконадежной диссертации и ряду публикаций в престижных научных журналах.
У Боба есть много способов рационализировать это мошенничество самому себе. Его советник назначил его на проект «bum»; лабораторные условия не были адекватными для получения ожидаемых результатов; числа, которые он изменил, исходили из наблюдений, которые, возможно, были ударами; и он должен был это сделать, потому что в противном случае вся его карьера была под угрозой. Проблема в том, что теперь его обман имеет серьезные последствия. Боб может видеть, что он просто делает то, что ему нужно сделать, чтобы пройти через другой обруч, но другие видят его работу как серьезный научный вклад. Каждый акт обмана в науке прорывает дыру в научном предприятии. Наука абсолютно зависит от честности. Боб обманывает, потому что (а) он чувствует давление на обман, (б) он чувствует, что он по-прежнему действительно студент и еще не ученый, и (с) у него долгая история обмана как ученика и рационализации этого обмана.
И где это для Боба? В какой момент он будет сделан обручем и станет «настоящим ученым», мотивированным исключительно поиском истины? Когда Боб становится докторантом, работающим в чужой лаборатории, он все еще в некотором роде ученик, все еще нуждающийся в том, чтобы проявить себя, чтобы он мог получить реальную работу. Затем, когда он становится доцентом кафедры университетской науки, все еще есть обручи. Он должен публиковать исследовательские статьи в уважаемых журналах, чтобы получить право владения. Это «вверх или вниз» после семи лет работы доцентом, и теперь у Боба есть молодая семья для поддержки, а «выход» – это, по его мнению, вариант. Давление на обман может теперь быть еще сильнее, чем раньше. И предположим, что он получает право владения. К этому времени привычка обмана стала довольно фиксированной. Он работал все время. Более того, к настоящему времени у него есть собственные аспиранты, и чтобы поддержать их, он должен получить гранты. К тому же он обладает высокой репутацией, которой он пользуется, несмотря на свое непростое знание о том, что он не совсем заслужен. Чтобы продолжать получать гранты, поддерживать поддержку своих учеников и поддерживать высокую репутацию, он должен продолжать получать сильные, доступные для публикации, положительные результаты. Обручи никогда не заканчиваются.
Одна из трагедий нашей системы обучения заключается в том, что она отклоняет учеников от открытия того, что они действительно любят, и нахожу, что стоит делать ради себя. Вместо этого он учит их, что жизнь – это серия обручей, которую нужно пройти тем или иным способом, и этот успех заключается в суждениях других, а не в реальных, самодовольных достижениях. К счастью, большинству людей удается выйти из этого трека или в значительной степени от него, как только они покинут школу и начнут пользоваться большей свободой выбора. Но некоторые из них никогда не сойдутся; они постоянно, как студенты, постоянно стремятся произвести впечатление на других способами, которые ведут их через одно обруч за другим. Некоторые из них становятся мошенниками в науке – или в бизнесе, или в законе, или в политике, или ….
—
См. Новую книгу, бесплатно учиться
Заметки
1. Резюме обследований об обмане школы и об основаниях для обмана учащихся можно найти на следующем: (a) Джоан Олек, «Большинство учеников старшей школы признаются в обмане». Журнал школьной библиотеки (03/10/2008); b) Барбара Питель «Обман на подъеме»; (c) Education-Portal.com, «От 75 до 98 процентов студентов колледжа обманули»; и (г) Риган МакМэхон: «Все делают это: академический обман на все время», « San Francisco Chronicle» (09/09/2007).