Дарт Сократ: Вы не знаете силу Философии

Философские причуды не считаются причудами философов. « Наконец-то путь к истине !» – так философы считают философией. Логический эмпиризм (начало 20-го века) – это платоновский идеал философского увлечения: крайне важная, по-видимому, раскрытие истины и, наконец, решение всех философских проблем одним ударом, но в конечном итоге полный провал. Было много других – другие примеры 20-го века включают философию обычного языка, постмодернизм и деконструктивизм.

Почему философы считаются очень важными для философов? Почему они считаются: « Наконец-то, путь к правде !», А не что-то вроде тощих джинсов или булочек для волос на парнях или хулах? Из-за ужасного, очевидного факта: философия не продвигается . Философия сейчас борется с теми же проблемами, с которыми она боролась, поскольку первый человек или, возможно, прото-человек сказал: «Но откуда мы узнаем, что мы найдем там воду?», И кто-то ответил: «Как мы знаем что-нибудь?» Философы просто блуждать в огромной, странной стране, которая, по-видимому, без правды, или если есть истины, они недостижимы. Тем не менее, философы тоже люди (до сих пор), поэтому они ненавидят отсутствие правды или что-то похожее на правду. Поэтому, когда в странной стране философии открывается новый путь, все обвиняют его. «Наконец, новый путь к истине. И на этот раз этот путь реальный, он не будет тупиком, как другие. Надежда вечна.

Каков последний путь, который каждый заряжает? Экспериментальная философия . Правильно: слова «экспериментальная» и «философия» встречаются вместе. Вот определение экспериментальной философии из Википедии:

«Экспериментальная философия – это новая область философского исследования, в которой используются эмпирические данные, которые часто собираются с помощью опросов, которые исследуют интуиции простых людей, для того, чтобы сообщать исследования по философским вопросам. Это использование эмпирических данных широко рассматривается в отличие от философской методологии, которая опирается главным образом на априорное оправдание, которое иногда называют философией кресла, экспериментальными философами. Экспериментальная философия изначально начиналась с фокусировки на философских вопросах, связанных с преднамеренным действием, предполагаемым конфликтом между свободной волей и детерминизмом и причинно-следственной связью с описательными теориями лингвистической ссылки. Однако экспериментальная философия продолжает расширяться в новых областях исследований »(см. Здесь, здесь, здесь и здесь.)

• Простейшее упражнение для более длительной жизни
• Ваше психическое здоровье: Интегративное решение
• Являются ли ваши циркадные ритмы удачными? Попробуйте Pitching the Tent
• Увеличение исполнительных функций может привести к необузданной тревоге
• Гормоны и области мозга за контактом с глазами и сочувствием

Если мы не сможем решить проблемы, возможно, мы сможем заставить психологов сказать нам, почему проблемы в действительности не являются реальными. Тогда тот факт, что мы не можем их решить, вовсе не смущает. Фактически, это показывает, насколько компетентны наши философы: никакая поддельная проблема не имеет решения, по крайней мере, не является реальным решением, поэтому мы не смогли решить проблемы. Возможно, некоторые из проблем философии реальны, но только экспериментальная философия покажет это, и она также откроет новые направления исследований, которые в конечном итоге приведут нас к истине.

Философия не делает никакого прогресса. Это правда. Но это потому, что проблемы настолько глубоки. И они глубоки, потому что все проблемы философии, по крайней мере, частично связаны с сознанием, а сознание является одновременно неразрешимым и существенным (см. «Боулдер Сизифа»: сознание и пределы знающего (я могу предоставить копию по запросу), введение в SB доступно здесь.) Из-за природы философии он сопротивляется любой попытке упростить свои проблемы и экспериментально отклонить их или понизить их.

Но не верьте мне; давайте посмотрим на пример.

• Метапознание и мотивация
• Детское СДВГ и бедная самооценка
• Какой тип терапии работает лучше всего? Новое исследование призывает его рисовать

В 2015 году Джон Турри опубликовал «Скептический призыв: смещение исходного содержания» в журнале « Когнитивная наука» (39, 2015, 307-324). Это захватывающая статья, и я рекомендую читателю внимательно изучить ее. В этой статье Турри утверждает, что проблема скептицизма не является реальной; это скорее артефакт нашей психологии. Скептицизм – это философское утверждение, что мы ничего не знаем. Это, как и многие философские тезисы, радикально и тяжело воспринимать всерьез в нашей повседневной жизни. Но скептицизм процветает в философской среде и существует уже тысячи лет. Турри хочет понять, почему? Тот факт, что скептицизм существует только в философских средах, а не в нашей жизни в цивиции, является главным доказательством факта, что происходит что-то не реальное, и с этим пониманием Турри атакует проблему скептицизма, надеясь победить ее раз и навсегда.

Турри начинается с классической схемы аргументов за скептицизм. Во-первых, конкретная версия:

Если мы знаем, что читаем этот блог, опубликованный человеком по имени Дитрих, тогда мы знаем, что мы не в Матрице.

Но мы не знаем, что мы не в Матрице.

Поэтому мы не знаем, что читаем этот блог, размещенный Дитрихом.

Версия схемы:

1. Если мы знаем <нечто обычное и очевидное>, то мы знаем, что <какое-то скептицизм-индуцирующее утверждение неверно (например, мы не находимся в Матрице)>.

2. Но мы никогда не знаем, что какое-то обвинение в скептицизме не соответствует действительности.

3. Поэтому мы не знаем <нечто обыкновенное и очевидное>.

Очевидно, что версия схемы может быть применена к нашим самым безопасным знаниям и может вызвать у нас сомнения. И это скептицизм.

Теперь для нападения Турри на скептицизм. Ключевым моментом является подтвержденное Турри утверждением, что люди естественным путем или легко сомневаются или не доверяют отрицательным выводам (что-то не так), а также отрицательные умозаключительные убеждения (выводы к убеждению, что что-то не так). Иными словами, мы предвзято относимся к негативным убеждениям – у нас есть оценочная предвзятость против таких убеждений. (Турри прекрасно обсуждает все необходимые детали своих экспериментов в своей статье).

Обратите внимание, что шаг 1 является отрицательным выводом, а шаг 2 является отрицательным убедительным убеждением, а вывод, шаг 3, является завершенным отрицательным выводом к выводу (убеждению) о том, что мы не знаем что-то совершенно обычное и, казалось бы, известное.

Турри делает вывод: «классические скептические аргументы в значительной степени влияют на эту оценочную предвзятость против негативных умозаключений …» (стр. 320).

Так что скептицизм нанес серьезный удар. Это не серьезная угроза, о которой думают многие философы, скорее это всего лишь артефакт нашей человеческой психологии, который недоверчив отрицательным выводам и негативным убеждениям.

Но философию трудно обойти стороной, мягко говоря.

Обратите внимание, что Турри скептически относится к скептицизму. Поэтому он должен сам использовать отрицательные выводы. Но это те самые выводы, которые указывает Турри, – это те, которые мы считаем сомнительными (или относимся с подозрением). Эксперименты Турри говорят, что мы все должны скептически относиться к скептицизму. Но теперь рассмотрим эту версию его схемы (см. Выше):

А. Если мы знаем, что эксперименты Турри верны, то мы знаем, что скептицизм не соответствует действительности.

Б. Но мы не знаем, что скептицизм неверен. (В лучшем случае мы знаем, что есть доказательства против скептицизма – эксперименты Турри, например. Эксперименты могут служить доказательством того, что скептицизм не является истинным, но не доказательством – ни один научный эксперимент не дает определенных доказательств, но некоторые доказательства – это то, что требует знание.)

C. Поэтому мы не знаем, что эксперименты Турри верны.

Следовательно, соответствующая точка зрения такова, что мы применяем результаты Турри к его собственной работе. Эта точка зрения показывает, что ВСЕ скептические результаты сомнительны (из-за бумаги Турри), но также видит, что статья Турри является скептическим результатом. Поэтому, по собственным критериям Турри, мы должны скептически относиться к его результатам.

Скептицизм, мы теперь видим, здесь, чтобы остаться. Философия, кажется, кажется непобедимой. Мир намного страннее, чем вы думаете.