Поскольку губернатор Нью-Джерси Крис Кристи пытается понять, что он не хулиган, который останавливает движение в качестве окупаемости за нелояльность, может возникнуть более интересный вопрос: насколько укоренилась культура возмездия в любой нашей жизни? В то время как Christie протестует против того, что «были допущены ошибки» (вероятно, единственный раз, когда он использовал пассивный голос), якобы либеральная атака администрации Обамы в отношении осведомителей была, пожалуй, менее скандальной, но в равной степени тревожной. Левые или правые, либеральные или консервативные, возмездие процветает на наших политических аренах – и никакая арена более политическая, чем где кто-либо из нас проводит наш день и зарабатывает нашу зарплату – политику работы.
Для всех законных мер защиты, которые мы получили, чтобы уменьшить риски возмездия, по крайней мере для определенных действий, непреодолимый поток жалоб EEOC и судебных исков о применении возмездия свидетельствуют о том, что он остается необузданным. Как и специалисты по издевательствам на рабочем месте, также четко излагаются, отделы кадров регулярно поддерживают тактику управленческого возмездия в отношении сотрудников, которые их пересекли. И так как любой работник, который был подвергнут ответным действиям, вскоре обнаруживает, что все профессии могут быть уничтожены, когда профессиональные коллеги присоединяются к дистанцированию от любого рабочего, на которого был нанесен ответный удар. Кодекс молчания, который связывает коллег любой профессии вместе, требует негласного согласия о том, что возмездие может быть не справедливым, но оно будет эффективным. Играйте в политику или платите цену. Это правило справедливо и для медсестер, учителей или пожарных, как для губернаторов и мэров.
К сожалению, действия, которые приводят к возмездию, слишком часто представляют собой мелкие нарушения, такие как мэр, не одобряющий кандидата, в то время как ответные действия велики (и часто провоцируют дальнейшее возмездие в натуре, что приводит к обострению конфликтов без намерений или надежд на разрешается). Работник, который не согласен с «консенсусом» на собрании или не отказывается от какой-то тупой (или блестящей) инновации, может быть уволен или подвергнут серии добросовестных внутренних расследований. На днях директор школы чартера был уволен после восьми лет работы за то, что, по ее утверждению, является возмездием за возражение против политики кафетерия. Политика заключалась в том, что у детей, у которых не было достаточного количества денег для своих обедов, они были бы отпечатаны руками, эффективно заклеймив их как бедных. Можно было бы утверждать (и это могло бы быть правдой), что в ее увольнении было больше, но с учетом легкости, с которой люди откликаются, когда появляется какая-то женщина-избившаяся (или мужчина-орнарь) и делает все правильно, вполне вероятно это действительно все, что она сделала, чтобы заслужить прекращение. Правда в том, что люди репрессируют с легкостью.
Что же можно сделать, чтобы остановить его, если у нас недостаточно законов? Похоже, что поведение человека сложнее, чем движение Нью-Джерси, но, возможно, как движение Нью-Джерси, его можно замедлить. Помимо того, что мы становимся более осведомленными и стойкими к нашим собственным небольшим актам возмездия в нашей повседневной жизни, мы также можем начать с отделяния идеи хулиганов от действия возмездия. Мнение – это одна тактика агрессивных людей, но не выгодно сплавлять их вместе; все участвуют в возмездии, но в разной степени.
Сосредоточив внимание на различных нежелательных поведении, с которыми мы сталкиваемся на рабочем месте (или в других местах нашей жизни), а не на нежелательных людях, становится менее защитным и более раскрывающим диалог. Точно так же, сосредоточив внимание на практике возмездия (в отличие от природы «хулиганов»), мы можем принести эту разрушительную, но повсеместную практику в дневное время. Но проблема остается: до тех пор, пока возмездие заложено как заслуживающее наказания, оно считается благоприятным и поощряемым.
Наша культура наказывает. Мы наказываем в СМИ, наказываем в наших домах. Мы наказываем тех, с кем мы работаем, и тех, с кем мы поклоняемся. Наказание других стало означать силу, а не слабость, которую она слишком часто испытывает. Мы приветствуем его на наших телешоу и требуем его в наших новостях. Отказ может быть плохим, но быстрое и сильное наказание – это выражение морали и акт лидерства.
Мы более четко не видим различия между возмездием и наказанием, видя только линию, которая делит наказание и лояльность. Через минуту мы становимся более скупыми и называя это нашей моралью. В конце концов, никто не требует возмездия, не веря, что кто-то нарушил моральный кодекс. Они рассматривают это как справедливое наказание и навязывают его тем, кто перекрестил их лично или просто повредил их гордость.
«Нью-Йорк таймс» критиковала Кристи за то, что она поставила «тон мстительности» в своем кабинете, подняв замечательные моменты о своем потенциале и указав, что он создал административный климат, который делает злоупотребление приемлемым. Тем не менее тот же тон мстительности и жестокости распространен в новостных комнатах, цехах и залах заседаний, как и в канцелярии губернатора. Возможно, пришло время нашему обществу переосмыслить легкость, с которой мы наказываем, приписывать кредит и обвинять, или искать возмездия. Реактивный мост, сжимающийся в Нью-Джерси, является политической проблемой, чтобы играть в популярных СМИ. Это их проблема (и наше развлечение). Но ближе к дому, для каждого из нас, это парень по коридору, девушка в соседней комнате, босс, сотрудник, сосед. Кого мы наказываем в нашей собственной жизни и за какие преступления? Кого мы считаем достойным возмездия? И чем мы ошибались, мы чувствуем, что меня мстит?
Давайте сделаем сами, и нашу культуру, пользу и правление в культуре возмездия. В то время как СМИ обсуждают виновность и последствия Кристи и пробку, мы можем оглядываться вокруг своей жизни, и каждый из нас делает небольшой шаг назад на пути к мести.
