Позвольте мне начать с того, что я оскорбляю кого-то, когда я говорю, что я либерал из школы прагматизма Билла Клинтона – например, когда Клинтон решил принять давно просроченную реформу социального обеспечения. Некоторые могут спорить иначе, но существуют определенные порочные стимулы, предназначенные для помощи людям, но способствующие поколению зависимости. Конечно, есть критика реформ Клинтона, но Клинтон и компания действовали от сердца, а также суть изменений.
Так почему же я так обороняюсь? Потому что я собираюсь поделиться своей реакцией на первое (и, возможно, единственное) заявление о политике Сары Пэйлин, которое происходит в специальном образовании, которое дало ей ребенка с синдромом Дауна, получает ее особый и личный интерес. Здесь я должен указать свою биологическую родословную и потомство. Оба моих сына находятся в колледже, и у них не было серьезных проблем с обучением. Но я оценивал и лечил детей с ограниченными возможностями в течение тридцати лет, а цыпленок Пэйлина в каждом политическом обещании потарил меня взволнованно.
Пэйлин хочет гарантировать каждому квалифицированному семейству ребенка с особыми потребностями возможность посещать частную школу за счет школьного округа. Она намеревается сделать это, предоставив федеральному правительству полностью финансировать свое обязательство по специальному образованию, которое в течение двадцати с лишним лет в рамках проекта IDEA (Закон об образовании с инвалидностью), которого правительство никогда не делало. В настоящее время федеральное правительство вносит сорок процентов своей доли в финансировании специального образования на национальном уровне.
Федеральное правительство обязано, чтобы каждый ребенок получал оптимальный индивидуальный образовательный план для удовлетворения своих потребностей. Тем не менее, поскольку правительство никогда полностью не финансировало эти мандаты, между родителями, которые хотят, чтобы эти услуги оплачивались (иногда в частных условиях) и школьными округами, которые несут ответственность, возникли состязательные отношения, но им приходится извлекать из общих учебных заведений для оплаты для специальных услуг.
Пятнадцать лет назад я подписал главу моей книги «Бег на Риталин», посвященной специальному образованию «Змея ест ее хвост». Я уже представлял загадку, что для того, чтобы финансировать все большее число детей с диагнозом СДВГ, деньги, предназначенные для общая классная комната будет сокращаться. Неизбежно размер классной комнаты будет расти, и эти дети на границе СДВГ или другие проблемы с обучением будут подталкиваться к вопиющей симптоматике из-за относительно сниженного внимания со стороны учителя к потребностям более крупного класса. Поскольку все больше и больше детей отвечают критериям диагностики и специальных услуг, классный класс будет продолжать расти, делая больше детей диагностическими и так далее.
Как выясняется, дети с особыми потребностями и требования к школьным услугам выросли для этого и по ряду других причин. Как пишет Кейт Зернике в статье «Нью-Йорк таймс» о обещании Палина, в некоторых районах упоминается, что средства для детей с особыми потребностями (обычно около 15% школьного населения) превышают 50% бюджета. Каждый специалист по специальному образованию и школьный суперинтендант, я знаю, искренне заботясь о потребностях и услугах детей с особыми потребностями, настоятельно жалуются на то, что перетягивание в общеобразовательном классе.
Государственное школьное образование было премией американских и американских средних и низших классов чуть более ста лет назад. Идея заключалась в том, что образованные дети улучшают положение граждан и рабочих. Большинство согласится, что до недавнего времени это сработало. Сейчас в общественном образовании есть много факторов, которые едят. В верхней части крема студентов часто снимают до лучших частных школ, а с другой стороны дети с особыми потребностями управляют растущей частью государственного бюджета. Опять же, если эти тенденции продолжатся (и школьные ваучеры находятся в этом миксе), змея будет есть свой хвост, пока ничто не привлечет кого-либо, чтобы присутствовать на общем классе в государственной школе (кроме его местоположения и стоимости).
Я признаю свою полную политическую некорректность, когда добавляю другое явление, которое гало и разрушает общий класс, – что возрастает тенденция к тому, чтобы семьи пытались шантажировать «глубокие карманы» школьных округов в оплату проживания в интернатных учреждениях для своих детей с эмоциональным нарушением. Многие школьные округа пекут и платят, по крайней мере, часть интернатного ухода, хотя проблемы являются эмоциональными / психиатрическими и не в первую очередь образовательными (которые соответствуют требованиям IDEA). Дешевле поселиться, чем бороться с расчетом на справедливое слушание в открытом суде.
Так что теперь я, наверное, обидел всех. Это обещание Палина. Это не произойдет в краткосрочной перспективе, потому что слишком много других интересов конкурируют за их справедливую долю в федеральных долларах (особенно с нашими текущими финансовыми кризисами) – даже если это законно их долг. Я думаю, что это хорошо, что Пэйлин вызвал постоянную нищету федералов и смягчил финансирование специального образования. Тем не менее, юристы – это те, кто в настоящее время зарабатывает больше всего денег и защищает школы.
Я не уверен, каким должен быть ответ. Некоторым детям нужна поддержка небольшой группы. Некоторые из них могут произойти в среде меньшего общего образования. Я гораздо менее убежден, что в первую очередь психически расстроенные дети должны получать основную часть своих услуг, оплачиваемых школьными округами, но я знаю, что деньги должны поступать откуда-то в обществе, кроме как только из семьи.
Все больше и больше детей из среднего и высшего среднего класса имеют «расстройства» в наши дни – не из-за «лучшего диагноза» – или не только потому, что больше премьеров живут дольше, как предлагает Кейт Цернике. В «Последнем нормальном ребенке» я полагаю, что наша ВОЗВРАЩА о чувствах наших детей иронично привела к растущей нетерпимости к незначительным различиям в поведении детей и школьной деятельности. Учителя, врачи или законодательные органы не будут заниматься этим глубоким и распространенным культурным феноменом. Американский бизнес и Верховный суд в конечном счете устанавливают ограничения на то, сколько и кто будет платить за других детей Америки.
