Рискованное поведение и жертвы: два вопроса, не один

«Ответственность за что-то и самообвинение – это лошади двух совершенно разных цветов. Первый обладает полномочиями; последний парализует ». – Джон Росемунд, доктор философии.

«Вы не можете видеть красные флаги, нося очки в розовом цвете» – Джим Вудс, MD

Источник: Flickr, «Гнездо» от Eden, Janine и JIm, CC by 2.0

Всякий раз, когда я вступаю в дискуссии о людях, поведение которых саморазрушительно и поэтому подвергает их опасным ситуациям, тот же старый аргумент имеет тенденцию появляться снова и снова. Это своего рода обратный аргумент, который возникает, когда я обсуждаю поведение родителей. Меня обвиняют в «обвинении жертвы» или «избиении родителей» в зависимости от обстоятельств.

Конечно, существует бесконечное количество ситуаций, в которых люди становятся жертвами или во время которых с ними происходят другие плохие вещи, и они несут абсолютно никакой ответственности за то, что с ними случилось. Это само собой разумеется, но я думаю, я должен сказать это в любом случае. (Посмотрим, сколько читателей полностью игнорируют то, что я сказал в этом параграфе).

• Давайте почитаем Леонарда Нимой и закончим курение в реабилитации
• Наука за художественной литературой
• Говоря о сексуальной зависимости
• Терапия сейчас
• Чрезмерное внимание и стремление к драматизму

Но это не обсуждаемые ситуации.

В качестве альтернативы меня могут обвинить в «осуждении» тех, чье поведение я обсуждаю, а не просто описывать и характеризовать поведение, а также выяснять его последствия и происхождение.

Я думаю, что я критичен в том смысле, что я не считаю, что саморазрушительное поведение или плохие методы воспитания – это хорошие вещи. Кто-нибудь? Но даже если я критикую, это далеко от «осуждения». На самом деле у меня много сочувствия по причинам, по которым люди ведут себя саморазрушительными способами. Но на самом деле очень не эмпатично притворяться, что их поведение не является саморазрушительным. Это было бы ложью, известной даже им, а ложь – не эмпатическая вещь.

• Обновление наркомании, марихуаны и легализации
• Синдром «Новый синдром»
• Что такое двойной диагноз?
• Кристин Куинн и сила исцеления чести
• Проблема с современной психиатрической диагностикой

Часть причин, по которым возникают подобные проблемы, вполне понятна. Во многих случаях, когда люди стали жертвами, хотя они ничего не сделали, чтобы нанести вред, жертвы имеют долгую и легендарную историю обвинения своих жертв в том, что они как-то пригласили злоупотребление, которое они получили, и обвинили их в этом. Это легко увидеть в истории правовой защиты, используемой насильниками, например. «На ней была провокационная одежда». «Она просто играла тяжело, чтобы получить и хотела этого». И слишком много сексистских присяжных купили этот бык.

Я абсолютно согласен с тем, что такие обвинения являются отвратительными, хромыми оправданиями и / или полностью фиктивными. Они, как правило, прямая ложь.

Опять же, не вопрос, который является предметом этой публикации.

В новостях недавно появилась ситуация, когда девушка в средней школе так напилась на вечеринке, что полностью потеряла сознание. На вечеринке присутствовали коллеги из футбольной команды. Ее изнасиловали, когда она была без сознания. Каким-то образом, указывая на то, что, возможно, она несла какую-то ответственность за то, что она попала во вред, внезапно переводится на «Вы извините насильника».

Нет. Это две совершенно разные проблемы, и они объединяются. Эти два вопроса пересекаются, но, тем не менее, это две разные проблемы. Никто не говорит, что насильники не должны попасть в тюрьму и даже сгореть в аду на вечность. Но это вряд ли отрицает тот факт, что поведение жертвы навредило ей.

Почти иронично, что люди, которые расстраиваются по поводу обсуждения роли жертвы в этой ситуации, часто, похоже, думают, что большой процент мужчин – это свиньи, которые считают, что изнасилование в порядке. Если бы это было действительно так, то раздача на вечеринке была бы особенно опасной.

Если вместо того, чтобы изнасиловать девушку, когда она потеряла сознание, она сломала голову на бетонный пол, скажем ли мы, что единственный, кто несет какую-либо ответственность за то, что произошло, – это пол? Извините, но аргумент, что никто не может говорить о том, что сделала девушка, потому что какой-то насильник-монстр может быть вдохновлен защищаться, пытаясь обвинить свою жертву, очень проблематичен.

На самом деле, это глупо. Если вы хотите поговорить о том, как обращаться с людьми, которые используют манипулирующие аргументы, это здорово, но это еще одна дискуссия. Я прошу слова здесь. Когда-нибудь я скажу вам, что я действительно думаю.

Это также плохая политика. Если мы хотим помочь саморазрушительным взрослым лучше заботиться о себе, освобождение их от любой личной ответственности за свою судьбу является контрпродуктивным. Первый шаг в решении проблемного поведения, например, выпивка до тех пор, пока вы не пройдете, признает, что это, по сути, проблема.

Еще один важный момент: взять на себя ответственность за свои действия и признать, что это не то же самое, что бить себя об этом. Как указывает доктор Роземмонд в цитате в начале сообщения, самообвинение действительно контрпродуктивно. Однако слияние этой проблемы с проблемой – это еще один аргумент, основанный на эмоциях, а не на разуме.

Как насчет вопроса о том, может ли девушка не иметь контроля над ее употреблением? Люди, которые считают, что алкоголизм – это болезнь, могут попытаться продвинуть этот момент. К сожалению, это дает девушке сообщение, что она просто беспомощный, неэффективный человек без интеллекта или самоконтроля. Какое замечательное, способное дать кому-то сообщение. Если вы беспомощны, чтобы что-то предпринять в этом вопросе, зачем вообще пытаться работать над собой?

Вариант всего этого аргумента также относится к домашнему насилию. Если кто-то поднимает вопрос о том, почему кто-то (особенно женщина, но есть также много мужчин, которые остаются в оскорбительных отношениях), не выходил в первый момент, когда оскорбительный образ становился очевидным, их немедленно обвиняют в том, что обвиняют жертву ,

Точно так же, когда кто-то пытается заглянуть в психологию обидчиков и что заставляет их совершать такие ужасные вещи, их сразу обвиняют в «оправдании» для обидчика. Опять же, бык.

Недавно появилась статья о женщинах, чьи бойфренды убивали своих детей. Убийцы, конечно, отправились в тюрьму, но женщины тоже. Им было предъявлено обвинение в том, что они подвергли опасности своих детей и не защитили их, не предприняв никаких усилий, чтобы выйти из оскорбительных отношений. Автор статьи был, естественно, возмущен тем, что матери были бы «вдвойне жертвами».

Обычным аргументом в этой ситуации является то, что злоупотребляемый супруг боится уйти из-за угроз большего злоупотребления, и они или члены их семей даже могут быть убиты. Этот аргумент, конечно, вызывает смехотворное предположение о том, что злоупотребление не собирается эскалироваться и что нет риска быть убитым, если они останутся. В случаях, описанных в статье, женщины остались, а их дети теперь мертвы!

Женщины, которые не прилагают никаких усилий, чтобы выйти из отношений, в которых они постоянно избиваются, действительно боятся уехать из-за чего-то. Однако это, очевидно, не страх перед большим избиением.

Еще одно скрытое предположение в публичных аргументах заключается в том, что женщина настолько беспомощна и глупа, что не может найти способ уйти. Опять же, если это так, то зачем ей даже пытаться выбраться? Конечно, уход является рискованным, и нет никаких гарантий, что что-то действительно плохое может не произойти. Опять же, на самом деле есть гарантия, что плохие вещи будут продолжаться, если они останутся.

Говорят ли эти люди, что женщины слишком слабы, беспомощны и глупы, чтобы выяснить, как выйти или получить помощь, особенно сейчас, когда помощь намного легче доступна, чем раньше? (И наша не слишком отдаленная история в этом отношении действительно позор, так что вперед и притворяйтесь, что я не просто сказал, что если вам нужно). Это должно заставить их чувствовать себя хорошо о себе? Фактически, эти вещи – именно то, что насильники хотят, чтобы их жертвы думали о себе, поэтому люди, которые слишком беспокоятся о том, что женщины будут «обвинять», если кто-то это укажет, на самом деле помогают и подстрекают обидчиков!

Многие женщины вполне способны успешно покинуть плохие отношения, но потом возвращаются. И в терапии мы все время видим пациентов, которые выходят из одной связи с оскорбительным человеком, а затем вступают в контакт с другим, оставляют его, а затем участвуют в еще одном. Каков общий знаменатель в этих случаях? Можем ли мы «обвинять жертву», если мы посмотрим на модель женщины, которая выбирает оскорбительных партнеров?

Еще одна загадочная подсказка. Если вы спросите оскорбленного или ранее оскорбленного партнера, почему они остались (по крайней мере, те, которые вступают в контакт с терапевтом), они с большей вероятностью ответят «Потому что я его люблю!», Чем «Потому что он угрожал убить меня и мою семью если я уйду ».

Еще одна проблема заключается в том, что некоторый процент (конечно, не у всех длинный выстрел – я должен сказать, что это тоже, я думаю) злоупотребляемых партнеров действительно устно порочный и провокационный с их оскорбительными товарищами. Теперь я могу сказать недвусмысленно, что никто не имеет права избивать кого бы то ни было, каким бы провокационным они ни были. Опять же, никаких аргументов нет, поэтому восхождение к этому вопросу – еще одна диверсионная тактика от решения этой проблемы. (Давайте снова посмотрим, сколько читателей, похоже, пропустит это последнее заявление). Но притворяться, что некоторые люди не навязывают палку в гнездо шершета, это жить в фантастической стране.

В обмене в разделе комментариев одного из моих сообщений в этом блоге я упомянул, что психологически здоровые женщины (и мужчины, как и мужчины, которых злоупотребляют их жены и партнеры, вовсе не редкость) выходят из почтенных отношений на первом что они видят контролирующего и оскорбительного партнера. Раньше риск того, что уходящий человек может быть преследован и убит, а не равен нулю, намного ниже, чем становится, когда отношения развиваются.

Затем меня втянули в аргумент о том, действительно ли люди, которые вовлечены в насилие, не понимают, что это то, с чем они имеют дело, пока не стало слишком поздно.

Я снова думаю, что наивно полагать, что люди не могут понять, что многим людям будет очевидно. Люди, которые саморазрушительны, часто «отрицаются» и постоянно лгут себе. Старая история о жене, которая настаивает на том, что ее муж не имеет дела, когда она моет губную помаду другой женщины от воротничков рубашки, приходит на ум. Поэтому, принимая чье-то первоначальное описание (о том, как идиллические отношения были до того, как он стал оскорбительным), поскольку полная история, вероятно, не мудрая.

Я обсуждал частое появление в терапии пациентов, которые ранее были в оскорбительных отношениях. Часто пациенты в терапии сначала скажут, что не было ранних признаков того, что их бывший супруг может стать оскорбительным. Однако вскоре выяснилось, что с самого начала отношений были красные флаги, и пациенты смущенно признавали, что они решили игнорировать их – сознательно.

Ответ, который я получил: «Может ли это быть, потому что терапевт бросил им вызов, признав то, что действительно не так, – что они не знали, как их распознать? Они не дают руководств девочкам-подросткам о том, как выявлять оскорбительных парней, прежде чем они придут на первое же свидание ».

Я ответил: «Наверное, вам придется спросить моих пациентов, если они подумают, что я их брошу, но, к сожалению, это невозможно. Но я этого не делаю. И никакая интерпретация не нужна, когда именно они сами ясно понимают, что они делают, и на самом деле добавляют правильные детали в очень связном виде прямо на месте ». И я даже не обвиняю их в том, что они противоречат друг другу, не говоря уже о том, чтобы их бросить. Я использую хорошо известный и очень нежный, неконфронтационный метод психотерапии, который очень эффективен для того, чтобы люди открывались. Я опишу его на предстоящем посту.

Возможно, пациенты были маленькими Достоевскими, которые в любой момент могут закрутить сложную выдуманную пряжу, у которой нет сюжетных отверстий – просто рассказать терапевту, что, по их мнению, хочет услышать терапевт? Даже не зная, что терапевт хочет услышать?

Неа.

Но, конечно, вы не можете видеть красные флаги, если вы носите очки в розовом цветке, как указал доктор Вудс. Вопрос о том, почему некоторые люди привлекаются к контролирующим и оскорбительным партнерам, не получает ответа, говоря, что они просто слишком глупы, чтобы признать оскорбительных и контролирующих людей. Фактически, поскольку они обычно росли с такими людьми в их семьях, они, вероятно, лучше, чем средний человек, узнающий их.

Ответ на вопрос «почему» лежит в семейной динамике, обсуждаемой в этом блоге.

Очень разумным правилом не делать никаких выводов о роли жертвы или очевидного исполнителя в любой ситуации, пока не появится вся история. И в истории почти всегда есть гораздо больше, чем вы слышите вначале. Сюжет, скажем так, имеет тенденцию к сгущению.