Сопротивление Искушению: краткосрочная усиленная и долгосрочная боль внешнего контроля

Мы все соблазняемся от поставленной задачи. Кто сопротивляется этому искушению? Помогает ли внешнее управление сопротивляться искушению? Насколько хорошо мы сопротивляемся искушению, а влияние внешнего контроля зависит от аспектов нашей личности.

Никола Бауманн и Джулиус Куль (Университет Оснабрюка) исследовали саморегуляцию и сопротивление искушению в новом экспериментальном исследовании, опубликованном в журнале «Личность» . Их исследование саморегуляции сочетало мотивационные и личностные подходы в психологии, чтобы предсказать сопротивление искушению. Чтобы понять их исследование, результаты и то, что мы могли бы извлечь из этого, мне сначала нужно определить некоторые ключевые термины.

Внешний контроль против автономии
Ранее в этом блоге я написал об исследованиях Эдварда Дечи и Ричарда Райана и их работе по теории самоопределения. Бауманн и Куль используют эту теорию, в частности понятие о том, что автономия является фундаментальной человеческой потребностью. Короче говоря, предполагается, что условия поддержки автономии помогают нам удовлетворить эту основную потребность, тогда как условия, связанные с внешним контролем, подрывают эту потребность в автономной независимости и нашем благополучии. Фактически, большое количество исследований показало, что события, контролируемые извне, снижают производительность по сложным и творческим задачам и, в более общем плане, побуждают людей принимать задачи или правила, не принимая их как свои собственные (что-то называемое интроекцией). Таким образом, внешний контроль может иметь два эффекта. С одной стороны, это может помочь людям подавить свои собственные потребности в настоящий момент, чтобы выполнить задание, с другой стороны, это может подорвать развитие саморегулируемых способностей, поскольку индивидуум слишком сильно полагается на внешнее давление для осуществления саморегуляции , Вопрос в том, есть ли отдельные различия, которые могут повлиять на это?

Взаимодействие систем личности: состояние – ориентация действий
Чтобы рассмотреть потенциал индивидуальных различий, авторы рассмотрели личностную черту, известную как ориентация на действия государства и действия. «Государственная ориентация, связанная с принятием решений» (SOD) »описывает неспособность самогенерировать позитивный аффект, который необходим для быстрого реагирования на свои решения, тогда как Ориентация на действия, связанные с принятием решений (AOD), характеризуется самомотивацией и инициативой» (стр. 446 ). Вы можете понять, почему эти две индивидуальные различия были выбраны в качестве возможных модераторов эффекта внешнего контроля.

• Аризонский шутер изнутри
• Очень маленький этический вопрос
• Укладка правил
• Что для вас самое важно?
• Откажитесь от беспокойства, признав его плохим привычком

Учитывая эти определения, мы можем ожидать, что люди, которые высоко оценивают государственную ориентацию (СОД), будут полагаться на внешний контроль, чтобы компенсировать их отсутствие инициативы. Действительно, исследования показали, что студенты, ориентированные на государство, без внешней мотивации проводят меньше досуга, чем планировали, – не вставайте и не уходите, чтобы встать и уйти! (Примечание. Если вы хотите больше узнать о состоянии и ориентации действий, см. Мой предыдущий блог о некоторых исследованиях, которые мы проводили, касающихся этой индивидуальной разницы, от промедления.

Их исследование
Это очень интересное и сложное экспериментальное исследование, в котором участники завершают компьютерную задачу, в которой скорость и точность заработали им деньги в качестве вознаграждения. В то же время была отвлекающая задача (забавное на экране событие, в котором две обезьяны имели соревнование по восхождению, а если «плохая» обезьяна выиграла, она взяла деньги из накопленных средств участников, тогда как «хорошая» обезьяна победа привела к чистому увеличению денег). Как и во многих исследованиях, я резюмирую здесь, в блоге, подробности, хотя и важные с точки зрения науки, не могут быть обобщены здесь (я думаю, вы просто прекратите читать!). Достаточно сказать, что экспериментальный дизайн позволил этим исследователям проверить два «типа» личностей (т. Е. Действия против индивидуумов, ориентированных на состояние) в двух условиях (т. Е. По направлениям внешнего управления и направлениям поддержки автономии для задачи), в то время как они касался искушения отвлекающего события.

Я думаю, что важно обобщить их гипотезы. По словам авторов :

• Потребность в самодисциплине
• Prime Business: больше страха, чем самого страха
• Как вы, кто вы, стили
• Художественная терапия в тюрьме – теперь это сексуально!
• Знакомства после отставки

«Степень, в которой внешний контроль помогает придерживаться скучной задачи, несмотря на то, что соблазнительные отвлекающие факторы должны были зависеть от контроля за действиями человека. Ориентированные на действия индивидуумы используют позитивные самомотивирующие стратегии для реализации своих намерений («Я способен найти приятные аспекты изначально неприятной деятельности»). Они предпочитают автономный режим воли (саморегулирование), определяемый как «демократическое» рассмотрение многих различных потребностей и предпочтений. , , эти люди не зависят от внешних источников регулирования (например, поощрение партнера по взаимодействию или инструкций, оказывающих контроль), поскольку они могут самостоятельно регулировать свои чувства и действия. Напротив, люди, ориентированные на государство, испытывают трудности с принятием решений. Из-за их неспособности к самовоспроизводящему позитивному влиянию они часто используют негативные самомотивирующие стратегии («Чтобы мотивировать себя, я представляю, что произойдет, если я не закончу задачу вовремя») и самоподавляющие режимы саморегулирование. , , Предположительно, самоподавление помогает сопротивляться искушению, потому что этот режим отключает любые конкурирующие действия, исходящие от самого себя »(стр. 447-448). Одним из способов генерации самоунижения является наличие внешних требований к контролю. В этом случае они предсказывали, что люди, ориентированные на государство, будут более эффективно противостоять отвлечениям, если они находятся в состоянии, контролируемом извне .

Что они нашли
В соответствии с их гипотезой, ориентированные на государство участники в условиях, контролируемых извне, не продемонстрировали снижения производительности своей задачи из-за отвлекающего фактора, однако у этих людей было значительное снижение скорости работы, когда в состоянии, поддерживающем автономию. Короче говоря, участники, ориентированные на государство, опирались на условия внешнего контроля и извлекали из них выгоду (не выдерживали соблазна), когда этот внешний контроль отсутствовал. Для участников, ориентированных на действия, сопротивление искушению наблюдать за гонкой обезьян не было затронуто условием обучения. Их саморегуляторные способности поддерживали их работу независимо от контекста, однако люди, ориентированные на государство, проявляли дефицит в саморегулировании, когда внешний контроль не предоставлялся для поддержки их задачи.

Что это значит
В этих выводах есть два очень важных вопроса.

Во-первых, учитывая, что участники, ориентированные на государство, смогли противостоять искушению в условиях внешнего контроля, но имели слабое сопротивление в условиях автономности, важно учитывать эту индивидуальную разницу, ожидая, что кто-то будет осуществлять самоконтроль . Государственная ориентация – это индивидуальная разница, которая является обязательством к саморегулированию.

Когда саморегуляторные способности низки, ситуационные факторы становятся более важными. В этом случае индивидам, ориентированным на государство, нужны внешние источники регулирования для преодоления их дефицита в самомотивации. Бауман и Кул утверждают, что это открытие можно объяснить самоподавлением. Пока ситуация сохраняет внешний контроль, никакая конкурирующая тенденция действия не может исходить из себя (они подавляются). Конечно, когда самоубийство устраняется, конкурирующие тенденции внутри человека могут снова отнять у человека задачу, потому что существует недостаток внутренних механизмов для саморегуляции.

Во-вторых, хотя краткосрочная выгода для внешнего контроля для лиц, ориентированных на государство, результаты также указывают на то, что могут быть долгосрочные затраты, связанные с внешним контролем и самоуничтожением . Как отмечают авторы, «хотя участники, ориентированные на государство, выиграли от контроля, пытаясь противостоять мотивационно релевантному отвращению, в конечном итоге они столкнулись с негативными последствиями контроля. , , введение задачи в авторитетную [контрольную] манеру приводило к самоуничижению, что привело к завершению задачи »(стр. 466-467, добавлено выделение). Другими словами, даже когда участникам было позволено останавливаться, участники, ориентированные на государство, не могли переориентироваться на собственные цели и желания . В отличие от ориентированных на действия участников, ориентированные на государство участники не вели себя в соответствии с их эмоциональными предпочтениями, на самом деле они, похоже, теряют доступ к своим личным предпочтениям, потому что они подавляют их как стратегию саморегулирования.

Заключительные мысли
Интересно, что Бауманн и Куль закрывают свою работу, отмечая, что их результаты подтверждают предположение теории самоопределения о внешнем контроле, имеющем негативные последствия в долгосрочной перспективе. Они делают это дальше, отмечая, что механизм самоподавления, используемый государственными лицами при наличии внешнего контроля, фактически приводит к отчуждению от личных предпочтений. Это отчуждение является психологическим фактором стоимости, связанным с краткосрочными преимуществами внешнего контроля, способствующим самоконтролю.

Отчуждение от собственных предпочтений говорит о более ранней теме блога, которую я подчеркнул как чрезвычайно важный для понимания промедления. Отчуждение от себя в этом отношении можно рассматривать как форму «недобросовестности». Однако в этом случае мы не пытаемся обманывать самих себя и избегать нашей свободы выбирать. Вместо этого наша чрезмерная зависимость от внешнего контроля для поддержания самоконтроля фактически отталкивает нас от нашего чувства собственного самочувствия, наших эмоциональных предпочтений и целей, порожденных собой.

Конечная проблема, по-видимому, заключается в поиске самостоятельных мотивированных целей в нашей жизни, хотя нам, возможно, придется использовать внешний контроль в моменты, когда саморегулирование оставляет нас короткими. Для некоторых из них, определенных, например, высокими показателями государственной ориентации, это будет долгосрочный процесс перемен, так как они будут работать против индивидуальности, которая представляет собой ответственность за саморегулирование. Это не означает, что саморегуляция невозможна, это просто сложнее и может потребовать использования более сознательных стратегий для осуществления автономного контроля и действий. В конце концов, если мы выберем краткосрочный выигрыш, полагающийся исключительно на внешний контроль, будь то люди или родители или учителя, которые пытаются влиять и мотивировать детей, мы можем только настроиться на некоторую долговременную боль.

Рекомендации
Baumann, N., & Kuhl, J. (2005). Как противостоять искушению: влияние внешнего контроля на поддержку автономии на динамику саморегуляции. Journal of Personality, 73 , 443-470.

Blunt, A., & Pychyl, TA (2005). Проектные системы прокрастинаторов: персональная проектно-аналитическая и перспективная концепция контроля действий. Личность и индивидуальные различия, 1771-1780.

Blunt, A., & Pychyl, TA (1998). Волевые действия и бездействие в жизни студентов: государственная ориентация, скука и промедление. Личность и индивидуальные различия, 24 , 837-846.