На протяжении большей части человеческой истории жизнь заключалась в наборе взаимных обязательств перед родителями, детьми, другими родственниками, чести семьи и, возможно, деревни. В течение 20-го века важность социальных связей была придана гораздо большему весу, чем важность чистого воздуха и воды. Снижение стабильных сообществ наряду с механизацией жизни и смерти привело к ощущению отчуждения. Традиционные способы спаривания, руководствуясь в значительной степени семейными и социальными соображениями, уступили место влиянию юных фантазий и внешности. Вальтер Липпман предупредил нас сто лет назад, что «мы изменили нашу среду быстрее, чем мы изменили себя». А.Э. Хаусман описал нового человека, «одинокого и боящегося, в мире, которого я никогда не делал».
Эта безболезненность сохраняется. К середине столетия исполнительные трансферты стали одним из основных продуктов корпоративной жизни, превратив их в мобильную модель нового вида трудящихся-мигрантов. Триумф системы межгосударственных дорог, жилого фонда, полосы развития и автомобиль поощряли взаимозаменяемые ландшафты, а целые «сообщества» были произведены в массовом производстве в качестве товарных товаров.
Тем не менее никто не учитывал затраты на переходный период в экономическом и социальном плане. Но, по крайней мере, исследователи, такие как Роберт Вайс, начали исследовать влияние социального атомизации на одиночество, развод-тарифы и благополучие. Наблюдая за новыми способами организации повседневного бытия, он отметил, что «потеря естественных ежедневных социальных собраний на крыльце, на улице или в углу аптеки затрудняет обмен опытом и проблемы с изоляцией» (Weiss, 1973, Loneliness. MIT Press ). Жителям переходных сообществ не хватало не только долгосрочных отношений с друзьями и соседями, но и преимуществ пожилых поколений членов семьи.
Марк Фрид, коллега Вайса, упомянул о одиночестве жителей рабочего класса в Вест-Энде в Бостоне как «скорбящих о потерянном доме» после того, как их окрестности были снесены за то, что тогда называлось городским обновлением. В Вест-Энде в Бостоне было сообщество людей, богатых привязанностями, как к месту, так и к друг другу. Если вы когда-либо посещали Северный конец Бостона, хаотический беспорядок, который все еще существует и который, кажется, действует как расширенная семья, тогда вы получаете эту идею. Вейс предположил, что «сильные личные страдания» из лишенных свободы «Вест-Эндс» не будут «легко устранены более крупными или более новыми квартирами» (Weiss, 1973).
Тем не менее, чемпионы «модернизма», такие как Роберт Мозес, продолжали бульдозеровать кварталы, чтобы доставлять автомагистрали через города, а социальные планировщики построили огромные «вертикальные трущобы» для склада бедных. Выступая против противоположного взгляда, урбанисты, такие как Джейн Джейкобс, превозносили достоинства и жизнеспособность жизни в меньшем, более компактном масштабе, где люди живут и работают на одном и том же блоке. Она писала о большем доверии и чувстве связи, а также о обогащающихся, случайных встречах, которые приводят к результату.
Тем не менее голоса, указывающие на затраты на социальное отключение, и важность лучшего понимания того, что создает стабильные, удовлетворяющие социальные отношения, явно находятся в меньшинстве.
Бывший сенатор Уильям Проксмир имел долгую и разнообразную политическую карьеру, но это «Золотое руно месяца», за которое он в первую очередь помнит. Proxmire и его сотрудники дали «награду» с 1975 по 1989 год за то, что они охарактеризовали как «расточительное, ироничное или нелепое использование денег налогоплательщиков». Большинство «Золотых рун» нацелились на финансовые проекты по управлению недобросовестными услугами и свиноводством. Меньшинство направлено на научные проекты.
В марте 1975 года первая «награда» была предоставлена психологам Эллен Бершайд и Элейн Хэтфилд. Д-ра. Хэтфилд и Бершайд были пионерами в научном исследовании романтической любви, и они получили небольшой грант от Национального научного фонда для изучения факторов, которые могут способствовать нестабильным и неудовлетворительным социальным связям. В стране, в которой интуитивные теории людей о том, как выбирать и устанавливать долгосрочные отношения, устанавливают коэффициент развода примерно на 50%, существует острая необходимость в серьезных научных исследованиях по детерминантам межличностного притяжения и долгосрочного отношения к отношениям. Затем последовал сенатор Проксмир, который наградил их «Золотой флисовой премией», утверждая, что они «крадут» налогоплательщиков с «ненужными» научными исследованиями. Д-ра. Хэтфилд и Бершайд были завалены критическими и даже угрожающими письмами и телефонными звонками. Оба были лишены федерального финансирования после этой награды, и оба пострадали лично и профессионально в результате награды Fleece. Доктор Хатфилд покинул поле исследований, и д-р Бершайд потерял собаку, ее брак и ее поддержку.
Прогрессивное царство террора было более трех десятилетий назад – до рождения большинства американцев, живущих сегодня. Для многих это древняя история. Конечно, в 21 веке все должно было измениться.
Они этого не сделали.
Нам все еще нужны серьезные научные исследования детерминант межличностного притяжения и удовлетворения долгосрочных отношений. 24 июня 2005 года Конгрессмен Рэнди Неугебауэр приложил поправку к законопроекту о труде, здравоохранении и социальных услугах, чтобы получить финансирование от гранта Национального института психического здоровья, который получил очень высокие оценки при тщательном пересмотре результатов. Грант был присужден профессору Сандре Мюррей в Государственном университете Нью-Йорка-Буффало для проведения продольного исследования новобрачных. Голосование передало Палате представителей США, чтобы обезопасить этот грант, потому что они считали, что это пустая трата долларов налогоплательщиков.
Наше общество и наши повседневные социальные отношения так быстро меняются, что необходимы строгие научные исследования того, что нужно для формирования удовлетворительных и прочных социальных отношений, но Конгресс и наш прошлый президент считали, что такая наука невозможна.
Каковы доказательства того, что такая наука необходима? Уровень разводов остается около 50%, а условия социальной изоляции растут с угрожающей скоростью. В 1990 году 21 процент домашних хозяйств США с детьми в возрасте до 18 лет возглавлялись одним родителем; к 2000 году доля домохозяйств с одним родителем выросла до 29 процентов. В настоящее время более 27 миллионов американцев живут в одиночестве. Согласно средним прогнозам Бюро переписи населения США (1996 год), число людей, живущих в одиночку, к 2010 году вырастет почти до 29 миллионов человек – более чем на 30 процентов больше, чем в 1980 году. В 2004 году респонденты из общего социального опроса были в три раза более вероятными, чем респондентов в 1985 году, чтобы сообщить о том, что никто не может обсуждать важные вопросы. Модальный респондент сообщил о трех доверенных лицах в 1985 году и не доверял в 2004 году.
Хотя нам нравится думать о себе как о мифических индивидуалистах, мы являемся фундаментальными социальными организмами. Мы рождаемся до самого продолжительного периода крайней зависимости любого млекопитающего. Чтобы виды выживали, младенцы-младенцы должны немедленно вовлечь своих родителей в защитное поведение, и родители должны заботиться о своем потомстве, чтобы воспитывать и защищать их. Даже когда мы выращиваем, мы не являемся особо великолепными физическими образцами. Другие животные могут бежать быстрее, видеть и чувствовать запах лучше, и бороться более эффективно, чем мы можем. Наше главное эволюционное преимущество – наш мозг и способность общаться, помнить, планировать и работать вместе. Наше выживание зависит от наших коллективных способностей, а не от нашей индивидуальности. Наше самочувствие и благополучие зависят от нашей способности формировать и поддерживать удовлетворение социальных связей друг с другом.
Национальные обзоры поддерживают благотворное влияние аффилированности с другими. Когда его спросили «что нужно для счастья?», Большинство респондентов оценивают «отношения с семьей и друзьями» как наиболее важные. В большом исследовании, проведенном Национальным исследовательским центром по оценке, люди, сообщившие о контакте с пятью или более близкими друзьями за предыдущие шесть месяцев, на 60% чаще сообщали, что их жизнь была «очень счастлива».
С другой стороны, социальная изоляция связана с повышенным риском инфекционных, сердечно-сосудистых и неопластических заболеваний. Наши собственные исследования показывают, что социальная изоляция отражается в разных нервных путях в мозге, когда люди думают о других людях. Одна из основных функций человеческого мозга – дать возможность квалифицированным социальным взаимодействиям и обеспечить стабильные и удовлетворительные социальные отношения. Определение нейронных механизмов, лежащих в основе удовлетворения социальных взаимодействий, является одной из основных проблем для нейронауки в XXI веке. В исследовании функционального магнитного резонанса для решения этого вопроса мы обнаружили, что один набор областей мозга, сосредоточенный в вентральной полосе, которая ассоциируется с системами вознаграждения, менее активна у одиноких людей при просмотре приятных фотографий с участием людей. Другой набор областей мозга, зрительной коры, которая связана с визуальным вниманием и временным спариванием, который вовлечен в теорию разума, варьируется в зависимости от неприятных социальных картин, что указывает на то, что одинокие люди более внимательны к социальным репликам (как голодные люди более внимательны к пищевым репликам), но одинокие люди также думают о социальной информации более эгоцентричным образом, чем к нелюдистым людям.
Чтобы исследовать генетические механизмы, связанные с одиночеством, мы проанализировали профили транскрипции генома в белых кровяных клетках у людей, которые хронически переживали высокий или низкий уровень социальной изоляции в своей повседневной жизни. 209 дифференциально экспрессированных генов были идентифицированы с помощью анализа микрочипов ДНК, причем одинокие индивидуумы демонстрировали чрезмерную экспрессию генов, участвующих в иммунной активации, транскрипционном контроле и клеточной пролиферации, и относительную недостаточную экспрессию генов, поддерживающих функцию зрелого В-лимфоцита и иммунологический ответ. Биоинформационный анализ идентифицировал пути передачи сигнала, приводящие к этой экспрессии дифференциального гена. Несмотря на одинокие индивидуумы, демонстрирующие возвышения циркулирующего кортизола – мощного гормона стресса – одинокие индивидуумы показали парадоксальную недоэкстензию генов, несущих глюкокортикоидные элементы ответа, и соответствующую чрезмерную экспрессию генов для воспаления. Эти различия не были связаны с другими демографическими, психологическими или медицинскими характеристиками или с изменениями в составе подмножества циркулирующих лейкоцитов. Эти данные свидетельствуют о том, что плохие социальные связи влияют на риск заболеваний человека отчасти, изменяя чувствительность рецепторов к иммунным клеткам к важному классу гормонов стресса, которые при нормальных обстоятельствах будут держать воспаление под контролем, способствовать иммунитету и исцелению, а также способствовать познанию и общей биологической устойчивости.
Наши исследования также показали, что воспринимаемая социальная изоляция порождает враждебность, ухудшает определенные функции исполнительного когнитивного контроля, повышает сосудистое сопротивление и кровяное давление, повышает уровень гормона стресса, ухудшает эффективный сон и со временем серьезно усиливает связанное с возрастом снижение здоровья и -Быть. Учитывая данные, мы можем предположить, что если бы чувства социальной изоляции были нечистостью в нашем воздухе или воде, могли бы случиться государственные слушания о том, что с этим делать. Конечно, мы могли бы попытаться избежать ухудшения со стороны тех социальных институтов, которые мы строим. Но сегодня это не так. Вместо этого мы видим пренебрежение к человеческим связям, которые все еще способствуют разрушенной социальной структуре, ошеломляюще высоким расходам на здравоохранение и населению, которое составляет одну пятую бедных, а пятая часть – чувства социальной изоляции.
Несколько лет назад у меня была блестящая встреча с Нилом Кларком Уорреном, основателем eHarmony. Это был первый раз, когда мы встретились, и Нил объяснял мне свое видение eHarmony и eHarmony Labs. В нашем обществе сегодня люди находят и отбирают партнеров на основе поверхностных реплик, таких как физическая привлекательность, близость, высота, вес, цвет волос и профессиональный статус. Исследования, проведенные получателями флиса Элейн Хэтфилд, Эллен Бершайд и Сандра Мюррей, а также другие, наглядно продемонстрировали, что этот процесс отбора принципиально ошибочен. Дело не в том, что эти критерии поиска порождают плохих людей – это то, что они становятся людьми, совместимость которых немного лучше, чем если бы они выбрали партнера, основанного на перевороте монеты. Неудивительно, что уровень разводов настолько высок, и многие другие супружеские пары живут отчаянно одинокой жизнью. Нил был полностью осведомлен об этом, и он признал необходимость совершенствования процедур отбора для выявления вероятных пожизненных партнеров. Как он объяснил мне, его видение eHarmony.com заключается в использовании наилучшей научной информации для максимизации совместимости пар и долгосрочного здоровья и качества брачных отношений. eHarmony.com представляет собой продукт этих усилий. Нейл также осознал, что необходимо более строгое научное исследование социальной связи, чтобы продолжать рассматривать высокие показатели разводов и раздробленные семьи, которые характеризуют индустриальные общества за последние полвека. Я особенно рад и благодарен за то, что eHarmony Labs представляет собой крупнейшее корпоративное финансирование науки о социальной связи, когда-либо созданной.
Как объяснил мне Нил, «если мы сможем улучшить совместимость и здоровье пар, дети будут воспитываться в более заботливых и стабильных семьях, что, в свою очередь, приведет к улучшению школ, районов, сообществ, городов и обществ».
Я посмотрел на него и сказал: «Ты заставил меня после« здоровых пар ».