Даже великие компании должны развиваться

Глупые решения и смерть от Xerox

Когда я начал работать в Рочестере, штат Нью-Йорк, в середине 1960-х годов, я спросил своих новых коллег, как возможно, что наш секретарь Элеонора каждый год ездил на новый роскошный автомобиль и показывал другие атрибуты богатства. Мне объяснили, что Элеонора была одним из многих рочестерцев, которые стали миллионерами почти за одну ночь в результате владения акциями семейной типографии, известной тогда как Haloid Corporation. Haloid изменил свое название на Xerox, когда (после того, как гигантский соперник по пересеченной местности Истман Кодак отказался от этой возможности), он приобрел права на революционный процесс сухого копирования, известный как ксерография. Xerox быстро стал доминировать на рынке копирования бумаги, а его продукт подписи – Xerox 914 – считался технологическим чудом, который стал единственной самой популярной бизнес-машиной всех времен. Иконическая природа компании отражается в ее широко распространенном глаголе (как в «Я собираюсь скопировать место к ксероксу»).

Источник: KatenkoShutterstock

Компания Xerox, чрезвычайно прибыльная компания с широко известными исследовательскими возможностями, имела все основания полагать, что она будет продолжать процветать и расти бесконечно. Тем не менее, в феврале 2018 года, спустя менее шести десятилетий после того, как он выпустил первый в мире копировальный аппарат для сухого процесса, и после многих лет финансовых трудностей Xerox объявил, что он прекратил свое существование как независимая компания. Теперь он функционирует как подразделение Fuji Film Holdings, японская компания, которая по иронии судьбы сыграла роль годами раньше, когда сбил другого рочестерского бегемота Истмена Кодака с его окуня как виртуальную монополию в сфере кино, кино и кино.

• Суть дела
• Собаки с бесплатной оценкой оценивают относительный размер группы путем сублитизации
• Психея ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУЖЧИНА
• Почему сексуальное домогательство является характерным для человека
• Знаете ли вы, что есть близнецы, у которых есть аутентичные отношения?

Основным объяснением гибели Xerox является то, что было названо «ловушкой компетенций», а именно, когда компания очень успешна в одной задаче, ей не хватает достаточной мотивации для проведения необходимой эволюции. По иронии судьбы, хотя впечатляющий рост Xerox был обусловлен его признанием эволюционного сдвига в технической обработке слов, это было неспособность признать и реализовать дальнейшую эволюцию, которая привела к ее падению. Я имею в виду, конечно, цифровую революцию, и в результате уходит не только из бумаги, но и из-за локализации производства документов в централизованных бизнес-настройках. По иронии судьбы, многие элементы революций в области настольных издательских систем (например, мышь, графический пользовательский интерфейс, перетаскивание выреза и вставки, значки, ethernet, лазерная печать (также противостоящие Совету как нецелесообразные)) были разработаны в легендарной Силиконовой долине исследовательский центр PARC, полностью принадлежащий Xerox. Но правление и исполнительное руководство компании продемонстрировали полное отсутствие интереса к достижениям PARC. Стив Джобс, основанный на компьютере Macintosh почти полностью на идеях [и некоторых сотрудников], зацепился за PARC, лихо утверждал, что он был потрясен как тем, что он там видел, так и тем, что Xerox не понял, что у них было. Интересно, что Джобс позже подал в суд на Microsoft за то, что он основывал компьютеры на базе Windows на Mac, но его дело рухнуло, когда суд постановил, что технология, о которой идет речь, была сначала украдена Apple от Xerox.

Хотя моя четырехфакторная объяснительная модель глупых действий является несовершенной подгонкой, когда применяется к организации, а не к человеку, она может по-прежнему служить полезной основой для размышлений о глупости, которая привела к гибели Xerox. В следующих пунктах я пытаюсь это сделать. Где это уместно, я приводил примеры того, как две другие метеоритически растущие компании – Apple и Microsoft – продемонстрировали значительно большую адаптивную компетенцию, предвидя это и как им нужно было развиваться.

Как уже упоминалось, основным ситуационным фактором, способствующим отсутствию признания риска Xerox, было, по иронии судьбы, феноменальный успех, который он имел с его первоначальной линейкой продуктов, и тот факт, что в течение длительного времени у него не было реальной конкуренции при копировании документа бизнес. В соответствии с феноменом ловушки компетенции руководство Xerox уклонилось от недооценки опасностей, возникающих из-за изменившихся обстоятельств. Интересно отметить, что еще до экзистенциальной угрозы Xerox из-за измененного характера персональных компьютеров и технологий производства документов конкуренция стала основной операцией по копированию, вызванной юридическими проблемами патентов Xerox и позже по истечении срока действия этих патентов. Некоторые из этих изменений отразились на удалении от мамонтовых машин, которые были специальностью Xerox для небольших машин, получаемых отдельными лицами. Это предвещало еще более серьезную проблему для Xerox, вызванное его неспособностью проникнуть на личную платформу, которая у нее была (через PARC), многого для достижения.

• Crybaby Parenting
• Почему пары борются – и как они могут остановиться?
• Techlash: «Висконсин Консо» и «Биткойн» Foxconn’s Carbon Bubble
• «Сделайте Америку великой снова», как Рейган и Клинтон
• Тонкие знаки вы можете быть «Lovesick», а не в любви

Как это часто бывает, основную причину глупости Ксерокса можно найти в сфере познания. Стив Джобс был процитирован, сказав, что он следовал за хоккеем великого слова Уэйна Гретцки: «Я катаюсь до места, где будет шайба, а не там, где она была». Если Джобс пошел по пути Ксерокс, Apple осталась бы с Apple-II или, может быть, Mac, но не разветвленные на такие другие прибыльные продукты, как iPod и iPhone. Точно так же было много людей, которые задавались вопросом, почему Билл Гейтс перешел в бизнес облачных вычислений и хранения данных в то время, когда Microsoft доминировала на рынке программного обеспечения, продаваемого и активированного диском. Но это оказалось очень предсказуемым шагом, учитывая, что сегодня большинство новых компьютеров продаются без диска. (Сегодня программное обеспечение продается главным образом через облако, Microsoft отстает только от Amazon в предоставлении облачного хранилища, и это очень важный вклад в развитие Microsoft, которая является очень прибыльной компанией). После несвоевременной смерти своего дальновидного раннего лидера Джо Уилсона у Xerox не хватало лидеров, способных прогнозировать будущее. Это проиллюстрировано даже в рамках его основной операции по фотокопированию, поскольку Xerox впервые разработал цветные копировальные аппараты, но затем долгое время сидел на этом изобретении, позволяя Kodak взять на себя инициативу из-за близорукой обеспокоенности тем, что цветные копировальные аппараты могут повредить лидерство Xerox в черном и белые копировальные аппараты. Я считаю, что несправедливо утверждать, что кончина Xerox была ускорена несколькими неудачными решениями в течение нескольких лет.

Третий объяснительный фактор, личность, сложнее применить к организации, но если стиль личности можно использовать для описания Xerox (и других компаний, которые не могут адаптироваться), вероятно, это будет «жесткость». Основным проявлением жесткости Xerox была неспособность отойти от идеи о том, что основным рынком продуктов компании будет оставаться институт, такой как предприятия, школы и государственные учреждения. Вероятно, это сыграло свою роль в неспособности Xerox использовать свои технические прорывы в области персональных вычислений, поскольку такая эксплуатация потребует понимания того, что большинство покупателей такой технологии окажутся людьми. Примером этого является то, что, когда Alto-маленький Xerox PC, который Apple скопировал, был сначала предложен для продажи, компания оценила его в 16 000 $, слишком высоко для индивидуальной покупки сегодня, не говоря уже в 1973.

Четвертый глупости, объясняющий фактор, влияние / состояние, еще труднее применить к организации, но я бы сказал, что коллективный «страх» является подходящим кандидатом. Это может показаться странным выбором, поскольку риск-неосведомленность / глупость обычно воспринимается как недостаток необходимой осторожности. Но адаптивное функционирование в мире требует не только знания, когда нужно сдерживаться от действий, но и знать, когда требуется действие. Компании, основанные на первоначальном успехе, такие как Microsoft и Apple, возглавлялись людьми, готовыми принять на себя серьезные риски, в то время как великое несчастье Xerox заключалось в том, что он слишком долго находился в зоне комфорта, не понимая, что в конечном итоге зона комфорта может стать зона опасности.

Авторское право Стивен Гринспен