Изменения в диетических рекомендациях, необходимых для сохранения нашего здоровья

Как улучшить и восстановить веру в политику США в области питания – мнение психиатра.

Источник: USDA / общественное достояние (изменено)

Поскольку самое последнее воплощение диетических рекомендаций для американцев было выпущено Министерством сельского хозяйства США в декабре 2015 года, дискуссия бушевала о научном процессе (или его отсутствии), используемом для разработки политики в области питания, которая диктует, как кормят школы, больницы и другие учреждения люди, и как люди по всей стране думают о еде. В ответ на широко распространенную критику Министерство сельского хозяйства США запросило общественное мнение относительно рекомендаций в этом месяце и получило тысячи материалов.

Я изучил руководящие принципы в некоторой степени и обнаружил бесчисленные несоответствия, упущения, предвзятости и ошибки в этом 144-страничном документе, которые вызывают у меня большую озабоченность – как гражданина США, так и психиатра, специализирующегося на питании. [Для моей трагикомической критики отчета Консультативного комитета по диетическим рекомендациям 2015 года, на котором основаны руководящие принципы, см .: Американские диетические рекомендации, опасные для здоровья? ]

• 9 способов взрослые могут исцелять свою детскую травму
• 31 Неудобные карьерные истины
• Вы являетесь объектом вины для пограничной личности?
• Изгнанный гнев
• Является ли понимание личности следующей большой вещью?

Я убежден, что наши национальные рекомендации по питанию представляют значительный риск для здоровья мозга, который наше общество не может эмоционально или финансово позволить себе. По этой причине я разделяю комментарии, представленные мной в Министерство сельского хозяйства США, в надежде, что это может помочь пролить свет на противоречия и предложить более здоровый путь вперед.

ТЕМА: Насколько хорошо вариации продуктов питания USDA отвечают рекомендациям по питательным веществам для детей и взрослых?

Благодарим вас за предоставленную возможность предоставить отзывы о процессе производства пищевых продуктов в США. Я пишу, чтобы не принимать какие-либо проблемы с каким-либо одним диетическим образцом, напитком, добавкой или питательными веществами, а скорее задавать (и вносить конструктивные предложения) общий процесс, посредством которого DGAC генерирует наши национальные рекомендации по питанию. Нынешний процесс, по самой своей природе, препятствует достижению значимых рекомендаций, способных улучшить общественное здравоохранение, и ведет к увеличению риска дефицита питательных веществ у детей и взрослых всех возрастов.

Как психиатр, специализирующийся на психическом здоровье колледжа, который изучал и писал о питании в течение последних десяти лет, я все больше беспокоился о снижении психического здоровья в нашей стране и убежден, что снижение качества нашей национальной диеты играет важную роль в этой растущей эпидемии. Я обеспокоен тем, что диетические рекомендации нашей страны являются частью проблемы, а не частью решения. Наши текущие рекомендации изогнуты, постоянно меняются и настолько сложны, что требуют 144 страниц объяснения. Этот документ смущает и расстраивает даже самого здорового читателя. Нам нужны руководящие принципы, которые являются ясными, прозрачными, внутренне согласованными и понятными и реализуемыми. Правильно подошли наши национальные руководящие принципы, которые могут служить источником знаний и возможностей для всех американцев, стремящихся жить долгой и здоровой жизнью. Я искренне надеюсь, что конструктивные, прогрессивные изменения в пути создания руководящих принципов повысят доверие общественности к этому процессу, а также улучшат общественное здравоохранение.

• Повреждение правосудия, чтобы сделать точку в изнасиловании
• Вы тот же человек, которого вы использовали?
• Ежедневные выходы в ваше подсознание
• Прекращение вредного воздействия сексуального насилия в детстве
• Как умер Авраам

Наш нынешний процесс создания национальных диетических рекомендаций не позволяет американскому народу в том, что он:

1. Взгляды на питание снаружи, а не изнутри.

В настоящее время в Руководстве по питанию основное внимание уделяется нескольким произвольно выбранным диетическим образцам, предположительно здоровым для членов комитета DGAC. В клинических испытаниях человека по сравнению с современной «стандартной американской диетой», которая высока в обработанных пищевых продуктах, каждая из этих диет представляет собой здоровые улучшения. Однако это не означает, что эти образцы представляют собой самые здоровые диеты, только они превосходят нездоровую диету, которую можно себе представить . Существует множество других моделей, столь же достойных изучения, которые уволены или вообще не рассматриваются, что порождает недоверие к этому процессу среди людей, которые следуют различным диетам, которые они испытывают как здоровые. Можно утверждать, что основное внимание на диетических образцах бесполезно, учитывая возможные шаблоны. Разве не было бы более целесообразным подходить к вопросам о питании человека изнутри, фокусируясь на том, что организм должен функционировать должным образом и как он обрабатывает различные продукты, и используя эту информацию, чтобы определить, какие продукты лучше всего подходят для нашего общего требования? Поистине ценные рекомендации будут выходить за рамки рекомендации сложных, произвольных шаблонов для обучения и расширения прав и возможностей людей, чтобы сделать более здоровый выбор в рамках выбранных ими диетических моделей.

2. Приоритизирует эпидемиологию питания над другими научными методами.

Подавляющее большинство руководящих принципов Министерства сельского хозяйства США основано на гипотезах, вызванных эпидемиологическими исследованиями. Пищевая эпидемиология – это, как известно, некорректная методология, основанная на по сути неточном вопроснике по пищевой частоте, который порождает слабые, непоследовательные, предвзятые и смешанные ассоциации. В суровом контрасте с курением сигарет или инфекционными заболеваниями, вызванными отдельными агентами – примерами проблем общественного здравоохранения, которые хорошо обслуживаются эпидемиологическими методами – в современном человеческом рационе просто слишком много переменных, чтобы должным образом учитывать этот подход.

Пищевая эпидемиология известна тем, что создает чрезвычайно слабые, непоследовательные ассоциации между различными пищевыми продуктами и болезнями. Фактически, было установлено, что 80% или более гипотез, вызванных эпидемиологией питания, позже оказались ложными в клинических испытаниях. По моим подсчетам, из 14 членов DGAC 9 являются профессиональными эпидемиологами по питанию. Поэтому большинство, в силу своих избранных профессий, скорее всего, переоценивают ценность наблюдательных исследований. К счастью, в других областях науки имеется множество высококачественных данных, на которых основываются наши рекомендации по питанию, в том числе биохимия, физиология, ботаника, антропология, токсикология и клинические испытания человека.

3. Места неоправданного сосредоточения внимания на изолированных лабораторных показателях, а не на общем состоянии здоровья.

Прекрасным примером того, как чрезмерная зависимость от эпидемиологических ассоциаций дезинформирует диетическую политику, является фокус на ЛПНП. В медицинской школе мы были мудро научены «лечить пациента, а не лабораторные испытания». Постепенно становится ясно, что взаимосвязь между холестериновыми и сердечно-сосудистыми заболеваниями сложна и что нефракционированные уровни ЛПНП являются самыми слабыми предикторами будущей сердечной болезни ( по сравнению с уровнями ЛПВП и триглицеридов). Трагически, наша многолетняя одержимость снижением ЛПНП отвлекла нас от поиска коренных причин сердечно-сосудистых заболеваний, таких как воспаление, окисление, кальцификация, резистентность к инсулину и дисфункция эндотелия.

Фокус на снижении ЛПНП также привел к странной и опасной рекомендации Министерства сельского хозяйства США заменить натуральные насыщенные жиры промышленными, очищенными маслами семян, такими как соевые и хлопковые масла. Эти современные масла, как правило, чрезвычайно высоки в линолевой кислоте (LA), необходимой омега-6 жирной кислоте, необходимой для воспаления в ответ на травмы и инфекции. Линолевая кислота легко получена как из растительной, так и животной пищи, поэтому нет необходимости уходить с нашего пути, чтобы получить больше ее, потребляя масла из рафинированного масла.

Кроме того, в научной литературе хорошо известно, что избыток омега-6 жирной кислоты конкурирует и снижает доступность драгоценных омега-3 жирных кислот (а именно EPA и DHA). EPA генерирует противовоспалительные молекулы, необходимые для устранения и заживления клеточного повреждения. Когда продукты из EPA превосходят численность продуктов LA, преобладает воспаление – краеугольный камень большинства хронических заболеваний. DHA составляет 20% от содержания жира в мозге и имеет решающее значение для развития коры и миелинизации, а также для структуры и функции фоторецепторов сетчатки, сердечных клеток и митохондриальных мембран по всему телу. EPA и DHA гораздо сложнее получить от большинства стандартных всеядных диет, так как они содержатся в морепродуктах и ​​пастбищных животных органах / жирах и не существуют в растительных продуктах . Хорошо известно, что человеческий организм преобразует очень мало, если таковые имеются, жирные кислоты омега-3, полученные из растений, в EPA и DHA, которые требуются нашим организмам, поэтому мы должны потреблять предварительно сформированные источники этих незаменимых жирных кислот непосредственно из продуктов животного происхождения (или принимать добавки). Неправильный фокус на ЛПНП и излишнее избегание насыщенных жиров привели к появлению руководящих принципов, которые непреднамеренно способствуют истощению ДГВ из наших сердец и головного мозга и ЭПА из наших иммунных систем, создавая основу для широко распространенного воспаления и хронического заболевания.

4. Отображает четкие доказательства предвзятости.

Последний DGAC был слишком однородным в том, что диетические философии, основанные на растениях, были чрезмерно представлены за счет других точек зрения. Из 14 членов DGAC 9 провели исследования, в которых основное внимание уделялось преимуществам для здоровья ингредиентов растений и / или растительных диет, и два из них писали книги, пропагандирующие диеты на основе растений. Поэтому большинство из этих исследователей внесли свою карьеру, по крайней мере частично, в теорию о том, что растительные продукты превосходят продукты животного происхождения. Уклон Pro-plant (будь то сознательный или бессознательный) в комитете, вероятно, омрачил его способность объективно оценивать и сравнивать пищевые качества растительных и животных продуктов, в результате чего были разработаны руководящие принципы, которые подразумевают, что мы должны ограничивать продукты животного происхождения и стремиться потреблять большое количество растительных продуктов ,

Таким образом, комитет оказался в постыдной позиции, явно рекомендуя, чтобы до 50% нашего ежедневного потребления зерна были в форме обогащенных очищенных зерен, несмотря на непреодолимые доказательства того, что рафинированные углеводы являются чрезвычайно нездоровыми. Обоснование этой абсурдной позиции заключается в том, что без этих обогащенных обработанных пищевых продуктов «здоровые» диетические образцы, изложенные в руководящих принципах, будут отсутствовать в основных необходимых питательных веществах, которые трудно получить из растительных продуктов, но их легко получить из продуктов животного происхождения, таких как Витаминами. Как люди получали необходимые питательные вещества до изобретения обработанных пищевых продуктов? Это тот вопрос, который не рассматривается как часть текущего процесса.

Потребление рафинированных углеводов может привести к хронически повышенным уровням инсулина, которые способствуют воспалению, окислению и резистентности к инсулину во всем организме, в том числе в гематоэнцефалическом барьере. Инсулинорезистентность, которая сейчас поражает более 50% американцев, является движущей силой многих хронических заболеваний, включая ожирение, диабет типа 2 и болезнь Альцгеймера.

Дополнительным проблематичным доказательством предрасположенности к растению является отсутствие ответственного подтверждения и предупреждений о риске серьезных недостатков микронутриентов, присущих веганским диетам, если должным образом и тщательно не дополнять. В 144-страничном диетическом руководстве на 2015-2020 годы предлагается только одно предложение для вегетарианских диет: «Этот [здоровый вегетарианский] узор может быть вегетарианцем, если все молочные продукты состоят из обогащенных соевых напитков (соевого молока) или других заменителей молочных продуктов на растительной основе. «В этом простом заявлении, санкционирующем вегетарианскую диету, четко не указано, что заменители молочной продукции на основе растений должны быть укреплены с помощью B12 и пренебрегают важностью надлежащего дополнения длинноцепочечных омега-3 ПНЖК (DHA и EPA) и витамина K2, которые не являются найденных в растительных продуктах. Он также не содержит предупреждений о рисках серьезных дефицитов питательных веществ, которые чаще встречаются среди веганов, чем всеядные, в том числе: недостатки B12, B2, йода, цинка, EPA и DHA.

5. Отображает четкое доказательство смещения против мяса.

Будучи психиатром, мне было любопытно разобраться в обосновании заключения DGAC о том, что диеты с низким содержанием красного мяса снижают риск депрессии. Имеются четкие доказательства того, что DGAC не только изучил вишню, чтобы поддержать свою позицию против красного мяса, но и исказил исследования, которые он решил рассмотреть. Я потратил время, чтобы прочитать все исследования, которые DGAC привел в подтверждение своих результатов, и был потрясен, обнаружив, что они НЕ поддерживают идею о том, что красное мясо увеличивает риск депрессии (!). В моем полном анализе исследований делается вывод:

«Итак, 16 исследований смотрят на мясо. Один из них говорит о том, что мясо повышает риск депрессии, шесть из них предполагают, что мясо, смешанное с нежелательной пищей, увеличивает риск депрессии, исследования NINE специально оправдывают мясо, включая ОБА из РКИ, и один из РКИ обнаружил, что употребление БОЛЬШЕ красного мяса было фактически ЗАЩИТА ОТ ДЕПРЕССИИ. ”

Противопоказания против животных явно препятствовали комитету объективно и честно оценивать всю имеющуюся науку.

6. Не удается правильно и критически оценить качество питания целых продуктов.

Руководящие принципы несовместимы с учетом соображений биодоступности при сравнении содержания питательных веществ в растительных и животных пищевых продуктах. Просто потому, что пища содержит питательное вещество, не обязательно означает, что мы можем получить к ней доступ. Хорошо известно, что многие растительные продукты, естественно, содержат соединения, которые препятствуют нашей способности переваривать, поглощать и использовать многие необходимые питательные вещества из растительных и животных продуктов.

Например, комитет предполагает, что люди должны потреблять цельные зерна и бобовые, чтобы быть здоровыми, но нет никаких научных данных, которые я знаю о том, чтобы продемонстрировать потребность в питании для любых видов зерна в рационе человека. Цельные зерна считаются здоровыми из-за множества исследований, демонстрирующих, что диеты, включая цельные зерна, более здоровые, чем диеты, включая рафинированные зерна, а не потому, что есть какие-либо исследования, демонстрирующие, что диеты, включая цельные зерна, более здоровые, чем диеты без каких-либо зерен. Когда человек пристально смотрит на компоненты зерен, можно найти очень мало на пути к питательным веществам (до такой степени, что мы уходим от нашего пути, чтобы укрепить их), и значительное количество анти-питательных веществ и естественных токсинов, включая фитаты, лектины и ингибиторы протеазы, не обнаруженные в пищевых продуктах для животных. Эксперты по питанию должны делать тяжелую работу по изучению не только питательных веществ в продуктах питания, но и всех компонентов в продуктах питания, которые влияют на наше здоровье.

Вывод

Мое собственное здоровье ухудшилось в соответствии с рекомендациями Министерства сельского хозяйства США; только отбросив руководящие принципы и, начиная с нуля, самостоятельно изучать питание, с самого начала, что я смог восстановить свое хорошее здоровье.

Чтобы создать действительно содержательные диетические рекомендации, будущие комитеты должны начинаться с нуля. Продолжать вносить изменения в изначально ошибочный фундамент, состоящий из слабых эпидемиологических ассоциаций, предвзятых предположений и произвольно выбранных диетических моделей не будет существенно улучшать качество конечного продукта. Нам нужен более разнообразный, менее укоренившийся, более научно строгий комитет, который открыто заявляет о своих личных, профессиональных и финансовых предубеждениях. В предвзятости нет ничего неправильного – у всех людей есть свои предубеждения, – признается в них, что мы остаемся честными с самим собой и другими о наших слепых пятнах.

Если мы выберем как нацию опубликовать очень влиятельные рекомендации по питанию, которые диктуют, как наши больницы, школы и другие учреждения питают людей, то я искренне надеюсь, что будущие комитеты состоят из людей, представляющих разнообразие (декларируемых) принципов питания, поэтому что мы избегаем появления диетического фаворитизма, а также разнообразие научных дисциплин – даже из-за пределов наук о питании, возможно, даже нескольких представителей небиологических наук, – поэтому мы избегаем риска для разработки наших руководящих принципов по непризнанным предположениям о которые могут потребоваться допросить.

Ответственный комитет будет открыто признавать области разнообразия питания и сомнения в целях содействия текущим исследованиям. Если мы действительно заботимся о здоровье и благополучии наших соотечественников, мы обязаны этим самим себе и другим оставаться любопытными и открытыми. Мы должны потратить время, чтобы узнать и оценить, как продукты, которые мы выбираем, есть в человеческом теле, чтобы понять и быть честными в отношении реальных рисков и преимуществ диет, которые мы лично ем и профессионально рекомендуем, и признать ограничения наших знание. Чем здоровее процесс, тем здоровее будет наша нация.