Политика и катастрофа нас и их

Мы должны изменить способ, которым мы рассматриваем противоборствующую сторону для процветания нашей нации.

Источник: Христос Георгиу / Shutterstock

Упадок и падение Римской империи Эдварда Гиббона описывает гражданскую войну, разразившуюся между гражданами, связанными с двумя основными цирковыми командами – Блюзом и Зелеными – в Константинополе в 532 году н.э. «Он почти превратил Константинополь в пепел». об этом, когда я читал об этом десятилетия назад. Произвольное различие спортивного соперничества переросло в страх и ярость, которые подавили любое стремление развивать общее благосостояние. Нация пошла на войну против себя из-за игры.

И теперь у нас есть Блюз и Красные, борющиеся в их собственном саморазрушительном цирке. Напряжение обычно не перерастает в физическое насилие. Я пишу этот пост в офисе в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния, в котором пропущено место, где 12 августа 2017 года протестующий Хизер Хейер был захвачен протестующим протестующим на митинге «Объединим право». Две недели назад Трубные бомбы были отправлены Клинтону, Обаме, Байдену, CNN и десяти другим политическим противникам президента. Тогда белый превосходитель, вооруженный AR-15 и тремя пистолетами, открыл огонь в синагоге в худшем антисемитском действии в истории Америки. Но суть проблемы не в том, что экстремисты мало кто из сторон отождествляют себя с этим. Обиды, страх и ярость, лежащие в основе этих действий, имеют семена, которые существуют в каждом из нас (а не только в них). И именно те, казалось бы, доброкачественные семена в людях, живущих достойной жизнью, оказывают наиболее разрушительное воздействие на общество.

• Что значит быть любимым
• Узнайте реальную причину неудачи браков
• Создание загадочной головоломки Дудени
• Мелания в замедленном темпе
• Могу ли я подать в суд на разорванную помолвку?

Сегодняшняя политическая ситуация перешла черту саморазрушения, которое большинство из нас хочет видеть переменами. Мы разочарованы нашими политиками, потеряли веру в этот процесс и прекрасно понимаем, что он уводит нас далеко от сосредоточения внимания на решении реальных проблем. Что бы ни строила одна сторона, другая рушится. И все же мы по-прежнему считаем, что другая сторона несет главную ответственность за проблему. Мы по-прежнему надеемся, что эти проблемы утихнут, когда те ценности, которые наша сторона представит на стол, станут более устоявшимися. Это ложная надежда. Если половина нации считает, что мы продвигаемся вперед за их счет, они будут продолжать сопротивляться. Как несчастная супружеская пара, мы боремся за свою индивидуальность – и в процессе мы все больше и больше застреваем. Мы считаем, что наша позиция является разумной, моральной. Как известно любому терапевту для пар, это иллюзия, которой придерживаются обе стороны в любой несчастной диаде. Только когда люди осознают, что токсический цикл является врагом, а не людьми, появляется надежда на что-то лучшее. Для реальных перемен нашей стороне не нужно побеждать. Там нет победы. Режим дискурса должен измениться. Изменить это настоящая борьба.

Люди – это социальные животные, связанные двумя противоположными психическими процессами, один из которых способствует коллективным действиям, а другой мобилизует против угроз себе и нашему племени. Коллективные организации, такие как правительства и браки, зависят от твердой основы в первом. Когда последние процессы доминируют, он запускает токсический цикл, который обречен на провал.

Сдвиги населения в сторону «отрицательной приверженности» свидетельствуют о том, что в настоящее время мы твердо стоим на втором месте. Более 90% обеих сторон имеют неблагоприятные взгляды на другую сторону, а большинство придерживается типа глубоко неблагоприятных взглядов, согласующихся с идентификацией врага. «Они» против «нас». Почти все мы, не в последнюю очередь я, обнаруживаем, что наши эмоции, наше мышление и наши действия определяются этой идентификацией, и это приводит к токсическому циклу, в котором обе стороны все больше и больше ощущают угрозу со стороны Другой.

• Смиренное начало может породить великие достижения
• 7 простых шагов к тому, чтобы быть счастливой парой
• Как патологическая ложь может испортить ваши отношения
• Сексуальная Обязательность
• Сильные чувства: жизнь с пограничным расстройством личности

Биология, лежащая в основе коллективных действий у приматов, ясна: центральный механизм возникает, когда наш мозг омывается окситоцином, гормоном, который прикрепляет матерей к своим детям. Гормон повышает эмпатию, то есть способность воспринимать точку зрения других и чувствовать их интересы как действительные. Мы чувствуем боль, когда другие чувствуют боль, и мы действуем, чтобы облегчить ее. Окситоцин дает нам чувство принадлежности – чувство благополучия и смысл в том, чтобы быть частью большего целого. Это также обеспечивает необычное окно, которое улучшает наше мышление: оно позволяет нам «отражать» чужую точку зрения и чувства, которые с ней связаны. В результате наше мышление расширяется, так как у нас есть бесценная возможность увидеть сложные проблемы с других точек зрения, которые отличаются от нашей собственной ограниченной точки зрения. Эти процессы лежат в основе хорошего социального мышления и человеческого прогресса.

Но люди также должны быть в состоянии защитить себя и свою группу от угроз. Чтобы это сделать, мы должны быть в состоянии отключить механизмы коллективных действий и включить что-то совсем другое. Вы не можете считать людей, которых убиваете на войне, такими же людьми, какими вы являетесь. По иронии судьбы, окситоцин также влияет на биологические процессы, лежащие в основе этой способности к разъединению. Точно так же, как мать заинтересована защищать своих детей от тех, кто им угрожает, люди, находящиеся под воздействием окситоцина, с большей вероятностью демонстрируют бесчеловечные предубеждения против групп других людей, которые угрожают нашей семье, племени или группе.

Проблема в том, что, когда мы мобилизуем против людей, с которыми мы взаимозависимы, они почти всегда мобилизуются против нас. Результатом является токсичный, саморазрушительный цикл, в котором обе стороны оказываются в ловушке динамики, которая столь же разрушительна, сколь и ненужна.

Вот как выглядит мобилизация против «них»:

1. Мы идентифицируем людей или группы людей, которые представляют угрозу для того, что мы ценим, и начинаем испытывать интенсивные автоматические эмоциональные реакции на них. Эти эмоции хорошо изучены и возникают еще до того, как мы мысленно обработали содержание того, что говорит другой человек.
2. Эта внутренняя эмоциональная реакция формирует и сообщает все наши мнения и взгляды. Реакция предшествует любому разумному осознанию содержания вопроса, и с этой точки зрения наши отношения очень трудно изменить. Мы создаем очень сложные и убедительные аргументы в пользу того, что мы уже чувствовали. Люди настроены предположить, что все, что они видят, есть, поэтому мы не понимаем, что мы укоренились в очень ограниченной перспективе.
3. Мы минимизируем или изолируем другого человека или группу. Мы считаем их менее человечными, более ограниченными или обесцененными на моральном уровне и менее «правильными», чем мы. Как еще они могли не увидеть, что для нас так очевидно?
4. Мы мобилизуем против них, чтобы защитить то, что является «правильным» или «хорошим». Иногда мы делаем это с чувством участия в моральном благе; иногда мы делаем это с расстроенной защитой. Независимо от того, мы боремся за то, что мы считаем правильным.

Результат в любой ситуации, когда требуется сотрудничество, является катастрофическим. Мы действительно становимся угрозой людям на другой стороне, потому что мы считаем их более ограниченными, чем мы. Они отвечают взаимностью, и динамика обостряется в порочном круге. Многие книги, такие как « Трудные беседы » людей в Гарвардском переговорном проекте, могут быть прочитаны как способы разоружить цикл восприятия друг друга как личных угроз и возобновления цикла сотрудничества и сочувствия, которые могут привести к продуктивным позициям.

Брак – это самая хорошо изученная организация, созданная для коллективной выгоды, и этот цикл хорошо документирован как совершенно неосуществимый в этом контексте. Знаменитое исследование Джона Готтмана касалось 15-минутного взаимодействия пар, говорящих о трудной проблеме. Он и его коллеги обнаружили, что показатели этого цикла – критика, защита, обличение и презрение – предсказывают развод в течение следующих 10 лет с точностью 95%. Самым сильным предсказателем на сегодняшний день было презрение – смотреть свысока на другого человека. Презрение было закодировано на основе, казалось бы, доброкачественного поведения, такого как поворот глаз. Когда презрение присутствовало на высоком уровне, развод был виртуальной уверенностью. Дом, разделенный против самого себя, действительно не может стоять.

Но последующие исследования показали, что ситуация может быть улучшена при правильных обстоятельствах, даже когда цикл вступил в полную силу. Эмоциональная терапия Сью Джонсона – это вмешательство, которое часто работает даже для очень расстроенных пар. Суть вмешательства проста: помочь каждому человеку рассказать о том, что он чувствует, на достаточно глубоком уровне, чтобы другой мог слушать и соотносить его с человечностью этого опыта. Давление поднимается, когда возвращается точка зрения «нас».

Эта способность разрушать укоренившиеся различия между «нами» и «ими» не является аномалией, свойственной браку. Это, по сути, ход истории. Психолог и профессор Массачусетского технологического института Стивен Пинкер написал две книги, в которых теперь рассказывается о том, что, несмотря на ужасы, с которыми мы сталкиваемся в современном мире, практически во всех измерениях люди на протяжении веков прогрессировали в направлении большей терпимости, большей свободы, большего здоровья и большей защиты основных прав человека. Здесь меньше войн, меньше смертей, меньше терпимости к рабству, жестокому обращению, меньше удовольствия от убийств и больше уважения к людям из разных культур, рас, полов и из любых других групп людей, чем когда-либо в истории.

То же самое, что происходит в паре, которая возвращается на правильный путь, происходит в истории. Все больше людей воспринимаются как «мы», а меньше – как «они». Со временем между людьми появляется больше взаимодействия, больше общения, образования и осознания альтернативного опыта. Подобно тому, как люди в паре понимают опыт другого человека так, чтобы они могли его почувствовать, люди начинают осознавать действительность опыта другой стороны. В результате «они» становятся «нами». Мы относимся к большему количеству людей как к полностью сформированным людям, а к меньшему – как к чему-то менее важному или менее развитому морально или интеллектуально, чем мы.

Когда я поступил в аспирантуру в 1990-х годах, исследователи увидели, что обычный человек активно пытается подавить презрение, которое возникает из-за расовых стереотипов, но они не предпринимали таких усилий по отношению к гомосексуалистам. Два десятилетия спустя эта ситуация радикально улучшилась. Но одно место, где мы продолжаем проявлять презрение, это члены противоположной политической партии. Это изменится за следующие 20 лет?

Настало время признать, что каждый из нас с презрением относится к членам другой партии. Если брачные исследования показывают свидетельство неуважения со всей его токсичностью, то кто из нас может сказать, что у нас нет презрения к другой политической партии? Кого не смутило странное суждение и вопиющая иррациональность аргументов «их»? У кого нет острой реакции враждебности, когда они начинают говорить о деликатном вопросе? Презрение как это личное. Это оставляет людей, борющихся за свою действительность против кого-то или группы людей, которые не принимают это. Браки не могут пережить презрение, потому что нет места для коллективного целого, работающего вместе, когда действительность и ценность нашего основного суждения не признаются другой стороной.

Мы не можем развестись с другой половиной нации. Рано или поздно мы должны делать то, что делают пары, которые восстановили браки. Мы должны относиться к другой стороне как к людям, которые принимают суждения и решения, основываясь на тех же основных потребностях и тех же психических процессах, что и мы. И затем мы должны снова и снова приглашать их к сотрудничеству с нами таким же образом. Когда они сражаются, мы должны выйти из борьбы и дать понять, что будем участвовать только в совершенно другом диалоге: диалоге, основанном на сотрудничестве. Тот, который работает.

Как это выглядит на практике? Это означает стремление лидеров к чему-то большему, чем ясное и звонкое поддержание идеалов нашей собственной стороны. Это означает поиск лидеров, которые открывают альтернативу динамике «мы / они»:

1. Они пытаются найти мудрость в взглядах членов оппозиционной партии.
2. Они полностью гуманизируют другую сторону – в том, как они говорят о них и как они проводят свое время. Они личные друзья с членами другой стороны? Они обедают с ними, пытаясь найти общий язык? Продолжают ли они приглашать их к столу, даже когда другая сторона хочет продолжать бессмысленную войну?
3. Они используют коллективный язык и говорят об одной нации, которая требует духа и идеалов всех своих граждан, работающих вместе, чтобы строить и процветать. И они должны поддержать это, когда любая из сторон наносит удар с присоски, с помощью постоянной и решительной позиции, что это единственный путь вперед. Это значит никогда не доходить до того, что мы говорим: «С ними не разговаривать».

Эти шаги предпримет мужественный лидер. Такой человек сейчас едва избран. Многие политические умеренные даже не баллотируются на переизбрание. И нас, граждан, бьют по ногам, и поэтому мы говорим: «С ними не работать». Мы говорим о них как о нерациональных и неразумных. Мы рассчитываем на лидеров, которые помогут нам вырвать у них власть. В этом контексте разговоры о сотрудничестве кажутся нам слабыми или абсурдными. Это не кажется «правильным». Другими словами, мы презираем другую сторону. Лидеры, которые будут продвигать нас вперед, будут сопротивляться этому ядовитому циклу, а не просто выступать за нашу позицию в нем. Именно они идут по пути сотрудничества с непоколебимой ясностью и решительностью, вновь и вновь напоминая нам, что «мы» и «они» не могут существовать под одной крышей и процветать.

Если эти лидеры сейчас не могут быть избраны, это наша вина. Мы не требуем их, и поэтому у них будут проблемы с избранием на первых порах. Но мы признаем их в качестве лидеров, которые нам нужны в конце. Черчилль занял смелую позицию по отношению к нацизму и почти десять лет не имел руководящих постов. Но, поскольку он занимал единственную действительную позицию в то время, когда никто не хотел это слышать, он был готов стать одним из величайших лидеров всех времен, когда стало ясно, что другого пути вперед нет. Мы должны потребовать, чтобы наши лидеры указали нам на единственный путь продвижения вперед – путь совместного уважения граждан и партии, с которыми мы не согласны. Нам нужно вдохновлять лидеров, которым мы хотим следовать.

Рекомендации

Докинз, Ричард (2006). Эгоистичный ген . Великобритания: издательство Оксфордского университета.

Gottman, J. & Silver, N. (2015). Семь принципов для того, чтобы сделать работу брака . Нью-Йорк: Книги Гармонии.

Джонсон С. (2004). Практика эмоционально-ориентированной терапии пар . Нью-Йорк: Бруннер-Рутледж.

Pew Research Center (2016, 22 июня). Пристрастие и политическая вражда . Получено с www.people-press.org

Пинкер С. (2011). Лучшие ангелы нашей природы . Нью-Йорк: Викинг Пресс.

Пинкер С. (2018). Просвещение сейчас . Нью-Йорк: Викинг Пресс.

Сапольский Р. (2017). Поведение: биология человека в наших лучших и худших . Нью-Йорк: Книги Пингвинов.