Основополагающая концепция демократии, т. Е. Один человек, один голос, основывается на предположении, что каждый голос более или менее «независим», что каждый человек составляет свой собственный разум и делает личный выбор. Конечно, на самом деле каждый из нас находится под влиянием окружающих нас, членов семьи, коллег, организаций, к которым мы принадлежим, и т. Д. В мире перед Социальными СМИ всегда были знаменитости и влиятельные люди, чьи слова могли влиять на умы тысяч и даже миллионов людей. Они смогли использовать силу своего статуса в качестве высокопоставленных специалистов по своим специальностям. Однако большинство из нас могло повлиять только на небольшое количество людей. В контексте населения всей страны наши сферы влияния были незначительно незначительными. Масштаб является ключевым вопросом.
Почему политики никогда не заслуживали большого уважения со стороны населения в целом? Их жизнь, их работа требуют, чтобы они использовали власть гораздо более прямым образом, в частности, чтобы влиять на людей, бизнес и лидеров стран. Осуществление этой силы легко и часто скатывается к манипулятивному поведению, к лучшему или к худшему. Возможно, это даже неизбежно. Часть цены?
Реальная власть социальных медиа – это его децентрализованный характер. Случайные истории, правда или нет, размещенные в Twitter, YouTube, Facebook, могут достичь внезапной популярности и известности, прикоснувшись к уму и сердцам, а не только миллионам, но десяткам и сотням миллионов людей. Это, как правило, истории о «простых людях», созданных «обычными людьми», которые могли или не могли даже увидеть последствия своих действий. Такой доступ был возможен только через централизованные каналы, т. Е. Вещательные СМИ (телевидение, радио, фильм). Даже газеты, посвященные предложению «всех новостей, пригодных для печати», имеют централизованный контроль – редакторы, которые курируют и решают, что, по их мнению, люди должны знать. Вот почему диктатуры не могут терпеть социальные медиа. Самодержавные правительства не могут контролировать контент или получать его.
Разве это не похоже на то, что социальные медиа должны поддерживать и расширять идею демократии, чтобы все больше людей подвергались более разнообразным новостям и, следовательно, более умным в целом? Конечно, это идеалистический взгляд. Лучшее образование должно привести к улучшению возможностей для всех людей. Но действительно ли это происходит?
Какова история революций? Кто первым подавлен или даже казнен, буквально? Ученые, ученые – думают о китайской культурной революции, чистки Адольфа Гитлера. Что мы узнали из этих болезненных уроков? Как насчет всех экстремистских организаций сегодня, у которых нет толерантности к расовым, этническим или религиозным различиям? Любая террористическая инициатива должна сначала уничтожить знания и истину и заменить ее страхом.
Когда у духа есть место только для страха, поведение обязательно становится конформистом. Как демократия будет работать в этой среде?
Что происходит, когда экстремистские организации используют такие инструменты, как Social Media? Все инструменты агностичны и могут использоваться плохими актерами и так же легко, как хорошие актеры. Фактически, у плохих участников есть преимущество, потому что они не ограничены юридическими, этическими или моральными соображениями. Они могут направлять свои деньги, знания и власть на цели полностью эгоистичных целей. С точки зрения плохого актера Social Media, как децентрализованный, «свободный» канал обмена сообщениями, на самом деле является самым мощным и экономичным инструментом для манипуляций, которые они когда-либо имели.
Нет никаких ограничений на способность распространять страх. Разве это не самый разрушительный аспект уголовного или антиобщественного поведения? Конечно, любой, кто подвергнут нападению или ограблению, добавит страх к его повседневной жизни. А как насчет остальных? Мы все немного, в страхе, и тратим все больше ресурсов, денег и человеческих усилий, чтобы сдерживать и ограничивать распространение плохого поведения. Разве это не то, как мир отреагировал на ужасные действия «9/11» и последующую террористическую деятельность? Теперь мы знаем силу социальных медиа, чтобы помочь в наборе живого оружия социального уничтожения. Наш страх превращает политику правительства в поддержку автократических режимов, даже если демократия является нормой.
Страх становится оружием выбора, а Social Media – идеальный механизм распространения эмоционально мощных сообщений, предназначенных для создания эпидемии страха. Даже когда содержание полностью и, очевидно, ложно, кому это нужно? Сообщение, которое провозглашено – и получено – подчеркивает страх, заставляет нас пригласить страх вторгнуться во все наши мысли и отношения, резко изменив то, как мы воспринимаем себя и друг друга. В этой среде, как мы можем чувствовать себя «независимым мышлением»? Мы попали в коллектив, ограниченный и определяемый страхом? Как это общество, которое функционирует как настоящая демократия?
Что теперь? Направлять пальцы, анализировать, обвинять, легко. Что мы делаем, чтобы изменить направление упадка? Мы находимся в войне, где приз – наше самоуважение, а настоящий враг – наша неуверенность. Слова Франклина Д. Рузвельта в контексте Второй мировой войны резонируют сегодня: «Единственное, чего мы должны бояться, это сам страх». Как мы находим смелость противостоять нашим страхам? Страх и небезопасность образуют порочный, самоубийственный цикл. Как мы можем рационально рассуждать о наших различиях, учиться взаимному уважению?
Мы боимся того, чего не знаем. Как насчет изменения этого фундаментального мышления, к тому, чтобы искать ценность и учиться тому, чего мы не знаем? Является ли наше коллективное эго настолько великим, или наша коллективная ненадежность настолько распространена, что нам комфортно, когда общество является отражением того, что мы хотим верить в себя? Это то, чего мы действительно хотим? Или это то, что FEAR отталкивает все другие мысли из нашего сознания? Из уважения к себе, разве мы не заслуживаем возможности оценить разногласия и не считать их причинами страха?
Как неоднократно демонстрировалось, много раз, социальные медиа имеют огромную силу навсегда. Как мы будем использовать инструменты в нашем распоряжении? Будем ли мы выбирать, чтобы быть конструктивными, чтобы улучшить жизнь всех слоев общества? Разве мы не хотим развязать удивительную способность к художественным, творческим талантам во всех аспектах жизни, в том числе в бизнесе и даже в правительстве? Как мы можем поддерживать более позитивные, жизнеутверждающие сообщения? Независимо от рассказов, которые мы рассказываем, как мы можем посвятить повествование социальных медиа как средство повышения благосостояния общества? У каждого из нас есть голос. Использовать его мудро!
