Это часть 4 из 4. Вот части 1, 2 и 3.
Мэтт: Значит, ты сказал, что готов осознать реальность вне конструкций, верно?
Дипак: Нет, я намерен осознать реальность как чистое сознание минус все конструкции.
Мэтт: Это похоже на оксюморон. Просто понятие чистого сознания является конструкцией.
Дипак: Если бы мне пришлось использовать слова, да. [Мы возвращаемся в офис Дипака.] Итак, как только я использую слово, вы должны использовать конструкцию, верно? Таким образом, чистое сознание как слово является конструкцией, но чистым сознанием как переживанием довольства не является. И снова, используя опасное слово. Руми, мистический поэт, говорит он, язык Бога – это тишина, все остальное – плохой перевод.
Поэтому я спросил Докинса в дебатах, вы когда-нибудь испытывали трансцендентность? Я не думаю, что он понял это слово. И все же это вдохновение для всей великой науки, искусства, музыки, что угодно, вы знаете?
Мэтт: Верно.
Дипак: Итак, как только вы начинаете использовать слова, которые, кстати, являются человеческим, удивительным человеческим предприятием, а затем одна конструкция ведет к другому, математическому, это, что, другой, вы нарушаете одну конструкцию, все это разваливается.
Мэтт: Еще до того, как вы примете слова, просто ваше концептуальное понятие чистого сознания – это конструкция.
Дипак: Позвольте мне рассказать вам, что я испытал, и миллионы людей также пережили на протяжении веков. Это существование как осознание, без изображений, без ощущений, без мыслей, без границ, без чувств, без восприятия, с бытием. Вот и все. Безграничный, но все же осознающий. Зная, что я существую. Не как эта форма, а не как это явление, а затем, когда я думаю об этом, я понимаю, что каждая форма является феноменом. Каждая форма – явление. И каждое явление – это возникновение и ослабление ожиданий сознания как ощущений, образов, чувств, мыслей и восприятий. Остальное – это история. И эти ощущения, образы, чувства, мысли, восприятия – это возбуждения моего собственного сознания. Теперь каждую ночь, что происходит? Я закрываю глаза, и у меня есть практика – кстати, это называется йога-нидра, которая является йогой во сне, хорошо? И какая практика? Практика очень проста. Это известная практика, кстати, среди людей, которые находятся в нашей экосистеме духовности (смеется).
Поэтому я сижу в постели, и я повторяю этот день. Я проснулся сегодня утром, у меня была встреча с филантропом, я сделал свой пост в Facebook, я сделал пару твитов, я встретил Мэтта, я собираюсь встретиться с Полеттой, у меня вечер, поэтому я сижу и я переживаю то, что произошло. Для меня в конце сегодняшнего дня, перед тем как ложиться спать, это будет сон. Это непостижимо, его нет. Это были в основном возбуждения сознания, ясного сна, который мы называем сейчас. Затем я сижу в постели, свет погас, и я просто оглядываюсь и ощущаю формы и формы, не обязательно маркируя их, включая форму и форму моего собственного тела. Затем я закрываю глаза. Затем я просто ощущаю звук. Это может быть гул кондиционера. Может, мой собственный случайный кашель. Может быть, кто-то в другой комнате шумит. Я испытываю звук, обращая мое внимание на опыт звука. Затем я убираю свое внимание из опыта звука. Я испытываю ощущения в своем теле. Все это благодаря внутреннему знанию после всех этих лет, что эти ожидания моего сознания, формы, цвета, формы. Затем я отвлекаю свое внимание от телесного ощущения и испытываю свое дыхание, а затем медленно отвлекаю свое внимание на свое дыхание на то, что происходит в этом опыте, что я, я, то, что я называю I. Я тоже очень тонкий без слов, я говорю, что случилось сегодня, это сон, он пропал, неприступен. То, что я сейчас испытываю, также является ясным мечтой. Теперь я буду готовиться к своей мечте ночью, и я испытаю осознание во сне, что мы обычно называем ясным мечтом, и я разработал это на протяжении многих лет. На самом деле я могу засвидетельствовать свои мечты, хорошо, поэтому я могу быть свидетелем мечты.
Мэтт: Все твои мечты ясны?
Дипак: Да, но они не настолько ясны, как этот опыт, хорошо?
Мэтт: Ты понимаешь, что во сне ты мечтаешь?
Дипак: Я понимаю, что во сне. Но я также говорю себе, что буду бодрствовать в глубоком сне. [Смеется.] Хорошо? Кстати, это, кстати, обычные духовные практики. Для тех, кто находится за пределами этой экосистемы, это странно, но я говорю себе, что буду знать во сне. Поэтому на протяжении многих лет у меня теперь есть опыт, который я могу назвать местным и нелокальным одновременно. Я знаю, что это колебание сознания, и в глубоком сне все колебания умирают. Это репетиция смерти. Каждые 24 часа я переживаю то, что называется чистым сознанием, которое, кстати, является тем же самым, что и глубокий сон, за исключением того, что я не знаю.
Мэтт: Глубокий сон без сновидений? [Я чувствую, что это противоположность осознанию.]
Дипак: глубокий сон без сновидений. Позвольте мне показать вам свое приложение. Так что прошлой ночью продолжительность сна длилась семь часов так и так, время засыпать 20 минут, светло, глубоко, REM. И тогда, если я вернусь, это даст мне мой результат, и я вернусь немного больше. У меня есть несколько таких приложений, потому что я всегда экспериментирую с собой, поэтому у меня есть разные вещи, но в основном я контролирую свой сон, мои мечты, мои ясные мечты, это ясный сон. Через две минуты после того, как вы покинете это, будет непродуманный сон, когда вы об этом подумаете. Это будет похоже на сон ночью. Поэтому ночью я испытываю сон, и я знаю об этом, это не так ясно, но тогда, когда я собираюсь спать, я знаю, что я сплю. Затем, когда я просыпаюсь, я проверяю свои данные, но я также вспоминаю сон ночи. То, что это делало на протяжении многих лет, я прекратил отождествлять со сном, потому что я считаю это временным. Каждый опыт носит предварительный характер, каждая личность является временной. Кроме того, что я сейчас называю чистым сознанием. И некоторые люди испытывают это, когда берут кетамин (смех) или айауаску или другие вещи.
Мэтт: Некоторые личности более условны, чем другие. Некоторым трудно убежать.
Дипак: Если вы не сделаете пожизненный квест, чтобы убежать от них. Это то, что в духовных традициях, в том числе и в христианстве, говорится в мире, а не о нем. Я не использую эти слова. Я говорю, что это одновременно местные и нелокальные. Практическое преимущество этого – нет истерии, нет драмы, нет борьбы за дело, потому что все идеологически привязаны к своей мечте. И вы не можете их вытащить, вы не сможете их вытащить. Вы видели это в дебатах, верно?
Мэтт: Иногда хорошо бороться за дело.
Дипак: Да. Согласен. Согласен. Но мы добираемся до этой причины только из-за идеологических конфликтов. Каждый конфликт в мире является идеологическим. И сейчас он находится на самом низком уровне осознания. Самый низкий, самый банальный, самый жестокий, я имею в виду, мы говорим, что это здоровый мир. Если вы говорите, что это здравомыслящий человек, вы сумасшедший. Глобальное потепление-изменение климата, независимо от того, как исчезновение видов, рискуя нашим собственным исчезновением, механизированная смерть, социальная и экономическая несправедливость: нормальная! Это похоже на то, что ты в сумасшедшем доме! И ценность духовной дисциплины заключается в том, что вы не избегаете сумасшедшего дома, но вы берете значок своего посетителя. [Смех.] Я взял значок своего посетителя, я боюсь за причины, вы знаете, у меня есть свои филантропы. Сегодня утром я встретил филантропа. Он занимается глобальной филантропией, даря себя за хорошее чувство. Я сказал, что это больше, чем чувство пользы. Когда вы даете свои воспалительные маркеры, опускайтесь. Мы опубликовали это исследование. Когда люди чувствуют благодарность или дают, воспалительные маркеры, которые являются моделями, они спускаются в тело, чувствуют себя здоровее, ваше кровяное давление у вашего тела снижается, все это. Итак, вы знаете, все, что мы называем альтернативной медициной, и я не использую это слово, хотя я отмечен им, интегративная медицина – это то слово, которое я использую, это в основном интеграция лучших механистических наук с лучшее из того, что я бы сказал, основанное на сознании понимание вашего тела и фокусирование на субъективных переживаниях, а также изучение биологических коррелятов. Таким образом, эпигенетика была отклонена Докинсом, но он также сказал панпсихизм, он был очень пренебрег этим, когда впервые услышал об этом. На самом деле, он не слышал об этом, пока не сказал пять лет назад. Он настолько сужен в своем видении.
Мэтт: Итак, вы говорите о желании избежать конфликта, но у вас конфликты –
Дипак: Кроме того, я не испытываю эмоционального участия.
Мэтт: – И я не думаю, что это хорошо, чтобы избежать конфликта. Эволюция основана на конфликте.
Дипак: Да, но это также основано на сотрудничестве.
Мэтт: Хорошо иметь и то, и другое.
Дипак: Да. Содержащийся конфликт. Я думаю, что явные враги – это неявные союзники. Они поддерживают друг друга. Трамп и Ким Юнг продолжают друг друга. Я избегаю конфликтов, но по мере того, как я стал старше, мне просто исполнилось 71 год, я эмоционально не затрону, как раньше. Я не пострадал от этой драмы.
Мэтт: Я не покупаю это.
Дипак: Почему?
Мэтт: Я думаю, что невозможно эмоционально не затронуть конфликт.
Дипак: Хорошо, если вы выберете из этого дисциплину, и вы увидите, что все это драма, основанная на идеологических конструкциях.
Мэтт: Может быть, вы можете уменьшить реакцию коленного рефлекса на вещи, но животные не могут стереть собственные эмоции.
Дипак: Хорошо, да, ладно, я согласен, да, я согласен. Но эмоции – это биологические функции, мы знаем, что теперь правильно? И все же эмоции не находятся в сфере [ударов по столу], что мы называем материей. Фактически, материя – полезная конструкция. Вот и все. Поэтому позвольте мне показать вам, я хотел показать вам это, что я вам покажу? Один из самых блестящих ученых. Но у нас был этот аргумент, потому что он считает, что мистические переживания – это серотонин [смех].
Мэтт: Да.
Дипак: [Смех.] Итак, я сказал: «Вы создали концепцию серотонина. Серотонина не было, пока вы его не описали, – сказал я этому парню. Он слушал. Я имею в виду, что там был Эндрю Вейл, который также является интегративным парнем. Первоначально мы поехали, он был в Гарварде, когда я был в Гарварде много лет назад, и поэтому Андрей – вот мы, это мой 94-летний профессор, и это Андрей Вейль. И он был профессором эндокринологии. Он на самом деле обучил меня. Все, что я знаю об эндокринологии, принадлежит ему. Но он все еще привязан к серотонину. Я имею в виду, что он был одним из первых людей и всего этого.
Мэтт: Таким образом, существует потенциал для бесконечного цикла веры в мозг как модель – как конструктивное сознание, но затем, думая, что это сознание является результатом мозга, но затем думает, что этот мозг является моделью в сознании. Так что это русская кукла вложенных конструкций.
Дипак: Это трудная проблема. [Так называемая «трудная проблема сознания», таинственность того, почему субъективный опыт существует вообще.] Все говорят, что все физикалисты говорят, что Хизер Берлин скажет, что сознание является продуктом мозга. Покажи как. Как создается нейронная сеть, производящая пептиды? Где этот опыт происходит? Не говорите мне, что это происходит в мозге. Эта комната, это тело, и это здание не вписывается в мозг. Это наивный реализм.
Мэтт: Да.
Дипак: Это тяжелая проблема. Это трудная проблема, и она будет оставаться твердой, пока вы верите в суеверие материи. Это неразрешимо.
Мэтт: Да, я согласен. Итак, лучшая существующая модель, у которой есть эта большая проблема жесткой проблемы сознания, заключается в том, что каким-то образом сознание создается мозгом. Мы не знаем, как это сделать, но похоже, что это возможно.
Дипак: Мозг – это перцептивный опыт в сознании.
Мэтт: Которая затем создается мозгом. Который тогда в сознании. Что было создано мозгом.
Дипак: Создано мозгом – это предположение.
Мэтт: Так и есть понятие, поэтому вы говорите, что конструкция мозга находится в этом контексте только сознания, которое есть все, что существует, и вот где оно заканчивается.
Дипак: Это человеческое творение.
Мэтт: Хорошо. Возможно, это сознание создано мозгом.
Дипак: Если сознание бесконечно, оно никогда не создавалось, оно не во времени, оно нелокально и вечно. [Вопрос в следующий раз: почему он считает, что сознание «бесконечно»?] Все остальное – это колебание в этом. И это видоспецифическое колебание. Почему мы чувствуем, что это всего лишь единственный опыт, который имеет сознание? Сознание бесчисленное, как мы упоминали в восточных традициях, не как биологические организмы, а как живые существа. Каждое разумное существо – это ривулет бесконечного сознания во времени.
Мэтт: Почему речушки не взаимодействуют друг с другом, если они являются частью того же самого,
Дипак: В какой-то степени они это делают. В какой-то степени они это делают. Я не знаю, помнит ли об этом Обама, но я спросил его. Я сказал. «Бо, ваша собака, знаете, что вы президент Соединенных Штатов? Знает ли ваша Бо, ваша собака, что он сидит рядом с вами в овальном кабинете? »« Нет »« Ладно, но у вас есть отношения с этой собакой? »« Да ». Таким образом, сознание имеет прохудившиеся края. У млекопитающих все равно. Поскольку у вас есть домашние животные, у вас есть кошки и собаки, лошади, теперь люди говорят о лошадином шепчуне, собаке-шептере. У них есть все эти удивительные переживания, у них больше горя, когда их собака или лошадь умирает, или кошка умирает, чем когда умирает человек, поэтому сознание имеет прохудившиеся края, но на его фундаментальной земле бесконечно.
Мэтт: Предполагая, что другое животное или человек должно думать, отличается от вашего сознания, сливаясь с сознанием этого существа.
Дипак: Есть отношения. Мы можем собирать трансперсональное сознание, трансспецифическое сознание. Это очень святой опыт. Я могу сказать, что это очень свято, чтобы чувствовать это.
Мэтт: Нравится ли вам, что вы сейчас набрали мое сознание, или вы просто думаете о том, что я могу думать?
Дипак: Есть эксперименты, опять же очень трудно получить это опубликованное, очень трудно получить это опубликованное, потому что даже экспертная оценка проходит через ограниченные модели. Но я могу поместить 20 человек в комнату в медитации, а затем записать их мозговые волны, и вы подумаете, что это одна мозговая волна, которая все резонирует.
Мэтт: Это можно объяснить тем, что люди собирают социальные сигналы или физические сигналы или факторы в окружающей среде.
Дипак: Конечно, я имею в виду, что вы могли бы что-нибудь объяснить. После того, как у вас есть конструкция, вы можете объяснить что-либо в рамках конструкции. Вы знаете, есть мифическая история о том, что кто-то отправится в какую-то отдаленную часть Индии, и он танцует один в лесу. И вот этот британский антрополог приходит к нему и говорит: «Что ты вообще танцуешь сам?» Он говорит: «Что ты имеешь в виду?» [Смеется] Он говорит: «Если ты не танцуешь со мной, ты не слышишь музыку». Это все. Так что, я думаю, нужно, если вы хотите добиться прогресса, – это ученые, чтобы уйти с трона их слоновой кости и поговорить с людьми, у которых есть духовный опыт, поговорить с людьми, которые являются художественными гениями. Я имею в виду, что они используют что-то настолько замечательное. Если я посмотрю на Ван Гога, я чувствую что-то, я чувствую сознание Ван Гога.
Мэтт: Хммм. [Скептичный.]
Дипак: Я чувствую, что должно было вдохновить это. Кстати, я еду в Ватикан на этой неделе. Я нахожусь на одном из своих советов по технологиям и науке. Нынешний папа очень заинтересован в исследованиях стволовых клеток и стволовых клеток, и поэтому они на самом деле, со всей их отсталостью, в новом менталитете нынешнего Папы новый новый взгляд, но он не делает этого слишком быстро, потому что он потеряет его церковь, если он сделает это слишком быстро. Итак, теперь, когда я обнаружил, что вы можете найти стволовые клетки в кровообращении, давайте поговорим о стволовых клетках. Но что такое стволовая клетка? Это плюрипотентная ячейка. Прежде чем он будет дифференцироваться в это тело. Теперь, конечно, есть всевозможные новые объяснения, это эпигенетически, это то и это, но это одна из величайших тайн существования. Морфогенез и дифференциация. Теперь мы создали конструкцию, называемую эмбриологией, и тогда вы можете стать ее экспертом и сказать это вот это все это в этом замечании. Но вне рамок есть другие люди, которые смотрят на эту тенденцию.
Мэтт: Как замечание, вы определяете потенциал сознания как сознания, я думаю, что это путает людей.
Дипак: Да, да. Потенциал опыта. Сознание – это тот потенциал, которого никто не понимал на дебатах, – я сказал, что это неизмеримый потенциал для всех форм знания и опыта во всех видах.
Мэтт: Я думаю, имея в виду тот простой потенциал для опыта,
Дипак: Вот как это определено, кстати, в восточной мудрости и духовных традициях. Сознание – это неизмеримый потенциал для всего опыта в прошлом, настоящем и будущем.
Мэтт: Это определенно смущает таких людей, как я, которые используют сознание синонимом опыта.
Дипак: Потому что таких людей, как ты, обучили модели, что мозг производит сознание. [Я получаю идею; это просто вопрос разной терминологии.] Как только вы обучены этой модели, вы застряли с ней. И нет ничего плохого, кстати, за исключением того, что мы в конечном итоге боремся об этом. [Смех.] Мы не должны. Мы должны увидеть, что представляют собой все другие модели реальности. Что не может быть полезно для создания самолетов или гаджетов или iPhone. Но они могут быть очень полезны в поиске безопасности в бытии или в тайне опыта и сдачи ему.
Мэтт: Существуют ли эмпирические исследования терапевтической ценности веры в недуализм?
Дипак: Мы только что опубликовали исследование, опубликованное, конечно, в « Журнале альтернативной и дополнительной медицины», где еще никто не примет это исследование – где да, у людей больше мира, у них улучшилось качество жизни и т. Д. Мы также опубликовали исследование в Nature Translational Psychiatry с лауреатом Нобелевской премии, где медитация недели увеличивает уровни теломеразы на 40% и увеличивает активность генов, которые значительно повышают гомеостаз. Некоторые гены выросли в 17 раз по сравнению с исходным уровнем, некоторые гены снизились, а для воспаления – в результате мирных людей. Гены воспаления снизились. Фактическое исследование было сделано здесь на горе Синай Эриком Шадтом, который является одним из мировых экспертов по транскриптому РНК и т. Д. Поэтому, когда он дал свой разговор в нашем центре, и он показал слайд, который я рад вам отправить, 17 раз по сравнению с активацией базовой линии, кто-то спросил его: «Доктор Шадт, вы медитируете? »Он сказал« Нет ».« Вы планируете? »Он сказал:« Нет ».« Но вы просто показали нам свое собственное исследование, которое показывает, что происходит с генами ». Он сказал:« Да, но я собираюсь выяснить, как сделать препарат из этого ».
Мэтт: Можно ли медитировать и получить эти результаты,
Дипак: Не покупая идеологию.
Мэтт: Да.
Дипак: Да. Я могу взять кого-нибудь через этот опыт и показать им, что происходит в течение недели с их выражением генов. И, кстати, после того, как мы опубликовали, реплицировались повсюду. Гарвард, везде. У нас есть лауреат Нобелевской премии по сотрудничеству, но теперь она становится плохим представителем, сотрудничающим с этим парнем. [Смех.]
Мэтт: Даже если нет проблем с методологией или анализом, просто факт, что ваше имя прикреплено?
Дипак: Все. Меня зовут. Сейчас здесь один парень, на прошлой неделе он опубликовал статью, он патологоанатом, и он сделал заголовки в газете, опубликованной в Nature Scientific Reports . Он открыл новый орган, называемый интерстицием. Итак, теперь, что происходит, люди ищут свои верительные грамоты. Он профессор, он веселый, яркий, блестящий ученый. Первый человек, чтобы показать стволовые клетки в кровообращении. Но он был на конференциях со мной. И это в Интернете. Хорошо, Нил Тейз. И он говорит о сознании. Документ поставлен под сомнение.
Мэтт: «Он wacko».
Дипак: «Он wacko, и бумага не имеет доверия. Как это могло быть? Он с Дипаком Чопра. [Смеется.] Слушай, мы должны продолжить это. Я наслаждаюсь этой встречей с вами, но мне нужно встретиться с Полеттой. Но спасибо, что пришли. [Он дает мне книги, в том числе « Войну мировоззрений» , с частями, написанными Дипаком и физиком Леонардом Млодиновым.] Хорошо, поэтому он все сочиняет для Стивена Хокинга. Он тот, кому было сказано, не болтаться с шарлатаном, поэтому науки о духовности. Когда мы это писали, мы были в другом режиме. Три или четыре года назад. Теперь мы разговариваем друг с другом. В то время я говорил в Калтех, и я говорил о сознании, и он встал в зале, и он сказал: «Я работаю со Стивеном Хокином. Все, что вы говорите, неверно. И это был унизительный момент. Это было в Интернете. Поэтому я позвонил ему, я сказал: «Вы ничего не знаете о сознании. Я ничего не знаю о науке. Давайте поговорим. »И вот как эта книга трогает.
Приходите сегодня вечером, если сможете [медитировать с Рупертом Спирой]. Вам понравится.
