ПРИМЕЧАНИЕ. Благодарю соавторов Марк Пилисюк и Стивен Солдз .
Почему крупнейшая в мире организация психологов так агрессивно продвигает новую, массовую и непроверенную военную программу? Энтузиазм АПА в отношении обязательной «тренировки по повышению устойчивости» для всех американских солдат вызывает беспокойство по многим вопросам.
В январском выпуске журнала « Американский психолог » (APA) «Американский психолог», посвященного январю 2011 года, полностью посвящены 13 статьям, в которых подробно описываются достоинства новой совместной армии США и APA. Построенная вокруг позитивной психологии и ключевых вкладов бывшего президента АПА Мартина Селигмана и его коллег, «Комплексный солдатский подход» (CSF) – это инициатива по повышению устойчивости в размере 125 миллионов долларов, предназначенная для снижения и предотвращения неблагоприятных психологических последствий боя для наших солдат и ветеранов. Несмотря на то, что это, несомненно, достойные устремления, особый вопрос, тем не менее, вызывает тревогу в нескольких важных аспектах: авторы статей, все из которых участвуют в программе СМЖ, очень мало обсуждают концептуальные и этические соображения; специальный выпуск не является форумом для каких-либо независимых критических или предостерегающих голосов; и в этом формате сам АПА принял позицию джиуанской черлидинга в отношении исследовательского проекта, о котором должно быть поставлено много важных вопросов. Мы обсудим эти и связанные с этим проблемы ниже.
Прежде всего, мы хотим четко заявить, что мы не ставим под сомнение ценную роль, которую играют талантливые и преданные психологии в вооруженных силах, и, конечно же, важность обеспечения наших солдат и ветеранов наилучшим образом. Пока у нашей страны есть вооруженные силы, наши солдаты должны быть готовы столкнуться с опасностями и ужасами, которые они могут испытывать. Военная служба очень напряженная, и психологические проблемы и трудности понятно возникают часто. Эти проблемы создаются или усугубляются широким спектром характеристик, характерных для военной жизни, такими как отделение от семьи, частые переселения и, в частности, развертывание в зонах боевых действий с постоянными угрозами получения травмы и смерти и воздействия актов неописуемого насилия. Усилие повторных поездок, в том числе свидетельства гибели товарищей и гражданских лиц, может привести к большим эмоциональным и поведенческим последствиям, которые сохраняются задолго до того, как солдаты вернутся домой. Они включают повышенный риск самоубийства, посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР), злоупотребление психоактивными веществами и насилие в семье.
Концептуальные и эмпирические проблемы
Хотя его сторонники предпочитают , чтобы описать Комплексную солдата Фитнес как программа обучения, это бесспорно исследовательский проект огромного размера и объема, в котором миллион солдат , необходимых для участия. Рейвич, Селигман и Макбрайд пишут в одной из специальных статей: «Мы выдвигаем гипотезу, что эти навыки повысят способность солдат справляться с невзгодами, предотвратить депрессию и беспокойство, предотвратить ПТСР и повысить общее благополучие и производительность» (стр. 26, добавлено выделение). Это основная часть всей программы CSF, но это всего лишь гипотеза – предварительное объяснение или предсказание, которое может быть подтверждено только в ходе дальнейших исследований.
Похоже, что есть нежелание и несогласованность среди промоутеров CSF, признавая, что CSF является «исследованием» и, следовательно, должно влечь за собой определенные меры защиты, обычно предоставляемые тем, кто участвует в исследованиях. Селигман объяснил Монитору по психологии APA: «Это самое крупное исследование – 1,1 миллиона солдат – когда-либо участвовавших в психологии» («исследование» является распространенным синонимом «исследовательского проекта»). Но когда его спросили во время опроса NPR, будет ли CSF «самым крупным экспериментом», Бриг. Генерал Корнум, который наблюдает за программой, ответил: «Ну, мы не описываем это как эксперимент. Мы описываем это как обучение ». Несмотря на то, что CSF неопровержимо является исследовательским исследованием, стандартные и важные вопросы об экспериментальных вмешательствах, таких как CSF, не задаются и не задаются в специальном выпуске. Это пренебрежение тем более тревожным, что программа настолько массивная и дорогая, и ставки настолько высоки.
Очень необычно, что эффективность такой огромной и последовательной программы вмешательства не должна быть убедительно продемонстрирована сначала в тщательно проведенных рандомизированных контролируемых испытаниях – перед тем, как их выкатить в менее контролируемых условиях. Такие предварительные исследования далеки от простой формальности. Литература о профилактических мероприятиях полна благих намерений, которые либо не оказали положительного эффекта, либо, что еще хуже, имели вредные последствия для тех, кто их получил. Например, в 1990-х годах программа профилактики злоупотребления наркотиками в рамках программы DARE (Drug Abuse Resistance Education) была внедрена в тысячах начальных школ США, стоимостью в сотни миллионов долларов. Тем не менее, оценки DARE редко обнаруживали желаемые эффекты в отношении сокращения употребления более позднего употребления молодыми людьми (например, см. Это и данное резюме). В ответ DARE была изменена в последнее десятилетие; однако последующая оценка показала, что пересмотренная программа фактически увеличила использование алкоголя и сигарет в тех, кто получил ее по сравнению с контролем.
Аналогичным образом, эксперт по уголовному правосудию Джоан МакКорд продемонстрировала, как благонамеренные программы нанесли реальный ущерб. Она провела 30-летнее наблюдение за классической программой профилактики просрочек. Те участники, которые были случайным образом отобраны для вмешательства, но не соответствовали контролю, получили обширное обогащение, в том числе наставничество, консультирование и летний лагерь. Среди согласованных пар, которые в течение десятилетий отличались от результатов, те, кто получил интенсивную помощь, с большей вероятностью были осуждены за серьезные уличные преступления; чаще получали диагноз алкоголизма, шизофрении или маниакальной депрессии; и в среднем умер на пять лет моложе. В других исследованиях, связанных с вмешательством в уголовное правосудие, также были выявлены непредвиденные, вредные последствия. Учитывая этот хорошо известный отчет, особенно это касается того, когда большое вмешательство выкачивается для тысяч – или сотен тысяч – без тщательной предварительной проверки, включая исследование потенциальных негативных последствий. Специальный выпуск американского психолога не дает никаких указаний на то, что были проведены предварительные исследования CSF.
Также проблематично, что программа CSF адаптирована в основном из программы Penn Resiliency (PRP), где вмешательства были сосредоточены на совершенно разных, невоенных группах. Даже с этими группами в метаанализе в 2009 году из 17 контролируемых исследований показано, что программа PRP была только скромно и непоследовательно эффективной. PRP произвела небольшое сокращение мягких депрессивных симптомов с самооценкой, но это делалось только у детей, которые уже идентифицированы как с высоким риском депрессии, а не у людей из общего населения. Кроме того, вмешательство ПНП не уменьшало симптомы больше, чем программы профилактики сравнения, основанные на других принципах, и поднимали вопросы о том, связаны ли эффекты ПРП с теорией «устойчивости», лежащей в основе программы. Кроме того, как и многие экспериментальные программы, у ПРП были лучшие результаты при ведении высококвалифицированных научных сотрудников, чем когда они были предоставлены сотрудниками, набираемыми из сообщества. Это вызывает сомнения в отношении того, насколько эффективно программа CSF будет управляться унтер-офицерами, которые должны выполнять функции «Учителей повышения квалификации».
Независимо от того, как оценивают предшествующие исследования PRP, эффекты PRP при ориентации на учеников средних школ, студентов колледжей и взрослых групп вряд ли можно считать обобщаемыми для вызовов и опыта, которые обычно сталкиваются с нашими солдатами в бою, включая те, которые регулярно вызывают ПТСР. В неадекватной попытке устранить этот разрыв риторически, сторонники CSF описывают ПТСР как «неприятное сочетание симптомов депрессии и тревоги» (Reivich, Seligman, & McBride, стр. 26). Фактически, ПТСР включает гораздо более сложный кластер тяжелых симптомов в ответ на специфическое травматическое событие, в том числе воспоминания, частичную амнезию, трудности со сном, изменения личности, вспышки гнева, гипервигиальность, избегание и эмоциональное оцепенение.
Этические проблемы
Мы также считаем, что в этом специальном выпуске должны были быть обсуждены другие ключевые аспекты всестороннего военно-спортивного фитнеса. Это стандартная практика для независимого и непредвзятого комитета по обзору этики («институциональный наблюдательный совет» или «IRB») для оценки этических проблем, возникающих в результате исследовательского проекта до его внедрения. Этот процесс обзора и утверждения может фактически произойти для CSF, но способ, которым руководители размывают «исследования» и «обучение», заставляет нас желать гораздо большей ясности здесь. Этот процесс еще более критичен, учитывая, что солдаты, по-видимому, не имеют защиты от осознанного согласия – все они должны участвовать в программе CSF. Такие исследования нарушают Нюрнбергский кодекс, разработанный во время судебных процессов над нацистскими врачами после Второй мировой войны. Этот код начинается с заявления:
Добровольное согласие человека является абсолютно необходимым. Это означает, что лицо, имеющее отношение, должно иметь правоспособность давать согласие; должны быть настолько расположены, чтобы иметь возможность использовать свободную силу выбора без вмешательства какого-либо элемента силы, мошенничества, обмана, принуждения, чрезмерной или другой скрытой формы ограничения или принуждения; и должны обладать достаточными знаниями и пониманием элементов предмета, которые должны были бы дать ему понимание и просветленное решение.
Однако, несмотря на это, это обязательное участие в исследовательском исследовании не нарушает раздел 8.05 собственного Кодекса этики АПА, который позволяет приостановить информированное согласие «там, где это разрешено законом или федеральными или институциональными нормами». Несмотря на позицию АПА, мы никогда не следует забывать, что бархатная перчатка авторитарного планирования, независимо от того, насколько хорошо она предназначена, не подменяет защищенные свободы отдельных лиц на выбор, ошибки и несогласные суждения. Уважение к информированному согласию является более важным, не менее важным в общих условиях, таких как военные, где индивидуальное несогласие часто сильно обескураживается и часто наказывается.
В более широком смысле 13 статей не могут исследовать потенциальные этические проблемы, связанные с неопределенными последствиями самой подготовки CSF. На самом деле, единственный вопрос такого рода, поднятый в специальном выпуске – Тедески и МакНалли в одной статье, а также Лестера, Макбрайда, Блеза и Адлера в другом – заключается в том, не может ли быть неэтичным отказ от обучения CSF от солдат. Конечно, существуют и другие этические затруднения, которые требуют серьезного обсуждения, если эффективность программы ФУС должна быть надлежащим образом оценена. Например, может ли обучение на самом деле нанести вред? Могут ли солдаты, которые были обучены неуклонно рассматривать боевые действия в качестве возможности роста, с большей вероятностью игнорируют или недооценивают реальные опасности, тем самым ставя себя, своих товарищей или гражданских лиц с повышенным риском причинения вреда?
Точно так же, увеличивая упорство перед лицом невзгод, возможно, что подготовка CSF приведет к тому, что солдаты будут участвовать в действиях, которые могут впоследствии вызвать сожаление (например, стрельба гражданских лиц на контрольно-пропускном пункте в неоднозначной ситуации), тем самым увеличивая потенциал для ПТСР или других пост-боевые психологические трудности? Или, может ли тренировка по сопротивлению привести некоторых к тому, чтобы преодолеть на время отключающие эффекты травматических эпизодов и тем самым повысить вероятность их передислокации в ситуации с дальнейшим риском серьезной инвалидности? Вероятность этих событий или других негативных последствий неизвестна. Но, безусловно, они достаточно правдоподобны – столь же правдоподобные, как ранее отмечавшиеся МакКордом выводы интенсивного консультирования и летнего лагеря, ведущие к усилению преступности, диагнозу психических заболеваний и ранней смерти среди участвующей молодежи, – что они не могут быть законно исключены априори. Эти возможности повышают этическую ответственность тех, кто продвигает CSF, проводить экспериментальные исследования, тщательно следить за ними за возможные негативные последствия для солдат или других лиц, представлять программу для тщательного этического анализа и добиваться информированного согласия.
Также важно отметить здесь два спорных аспекта программы комплексного вождения для взрослых, которые уже получили внимание от журналистов-расследователей. Во-первых, Марк Бенджамин поднял провокационные вопросы, еще не полностью ответившие на вопрос об обстоятельствах, связанных с огромным, безрезультатным контрактом на сумму 31 млн долларов, присужденным Селигману («работа которого сформировала психологическую основу программы пыток администрации Буша») Департаментом Защита для участия CSF в его команде. Бенджамин отмечает, что правительство разрешает контракты с единственным источником только в очень ограниченных условиях. В документах военного контракта отмечается, что «существует только один ответственный источник из-за уникальной возможности, и никакие другие поставки или услуги не будут удовлетворять требованиям агентства». Но, как мы подробно описали выше, публичные заявления об эффективности Программы устойчивости Пенн и его превосходство в отношении альтернативных программ профилактики значительно завышено, что ставит под сомнение обоснование присуждения контракта с единственным источником.
Во-вторых, Джейсон Леопольд и другие подняли серьезные вопросы о компоненте «духовной пригодности» в программе CSF, который, как представляется, ненадлежащим образом продвигает религиозное мировоззрение как важный путь к большей устойчивости и цели. Специальная статья статьи Pargament и Sweeney подтверждает легитимность этой озабоченности. Он включает в себя ряд теологически ориентированных терминов и ссылок, и он конкретно идентифицирует капелланский корпус армии как ресурс «помогать людям в их поисках развить их настроение» (стр. 61).
Пределы положительной психологии
Всесторонний солдатский подход в значительной степени зависит от «позитивной психологии», направленной на снижение частоты психологического вреда, вызванного боевым и пост-боевым стрессом. Область положительной психологии резко возросла за последнее десятилетие и имеет множество буйных сторонников и евангелистов. Вместо того, чтобы сосредоточиться на дистрессе и патологии, они подчеркивают человеческие сильные стороны и добродетели, счастье и потенциал для получения положительного значения из стрессовых обстоятельств. Мало кто будет оспаривать преимущества расширения сферы компетенции психологии таким образом. Но такие писатели, как Барбара Хелд, Барбара Эренрайх, Юджин Тейлор и Джеймс Койн, предложили убедительные критические замечания о положительной психологии, в том числе о том, что они не смогли в полной мере признать ценные функции, которые играют «негативные» эмоции, такие как гнев, печаль и страх; его гладкий маркетинг и пренебрежение суровыми и неумолимыми социальными реалиями, такими как бедность; его неспособность исследовать глубину и богатство человеческого опыта; и его растущая тенденция к поощрению претензий без достаточной научной поддержки (например, отношения между положительными психологическими состояниями и результатами для здоровья или механизмами, лежащими в основе «посттравматического роста»).
Эти и связанные с этим проблемы имеют непосредственное отношение к всестороннему спорту солдата. Как описано Cornum, Matthews и Seligman в специальном выпуске, программа CSF стремится «увеличить количество солдат, которые получают смысл и личный рост из своего боевого опыта» (стр. 6). Но во многих отношениях технократический язык программ военной подготовки и положительные психологические стратегии, которые характеризуют программу CSF, кажутся недостаточными для выполнения этой задачи. Такие мероприятия, как «три блага», в которых индивидуум размышляет о том, что было хорошо в тот день, и почему кажется неуместным для поощрения и поддержки глубокого опроса и открытого исследования экзистенциальных вопросов, которые часто возникают для солдат, сталкивающихся с чрезвычайными обстоятельствами. По всем показаниям, позитивная психологическая ориентация программы также не позволяет тщательно изучить те самые учреждения, которые подвергли новобранцев потенциальной травме, чтобы создать людей, достаточно выносливых, чтобы участвовать в смертоносных и смертоносных событиях.
В этой связи стоит отметить, как авторы специальных вопросов Петерсон, Парк и Кастро кратко обсуждают более низкие оценки доверия женщин-солдат в Глобальном оценочном инструменте программы ГСВ (ГАТ), который измеряет психологическую пригодность в четырех областях (социальные, эмоциональные, духовной и семейной). Они интерпретируют эти результаты как предполагающие: «Женские солдаты не чувствуют себя так же легко в армии, как и мужчины-солдаты», и они рекомендуют дальнейшие исследования, чтобы «понять потребности и проблемы женщин-солдат и помочь им достичь такого же морального духа, как и мужчины солдат, что, возможно, уменьшит их потерю »(стр. 15-16). Нельзя сказать, что чрезвычайно высокие темпы сексуального насилия над женщинами-солдатами, потворствовавшиеся или покрытые другими, более высокими по званию, явно являются источником недоверия и травмы – и он называет меньше для создания позитивного, устойчивого мировоззрения среди жертв, чем за признание того, как широко распространять обычную виктимизацию женщин на войне.
Важным образом, ключевые уроки гуманистической психологии также, к сожалению, не учитываются в программе CSF. Для многих солдат битва пробуждает вопросы относительно значения жизни и ее ценности, которая может стать более устойчивой после возвращения домой. Слишком часто наши ветераны сталкиваются с аномалией, отсутствием сообщества и заменой заботливых связей с конкурентоспособными ценностями товарности, когда их военная служба закончена. Гуманистические и смежные перспективы более прямо и полностью учитывают эту пустоту, пустоту современного общества, которая увеличивает трудности в восстановлении от травмы, чем положительная психология. Из-за ограничений количественной психологии на сегодняшний день данные для явлений такого типа чаще встречаются в историях, чем в кадастрах самоотчета, таких как ГАТ. Ограниченные данные поощряют ограниченный взгляд на феномен ПТСР и любой устойчивости, основанной на отрицании. Напротив, именно через откровения, такие как свидетельства зимнего солдата ветеранов США и солдат боевиков из Афганистана и Ирака, путем изучения феноменологии возвращающихся солдат Дэрила Полсона и Стэнли Крипнера или рассказов участников солдат о пытках в США, переданных журналисты Джошуа Филлипс и Жюстин Шаррок, что мы можем видеть, как много бедствий происходит от злоупотреблений, совершаемых солдатами либо в результате команд начальства, либо из-за морально дезориентирующих последствий неоднозначных боевых ситуаций.
Действительно, среди самых травмирующих психологических шрамов, которые поддерживаются солдаты, являются те, которые происходят из-за того, что они сделали с другими. Некоторые из особенно интенсивных характеристик ПТСР обнаруживаются среди преступников. Как рассказывал полковник Дэйв Гроссман и другие, у людей есть неотъемлемое сопротивление убийствам других людей. В результате ведение войны почти всегда основывается на пропаганде и обучении, направленных на дегуманизацию противника и возвышение собственной причины. Психология и психологи внесли свой вклад в учебные программы, направленные на повышение готовности солдат к убийству. Теперь эта новейшая положительная психологическая программа по сопротивлению обещает оградить солдат от некоторых изнурительных последствий их действий, и, как отмечает Рейвич, Селигман и Макбрайд, она нацелена на то, чтобы солдаты могли «жить воином Этос» – я всегда стану миссия первый. Я никогда не допущу поражения. Я никогда не уйду. Я никогда не оставлю павшего товарища »(стр. 27).
Отсутствует, казалось бы, какой-либо значимый компонент CSF, посвященный оказанию помощи солдатам в борьбе с глубокими этическими дилеммами, связанными с их обязанностями, в том числе убийством других в продвижении государственной политики. Бретт Лиц и его коллеги использовали термин «моральный вред» для описания чрезвычайно сложных проблем и последствий, с которыми сталкиваются солдаты в ответ на «совершение, неспособность предотвратить, свидетельствовать или узнать о действиях, которые нарушают глубокие моральные убеждения и ожидания »(Стр. 700). Это особенно тревожные упущения в рамках программы CSF, когда мы также рассматриваем прискорбную реальность, что многие новобранцы, часто привлекаемые к военным по экономической необходимости и обманным маркетинговым стратегиям, никогда не рассказывают о типах травм, которым они подвергаются, или о уровне убой, в котором будут участвовать некоторые из них.
Американская военная и американская психология
В заключительной статье специального выпуска Селигман и Фаулер (бывший генеральный директор АПА) пытаются противостоять возражениям, которые они ожидают от читателей, которые обеспокоены тем, насколько тесно Американская психологическая ассоциация и профессия психологии должны согласовываться с повесткой дня американских военных. Разумеется, такие проблемы с читателями не являются полностью необоснованными, особенно с учетом трагических последствий решений АПА, принятых после 9/11, для формирования их кодекса, политики и заявлений этики для удовлетворения воспринимаемых потребностей администрации, которые рассматривают пытки и другие случаи жестокого обращения с заключенными, как законные компоненты практики национальной безопасности. Однако, к сожалению, аргументы Селигмана и Фаулера лишь внушают большую озабоченность основами программы комплексного солдата фитнеса и роль институциональной психологии в ее продвижении, как мы объясняем ниже, отвечая на три заявления из своей статьи.
«Военные не устанавливают национальную политику в отношении войны и мира. Военные проводят политику, вытекающую из нашей демократической формы правления. Мы считаем, что отказ от профессиональной и научной поддержки людей, обеспечивающих защиту нации, просто ошибочен » (стр. 85)
Никто не рекомендует удержания услуг у любого, кто в этом нуждается. Действительно, работники здравоохранения заслуживают похвалы за такую поддержку наших солдат и ветеранов. Но, действуя этически, специалисты здравоохранения обращают внимание на потребности своих клиентов перед желанием учреждений, которые их нанимают. Поэтому, если эти учреждения ограничивают возможности, доступные для благополучия клиентов практикующих, эти специалисты обязаны рассматривать средства правовой защиты вне узких институционально определенных интересов. Например, программа CSF не включает компонент, посредством которого участникам предлагается выслушать других солдат и ветеранов, которые повысили свою собственную безопасность, благополучие и чувство цели, отказавшись соблюдать незаконные приказы или решая, как так много других американских граждан, что война, которую они ведут, несправедлива и безнравственна.
Кроме того, вопрос о том, играют ли американские вооруженные силы роль в разработке политики, не является вопросом, который должен определяться путем декларирования официальных правил. Стипендия подразумевает обязательство взглянуть на фактические данные. Генералы регулярно делают политические заявления, в которых они выступают за последнюю войну. Крупные военные подрядчики тесно сотрудничают с военными чиновниками для продажи как самого оружия войны, так и самой войны. Затем уволенных военных офицеров часто нанимают в качестве лоббистов для этих же корпораций, а некоторые выступают в качестве военных «экспертов» в средствах массовой информации, не раскрывая их конфликта интересов. Неограниченный бюджет на услуги «управления восприятием», оплачиваемый профессиональными пропагандистскими организациями, также используется военными для новостей и продвижения войны правительственным чиновникам и общественности. И, как недавно сообщал Роллинг Стоун , методы психологической операции («псопс») использовались военными при посещении сенаторов США, чтобы усилить их поддержку все более непопулярных афганских военных усилий.
«Баланс добра, совершенный путем создания физической и умственной пригодности наших солдат, намного превышает любой ущерб, который может быть нанесен» (стр. 86).
Неудивительно, что исследователи, которые подчеркнули предполагаемые эмпирические основы программы CSF, отказались бы от всего подобия научной строгости. Авторы предлагают свои требования к затратам и выгоде как прозрачные (т. Е. Хорошие перевешивают вред). Но они не дают никаких доказательств в поддержку этого важного требования. Например, по их подсчетам, сколько веса они придают трагическому числу жертв среди гражданского населения в Ираке (минимально оцененных в сотнях тысяч) и Афганистане – мертвым, раненым и перемещенным лицам? Означает ли это вред для тех, кто продвигает CSF? Дошли ли мы до того, что «не навреди», основополагающий принцип, лежащий в основе этики профессии психологии, стал «не навредить американцам, если он не отвечает интересам государства»? Эти вопросы заслуживают тщательного рассмотрения, а не уклонения.
Мы также должны иметь в виду, что все усилия по поддержке военных операций объявляются «поддержкой наших войск». Будь то использование беспилотных летательных аппаратов, которые убивают с континентов, или задействования в способности солдата убивать без серьезного похмелья, все оправданы как для отважных войск. Но решения о применении военной силы не принимаются с учетом благосостояния военных, и они не создаются солдатами или даже не зависят от их желаний. Мастер-мастерство в армии не будет призывать солдат сообщать о нарушениях правил участия их начальников. Они не будут поощрять солдат сочувствовать человечеству взрослых и детей, которых они могут убить в качестве сопутствующего ущерба, а также не использовать формы реституционного правосудия для извинений и примирения, которые имеют потенциал для более глубокого исцеления. И они не будут поощрять войска к установлению поддерживающих связей с теми, кто критикует войны, с которыми они сражаются, или от тактики, требуемой от них.
«Мы гордимся тем, что помогаем нашим военным защищать и защищать нашу страну прямо сейчас, и мы с гордостью будем помогать нашим солдатам и их семьям в мире, который последует» (стр. 86).
Слепое объятие чрезмерно простых понятий «патриотизма» не подходит для профессиональных психологов, занимающихся поощрением всеобщего здоровья и благополучия человека. Идеологические убеждения, основанные на мифологиях американской исключительности, не могут заменить их истинность. Если неправда, что США защищают свои демократические основы против беспощадных противников, тогда баланс резко меняется в сторону предотвращения предполагаемого вреда для создания более здоровых убийц. Связывая программу CSF с претензиями о правильности американских военных целей и действий, Селигман и Фаулер непризнаны ими, требуя, чтобы этическая оценка включала всеобъемлющую эмпирическую оценку обоснования этой политики.
Такая оценка, скорее всего, заставит взглянуть на то, что военная история США как прежде всего «защитная» по своей природе, а не один из имперского контроля, неверна. Скорее, США имеют долгую историю вмешательства в другие страны и свержения своих правительств, когда они действуют так, как это считается против национальных интересов США. Где «защищающая и защищающая» реальность лежит в отношении войны в Ираке или вторжения в Гренаду или поддержки венесуэльского переворота или бомбардировки Сербии или военной помощи диктаторам всего мира? К сожалению, история (и такие ученые, как ушедший в отставку американский полковник Эндрю Басевич, среди многих других) показали, насколько удивительно подвержены войне Соединенные Штаты находятся в непротиворечивой погоне за своей внешней политикой и «национальными интересами». , по сути, в лучшем случае только непоследовательно защитником демократии. Наше поведение по созданию империи нанесло большой вред нашей собственной безопасности и благополучию – и к принципам, которые наша страна ценит. Между тем, обещание мира после военных побед, конечно же, не материализовалось, в то время как дело о масштабах участия США в войнах, которые были ненужными, является обширным и убедительным. Это не профессиональная ответственность, чтобы игнорировать эти факты.
Вывод
В дополнение к нашей глубокой обеспокоенности по поводу всестороннего спортивного солдата, безудержный энтузиазм Американской психологической ассоциации для этой программы вызывает особую тревогу за то, что она говорит об APA, крупнейшей организации психологов в стране, и в самом мире. Как мы продемонстрировали, существует множество сложных вопросов, касающихся эмпирических основ программы CSF, ее продвижение в качестве масштабного исследовательского проекта без осознанного согласия и основа, на которой его разработчики-психологи оправдывают программу. Поэтому мы ожидаем особую проблему американского психолога, журнал, отредактированный генеральным директором APA Норман Андерсоном, для поощрения расширенного обсуждения этих вопросов.
Напротив, гостевые редакторы Seligman и Matthews собрали 13 статей, которые не включают независимую оценку эмпирических претензий, лежащих в основе CSF. Они не содержат беспристрастного обсуждения этических вопросов, поднятых программой. Они не делают ничего, чтобы просвещать психологов об этических проблемах, связанных с консультативной и исследовательской работой с военными. И они, безусловно, не поощряют оспаривать внешнеполитический контекст, в котором наши солдаты отправляются в бой, сталкиваться с физическими и моральными опасностями, для которых даже лучшая программа никогда не сможет их надлежащим образом подготовить. К сожалению, некритическое продвижение программы CSF в APA очень много говорит о текущих моральных проблемах, с которыми сталкивается сама психология.
Психология должна поддерживать этическую и критическую позицию, отличную от соблазна патриотических призывов, которые являются частью каждого военного обязательства – всеми странами – независимо от легитимности дела. В качестве психологов мы должны стараться осторожно, когда наши усилия направлены исключительно на то, чтобы отправить солдат в бой, а не советовать им участвовать в заблуждающихся войнах. Аналогичным образом, оценка солдат за их способность противостоять таким ужасам войны и наращиванию их устойчивости посредством обучения навыкам умственной напряженности не обязательно являются здоровыми альтернативами по сравнению с подтверждением и поддержкой их в выражении сомнений и несогласия.
В конечном счете, есть парадокс, который должен быть главным в сознании профессиональных психологов. Важнейшее значение имеет помощь людям, которые уже пострадали от травмы. Но должны ли мы участвовать в том, чтобы помочь учреждению подготовиться к тому, чтобы больше людей пострадали без тщательного и постоянного опроса и пересмотра обоснования для этого? Какими бы ни были потребности в армии для национальной обороны или выгоды от командообразования, лояльности, товарищества и позитивного мировоззрения, военными являются, среди прочего, авторитарные институты, которые убивают, калечат, обманывают и активно уменьшают чувство индивидуальности агентство.
Огромные потери, которые вооруженные конфликты навязывают солдатам, ветеранам, семьям и общинам, являются ключевой причиной того, что мы должны отправлять молодых мужчин и женщин на войну только в качестве крайней последней меры – и мы должны привести их домой как можно скорее, а не отправляя их снова и снова. Если программа «Комплексный солдатский фитнес» действительно направлена на повышение благосостояния, то мы также должны поставить вопрос о том, можно ли более эффективно помогать этим солдатам, найдя невоенные способы разрешения конфликтов и проблем, для которых они несут такое тяжелое бремя.
