При подготовке DSM IV, мы упорно трудились, чтобы не вызывать путаницы в судебно-настройки. Понимая, что адвокаты читают документы по-своему, у нас была группа судебных психиатров, которая переходила каждое слово, чтобы уменьшить риски, которые DSM IV может неправильно использовать в судах. Они отлично поработали, но все мы пропустили одну, казалось бы, небольшую ошибку – замену «или» на «и» в разделе парафилии, которые приводят к серьезным недоразумениям и сомнительному конституционному превентивному психиатрическому заключению сексуальных правонарушителей.
DSM 5 собирается сделать совсем другую, менее критическую, но все же последовательную судебную ошибку. Предлагаемый критерий А для ПТСР включает следующую формулировку:
A. Лицо подвергалось одному или нескольким из следующих событий (я): смерть или угроза смерти, фактическая или угрожаемая серьезная травма или фактическое или угрожаемое сексуальное нарушение одним или несколькими из следующих способов:
Испытывать событие (и) себя
Свидетельствование, в частности, события (события), когда они приходили к другим
Изучение того, что событие (события) произошло близкому родственнику или близкому другу; в таких случаях фактическая или угрожаемая смерть должна быть жестокой или случайной
Третий путь открывает ворота для судебного насилия. Мотивация включения этой фразы, безусловно, имеет смысл. Конечно, могут быть люди, чей ПТСР вызван косвенным изучением, а не обязательно прямым контактом с насильственной утратой или повреждением любимого человека. Только по клиническим причинам может быть полезно иметь более инклюзивное определение приемлемых стрессоров, чтобы предупредить врачей и пациентов об этой возможности. Но инклюзивные определения, вставленные для клинических целей, могут создать большие сложности в зале суда.
ПТСР, вероятно, является одним из самых недоразвитых, а также одним из самых передислоцированных расстройств DSM. Многие люди с истинным ПТСР отрицают и скрывают свои симптомы – либо потому, что они стараются избегать всякой ссылки на ужасное инициирующее событие, либо потому, что у них есть сумасшедшие личности или оба. На противоположном полюсе другие могут преувеличивать или симулировать симптомы ПТСР, потому что они часто приносят компенсацию по нетрудоспособности или компенсации ущерба. Поскольку симптомы ПТСР полностью субъективны (нет возможности независимо от отчета пациента, чтобы управлять диагнозом в или из), основным ограничением злоупотребления диагнозом ПТСР в настоящее время является требование, чтобы вызывающий стресс был экстремальным и что индивидуальный испытали непосредственный личный контакт с ним.
Предлагаемая формулировка DSM 5 будет предлагать судебное злоупотребление. ПТСР уже является общим требованием в попытке установить ущерб в гражданских исках. Хотя это часто полностью подходит, потенциальный вторичный выигрыш, присущий судебной обстановке, приглашает симулировать симптомы или их преувеличение. Судебные иски, которые теперь требуют психиатрических повреждений только для тех, кто имел непосредственный контакт со стрессом, теперь могут включать в себя как жертв ПТСР всю семью и круг друзей, которые страдают от травматического события. Их страдания и горе, безусловно, заслуживают всякого уважения, но неразумно поощрять такую легко злоупотребляемую инфляцию судебного использования диагностики ПТСР.
