Должны ли люди кормить золотых хомяков чернокожим хорькам? Этот провокационный вопрос (а для некоторых – непредвиденный запрос) приводит ко многим другим о том, как мы взаимодействуем с нечеловеческими животными (далее – животными). Наши отношения с животными путают, парадоксальны, расстраивают, бросают вызов и заставляют нас думать, кто мы такие, кто они есть, и как и почему мы решили взаимодействовать с ними так, как мы делаем. Когда толчок надвигается, человеческие интересы обычно превосходят интересы других животных, поскольку мы являемся эгоистично доминирующим видом. *
В качестве координационного центра для обсуждения обсуждений того, как мы взаимодействуем с животными, мы решили использовать проекты реинтродукции, в которых предпринимается попытка повторно вводить отдельных лиц данного вида в районы, где они когда-то процветали. Эти проекты часто включают в себя балансирование интересов или права на жизнь отдельных лиц одного вида с видами другого и уравновешивание интересов лиц, которые обеспокоены целостностью целого населения, видов или экосистем.
Возникает ряд этических вопросов, которые требуют серьезного рассмотрения, потому что мы, люди с большими мозгами, эгоцентричные значения и склонность быть полностью и уникально инвазивными, можем делать все, что хотим, другим животным и их местообитаниям. Неизбежно, что этика должна быть прочно имплантирована в биологию сохранения, даже если эти обсуждения выведут нас за пределы наших зон комфорта, и даже если это означает, что некоторые проекты должны быть приостановлены временно или навсегда. Многие природоохранные организации обеспокоены широко распространенной потерей критической среды обитания, когда мы переориентируем природу. Благополучие животных часто менее подчеркнуто. Но мы должны помнить, что потеря среды обитания – это не только экологический вопрос; это также влияет на животных и поэтому привлекает внимание защитников животных.
Некоторые из вопросов, которые необходимо изучить широкой группе людей, интересующихся биологией сохранения, включают в себя: Как мы согласовываем интересы или права отдельных животных со здоровьем или целостностью крупных организаций, таких как популяции, виды и экосистемы ? Можем ли мы действительно «воссоздать» или «восстановить» экосистемы? Должны ли люди продаваться на благо своих или других видов? Должны ли лица вида добычи использоваться для обучения охотничьим навыкам хищных животных, которые являются кандидатами на реинтродукцию?
Здесь мы остановимся на последнем вопросе. Однако мы действуем исходя из предположения, что трудно или невозможно воссоздать или восстановить экосистемы, какими они были в прошлом, и мы понимаем, что примирение прав людей на существование – даже если это означает, что виды и экосистемы могут исчезнуть – потребует гораздо более продолжительного обсуждения, в котором участвуют многие другие.
Вопрос «Должны ли люди из видов добычи использоваться для обучения навыкам охоты на хищных животных, которые являются кандидатами на реинтродукцию?», Поднимает вопросы, которые мы особенно обеспокоены важностью признания того, что жизнь отдельных животных имеет значение. Рассмотрим программу восстановления черных ножей. Чтобы подготовить этих находящихся под угрозой исчезновения пленных хищников для охоты в дикой природе, люди, работающие в этой программе, предоставляют хорькам живые чернохвостые прерийные собаки и золотые хомяки. Хомяки размножаются специально для этой цели. Их судьба запечатана, хотя их смерть непростая. Разумеется, эти разумные грызуны терпят боль и страдания, когда их ищут хорьки, особенно хомяки, которые сталкиваются с плохо обученным или плохо квалифицированным охотником. И, конечно же, их страх огромен, поскольку они помещены в ограждения с хищниками, которые пытаются их убить. Нужно только следить за их защитным поведением и смотреть им в глаза. Вы почувствуете тот же страх, что и в ужасной собаке.
В переписке по электронной почте люди, ответственные за управление встречами хорьков-хомяков, заявили: «В 2008 году мы кормили примерно 3200 хомяков, а в 2009 году мы кормили примерно 4 100 хомяков. Их кормят либо живыми (70%), либо мертвыми (30%) в зависимости от предложения. Хомяков подвергают эвтаназии с использованием СО2, как это утверждается в Руководстве Американской ветеринарной медицинской ассоциации по эвтаназии. Все хомяки производятся в Центре Ферре.
Таким образом, за последний двухлетний период было выпущено 7,3 тыс. Хомяков, которые были убиты, и кормили хорьков. Из этого числа около 5 100 были предложены живым для этих развивающихся хищников. В дополнение к хомячкам, в 2008 и 2009 годах сообщалось, что 2466 собак прерий были переданы в программу хорьков различными источниками. Шестьдесят процентов этих животных кормили хорьков живыми.
Что вы думаете о том, как кормить хомяков и собак прерий чернокожим хорькам? Знаете ли вы, что это было сделано? Подумайте, что хомяков разводили исключительно для того, чтобы их убивали часто неопытные, рыдающие хорьки. Является ли использование беспомощных хомяков допустимой тренировочной приманкой? Разве их жизнь меньше, чем у хорьков? Учитывая, что хомяки – разумные млекопитающие, которые разделяют с нами те же самые нервные структуры, которые важны для обработки эмоций в лимбической системе, что, по вашему мнению, они чувствуют, когда их кормят живыми хорьками? У этих животных также есть острые ощущения обоняния и слуха, и поэтому они, вероятно, знают о страданиях других хомяков, которых убивают хорьки. Исследование, опубликованное в 2006 году в престижном рецензируемом журнале Science, показало, что мыши являются эмпатическими грызунами, которые чувствуют боль других мышей и многих других животных, также проявляют сочувствие.
Мы считаем недопустимым использование хомяков и собак прерий. Мы не хорьки с черными ногами, а про-хомяки, выступая от их имени. Проект неприемлем, если живые животные используются в качестве приманки.
Что можно сделать, чтобы спасти хомяков и собрать хорьков? Гуманные альтернативы, такие как суррогатные, неодушевленные модели, используемые для изучения развития хищнического поведения в африканских карликовых мангустах немецкой этионистки Анны Расы, могут быть разработаны, так же как и неодушевленные модели, используемые для изучения анти-хищнического поведения у желто-пурпурных сурков у биолога Лос-Анджелеса Даниэль Блумштейн. Эти альтернативы были бы не только более гуманными, потому что разумные животные не должны были бы использоваться, но также были бы намного более экономичными.
Если для тренировки хорьков использовались гуманные альтернативы без животных, необходимо еще учитывать другие вопросы, например, почему мы хотели бы, в первую очередь, вернуть животных, таких как хорька с черными ногами? Являются ли они такими важными для экосистем, в которых они когда-то жили или должны быть вновь введены в действие? Могут ли более богатые деньги и время, связанные с этим проектом, использовать более продуктивно? Было подсчитано, что, когда рассматриваются только выпущенные выжившие хорьки, стоимость может достигать одного миллиона долларов на одного животного.
Именно в лучших традициях науки задавать вопросы об этике. Этические дискуссии могут обогатить нас всех, и мы не одиноки в призыве к этим обменам. В сентябре 2010 года будет проведена столь необходимая конференция по сохранению сострадания, в которой эти и другие вопросы будут обсуждаться и обсуждаться. Биологи Джон Вученич и Майкл Нельсон утверждают в своей превосходной статье под названием «Что такое 60 варблеров? Убийство во имя сохранения ", что человеческая деятельность, которая вызывает умышленное страдание и смерть во имя сохранения, требует тщательного изучения. К сожалению, такие вопросы редко обсуждаются.
Мы согласны с тем, что открытая дискуссия по этим и другим вопросам крайне необходима. Например, почему люди, которые расстраиваются из-за злоупотребления другими животными, допускают использование хомячков? Если бы у вас был друг-хомяк, разрешите ли вы его или ее использовать в этом проекте? Как насчет собаки или кошки? Если вы являетесь этическим вегетарианцем или веганом, как вы защищаете намеренное размножение и убийство хомяков в качестве пищи для хорьков? Почему хомяки отличаются от коров или свиней? (см.) Некоторые, кто поддерживает употребление в пищу мяса, утверждают, что, поскольку у животных была возможность получить «хорошую жизнь» до того, как они будут убиты, допустимо убить их. Эта линия рассуждений (с которой мы не согласны) не относится к хомякам.
Использование хомяков также предлагает скучное и запутанное послание для детей, будущих послов для более сострадательной и мирной планеты. Нет никаких этических принципов, о которых мы знаем, которые могут быть предложены в гуманном / природоохранном образовании, которое позволит использовать хомяков или других животных для обучения хищников.
Мы понимаем, что это сложные вопросы, но это не значит, что их следует избегать. Они не уйдут, если мы их не будем игнорировать, и их не следует отталкивать. В своей книге «Мир ран» известный эколог Поль Эрлих подчеркнул, что люди, которые придерживаются противоположных мнений, должны участвовать в открытой дискуссии с аргументированным инакомыслием. Позиции должны подвергаться сомнению и критике, а не людям, которые их держат. Личные атаки исключают открытое обсуждение, потому что, как только кто-то оказывается на обороне, плодотворные обмены невозможны, по крайней мере, на данный момент.
Мы не пытаемся быть антинаукой или «радикальной». Действительно, мы стремимся к тому времени, когда задавать эти вопросы будет мейнстримом, и радикалы будут теми, кто разрешает такие программы упорствовать. Нам также необходимо стремиться к последовательности. Если мы считаем оскорбительным использовать собак для исследований или коров или свиней для еды или одежды, то почему допустимо разводить хомяков исключительно для того, чтобы их убили? Мы полностью признаем, что этика может навсегда означать кончину некоторых проектов или что они должны быть приостановлены до тех пор, пока не будут разработаны более гуманные альтернативы, что можно было бы сделать в программе восстановления хорьков.
Это люди, которые считают, когда мы рассматриваем, как мы относимся к другим животным. Это люди, а не виды, которые лично чувствуют боль и страдают. Животные – это не просто ресурсы или собственность. Мы должны уважать их достоинство и их жизнь. Мы предполагаем, что руководящие принципы проектов по сохранению и все наши взаимодействия с животными должны быть: (1) не наносить умышленного вреда, (2) уважать всю жизнь, (3) относиться ко всем людям состраданием и (4) слегка проступать, когда вступая в жизнь других животных.
Эти принципы составляют основу глобального морального императива, чтобы расширить наш сокровенный след, к которому мы все должны стремиться. Мы можем восстановить наши сердца, построить коридоры сострадания и сосуществования, и все животные, включая нас самих, принесут пользу. Мы не владеем миром, и когда мы игнорируем этот факт, это наша опасность и потеря. Мы страдаем от унижений, которые мы налагаем на других существ. Если мы не являемся частью решения, мы вносим свой вклад в проблемы.
Ущерб, причиненный хомякам, нарушает вышеуказанные принципы, поскольку он представляет собой преднамеренный и преднамеренный вред. Поэтому это неприемлемо. Хотя мы обеспокоены судьбой населения, видов и экосистем, мы утверждаем, что гуманные и этические альтернативы должны быть разработаны, если проекты, в которых животные намеренно наносят ущерб, должны продолжаться. Мы с нетерпением ждем дальнейших обсуждений с другими, которые разделяют наши интересы, в том числе теми, кто придерживается других взглядов.
* Это эссе было соавтором с Дэвидом Кроуфордом, Animal Watch Colorado; http://awcolo.org
