Самая большая ложь, которую мне рассказывали о том, чтобы стать родителем, заключается в том, что корма ребенка на самом деле не пахнут в течение первых нескольких месяцев. Шутки в сторону. Я не могу представить ничего дальше от истины. Паулина Паулы пахнет, ну, как корма. Очевидно, она много ест (она имела 99-й процентиль за вес в течение 2-месячного осмотра), но я не думал, что это может привести к чему-то необычному (честно говоря, я понятия не имею – я счастлив слышать мысли об этом – ну, не совсем счастливы, но я всегда приветствую диалог).
Я думал об этом, когда увидел трейлер фильма, выходящего в октябре под названием «Изобретение лжи». Вот цитата, описывающая ее из «Приходящих достопримечательностей Yahoo»:
«В альтернативной реальности ложь – даже понятие лжи – даже не существует. Все – от политиков до рекламодателей до мужчины и женщины на улице – говорят правду и ничего, кроме правды, не думая о последствиях. Но когда неудачник-неудачник по имени Марк внезапно развивает способность лгать, он считает, что нечестность имеет свои награды ».
Ссылка на Yahoo Movies on the Exvention of Lying
Это напомнило мне, каково это быть ребенком, и разработать понятие лжи.
Как это может работать? Ответ на этот вопрос займет некоторое время – есть много исследований о том, как дети обманывают и понимают обман. Одна из моих любимых работ на эту тему – работа Беата Содиана и ее коллег с 1991 года. Они обнаружили, что 4-летние дети узнают, когда обманывать другого человека (в конкурентной ситуации) и не обманывать (в кооперативном) , Напротив, трехлетние дети обманывают без разбора.
Ссылка на Sodian et al. (1991) в области развития детей
Этот вывод имеет смысл. Чтобы обмануть другого человека, вы должны представлять, что они думают, и как ваши действия дадут им ложную веру. Детское понимание ложной веры обычно развивается в возрасте от 3 до 4 лет.
Но есть некоторые недавние исследования, которые бросают вызов этому предположению. В 2005 году Кристина Ониши и Рене Байарджон опубликовали статью в Science, в которой говорилось, что гораздо более молодые дети понимали, когда у другого человека ложная вера. В своем эксперименте 15-месячные дети смотрели, как актер помещает желаемый объект в одном месте. Затем, без ведома актера, объект переместился в другое место (оба места были контейнерами, поэтому вы не могли определить, где объект был просто, глядя на него). Некоторые младенцы тогда наблюдали возвращение актера и смотрели в исходное место; другие видели, как актер посмотрел, где объект на самом деле. Младенцы смотрели на дисплей дольше, когда актер смотрел, где объект на самом деле был, в отличие от того, где актер думал, что объект был; то есть они проявили удивление, когда актер не действовал в соответствии со своей ложной верой.
Важно отметить, что они не делали этого, когда у актера была истинная вера в мир – когда она была свидетелем движения объекта
Ссылка на Ониши и Байлардон (2005) в науке
Здесь есть что-то в стороне – я не думаю, что более длительное время просмотра имеет какое-либо отношение к удивлению, но это простой способ подумать об этой парадигме.
В статье Ониши и Байерджона в настоящее время вдохновлено целое поле исследователей изучать понимание младенцами психических состояний других людей (и, в частности, понимание младенцев убеждениями). На встрече 2009 года в Обществе исследований в области развития детей я увидел многочисленные беседы и плакаты, посвященные изучению раннего осознания психическими состояниями младенцев с использованием методов Ониши и Байерджона (как и в другом случае, я упомянул, что двое моих учеников действительно заинтересованы в этом, и скоро начнут сбор данных на собственном эксперименте – если все будет хорошо, я расскажу о своих выводах когда-нибудь в будущем). В настоящий момент интерес к этой теме вызывает настоящий интерес.
Но есть и большой вопрос: почему 15-месячные дети ведут себя так, как будто они понимают психические состояния других людей в этих экспериментах, но 3-летние дети не спрашивают обманывать (или, если на то пошло, когда его просят признать, что у кого-то есть ложное убеждение, использующее любую задачу, которая включает в себя просто их спрашивание). Возможно, что лингвистический аспект этих задач добавляет когнитивные требования к старшим детям, что приводит к их провалу. С этой точки зрения, у детей есть познавательное средство, чтобы понимать психические состояния других людей, но терпеть неудачу из-за того, как экспериментаторы задают вопрос. Подобная возможность заключается в том, что задачи, используемые для детей старшего возраста, все требуют, чтобы ребенок подавлял какой-то препотентный ответ, и такой тормозной контроль развивается примерно в одно и то же время (и действительно, исследователи, такие как Стефани Карлсон и ее коллеги, обнаружили, что успех по мерам тормозящий контроль, который не имеет ничего общего с психическими состояниями, предсказывает понимание детьми ложных убеждений других людей. Опять же, с этой точки зрения, нет ничего о психических состояниях, которые развиваются между 3-4 годами; эти данные касаются того, как дети развивают способность демонстрировать успех – у них есть основные познавательные способности.
Я немного скептически отношусь к этим объяснениям. В 1991 году Элисон Гопник и Вирджиния Слотер обнаружили, что, когда тормозные требования были приравнены, дети, казалось, понимали чужие желания раньше, чем их убеждения. Некоторые из моих собственных работ смотрели на роль торможения притворяясь, и, хотя в эксперименте есть преимущество для снижения тормозных требований или других характеристик спроса, это не вся история.
Ссылка на Gopnik and Slaughter (1991) в развитии ребенка
Итак, что такое история о детском понимании убеждений? Ян Апперли и Стивен Баттерфилл недавно утверждали в статье в «Психологическом обзоре», что существуют две системы понимания убеждений – одна из которых является врожденной (или полученной очень рано) и которая потенциально разделяется с животными, не относящимися к человеку, – и тот, который развивается из этой системы , Проще говоря, выводы Ониши и Байлержона указывают на наличие первой системы, в то время как развитие, наблюдаемое Содианом и другими, указывает на последнее.
Ссылка на Apperly и Butterfill (в прессе) в психологическом обзоре
Это хорошее объяснение. Но я хочу спекулировать на другом. Рассмотрим феномен детской амнезии. Несколько успокаивающе знать, что когда у Полины есть приступы газа (который иногда является предшественником вышеупомянутого корма), она не собирается вспоминать, как она травмировала себя как дошкольника или взрослого. Почему нет? Почему наши первые воспоминания как дети обычно происходят из дошкольных (или редко, для малышей) лет? Есть много теорий, но тот, который мне больше всего нравится, – это то, что наши воспоминания проходят реорганизацию, связанную с языком обучения. Язык дает нам повествовательную структуру, которая помогает нам помнить, что с нами случилось. Почему то же самое нельзя сказать о нашей семантической памяти – нашем понимании правил и понятий, например, когда у другого есть ложная вера? Возможно, что данные Ониши и Байерджонна показывают раннюю компетентность, но иногда после этого мы теряем это понимание, только чтобы восстановить его как часть изучения различных аспектов языка и лингвистической структуры.
У меня нет доказательств для этого – не совсем ясно, как это будет функционировать, или какие аспекты языка действительно влияют на эту когнитивную систему. Но это объясняет назойливую находку в литературе. Прямо на третий день рождения (до того, как дети проявят какое-либо понимание ложных убеждений других о стандартных задачах или о задачах обмана, таких как Содиан), они порождают противоположность вере в их лингвистические высказывания. Троелетние люди говорят такие вещи, как «Я думал, что это автомобиль, но это был действительно грузовик». Карен Бартш и книга Генри Уэлмана 1995 года «Дети говорят о разуме» посвящают главу этому феномену. Если у детей есть познавательная способность понимать ложную веру других как младенцев, но они должны переучивать ее, когда они изучают язык, не имеет смысла, что это понимание должно сначала появиться в их собственных лингвистических высказываниях?
Рене Байерджонн приходит в мой отдел, чтобы поговорить в начале ноября. Я рад услышать, что она скажет. Будьте на связи.
