Новая книга Стивена Гринблатта, « Тиран» , дает краткое и убедительное представление о том, как Шекспир изображает политических тиранов, включая, помимо прочего, Макбета, Ричарда III и потенциальных демагогических тиранов, таких как Джек Кейд (захватывающий персонаж из одной из второстепенных работ). Генрих VI , часть 3 ). Хотя Гринблатт очень политичен и никогда не упоминает ни одного нынешнего политического деятеля США по имени, он явно рассматривает следующие тиранические черты, повторяя их из канона Барда, а также спрашивает, как кто-то, проявляющий их, может оказаться в положении власти и власти: импульсивный, аморальный лживый, патологически самовлюбленный, словесно и физически оскорбительный, женоненавистнический, взбешенный любой критикой и глубоко, принципиально нечестный.
Я не могу рекомендовать эту книгу достаточно сильно, как для бардоляторов, так и для заинтересованных граждан.
Вдохновленный частично работой профессора Гринблатта, а также моим собственным увлечением Уиллом, я начал перечитывать некоторые из моих шекспировских фаворитов, включая «Зимнюю сказку» , менее известную фэнтезийную / романтическую / комедию. В ней я столкнулся с интригующей ситуацией, связанной с тираном, которая не была охвачена тираном . Здесь – не в первый или последний раз – Шекспир освещает глубоко психологическую, чрезвычайно практическую проблему, которая выходит за рамки времени, места и культурных особенностей, обращаясь к конкретной, но удивительно универсальной человеческой дилемме: что делать, если вы застряли с боссом ( или супруга, родитель, учитель…), который психически неуравновешен, но при этом обладает значительной властью и авторитетом.
В «Зимней сказке» проблемным тираном является Леонтес, король Сицилии, который, по необъяснимым причинам, развил психотическую фиксацию того, что у его жены Гермионы был роман с его лучшим другом, королем Поликсеном Богемским. Это не правда; на самом деле, все сопутствующие лорды Леонта знают, что обвинение – это полная чушь, но никто из них не желает рисковать своим – все они – мужским положением (или своей жизнью), оспаривая иллюзию короля. Леонтес продолжает требовать, чтобы Камилло, его наиболее доверенное лицо и советник, убил Поликсена.
Это ставит Камилло в невозможную ситуацию: он слишком моральный, чтобы убивать невинного человека (не говоря уже о сидящем короле), и все же его собственный король дает понять, что если он этого не сделает, он сам будет убит. Что делать? Камилло предупреждает Поликсена, что его жизнь в опасности, а затем бежит. Это, безусловно, вариант, хотя и неудобный.
Читая загадку Камилло, я впервые почувствовал некоторое сочувствие к нынешним назначенным фигурам, которые, по-видимому, моральны и сталкиваются с подобными дилеммами. Их босс может быть расстроен, и хотя их жизнь не подвергается буквальному риску, если они выражают свое беспокойство, их карьера вполне может быть. Это ситуация, не ограничивающаяся политикой, и печально распространенная на более широком рабочем месте; более того, когда речь идет о случаях бытового насилия, слишком часто угрожают личной безопасности.
Говорить правду власти не для слабонервных. Еще труднее вести себя этично, когда сталкиваешься с кем-то, чья сила опасно усиливается психической нестабильностью. Я благодарен за то, что не нахожусь в таком положении, и, тем не менее, желаю, чтобы те, кто находится в таком положении, обрели мужество, порядочность и возможность поступить правильно.
Дэвид П. Бараш – почетный профессор психологии в Вашингтонском университете и соавтор книги «Сила через мир: как демилитаризация привела к миру и счастью в Коста-Рике, и чему остальной мир может научиться у крошечной тропической нации» ( 2018, издательство Оксфордского университета).