Шесть ключей к развитию интеллектуального характера

Шаг в сторону IQ, это более важно. И я не имею в виду эмоциональный интеллект.

Источник: Creative Commons

Недавно я присутствовал на разговоре Уолтера О’Брайена, чье имя может показаться вам знакомым, если вы посмотрите телевизор. Уолтер является вдохновителем популярного телевизионного шоу Scorpion, в котором «гении» нанимаются для решения сложных проблем. Настоящая компания О’Брайена тоже делает это, поэтому и он, и CBS считают, что предпосылка может послужить хорошим телевидением.

Теория О’Брайена заключается в том, что почти любая проблема может быть решена, если вы бросаете в нее умных людей, а на телевизионном шоу вы найдете множество проблем. Там украден нервный газ и многожильные подводные лодки и даже самолеты, нуждающиеся в взломе через обвисшие кабели Ethernet. Адреналин настолько ошеломляющий, что вы почти забыли MacGyver, когда-то построили базуку из глушителя, рукоятку переключения передач и разорванную подушку сиденья. Умные люди могут что-либо делать, и за то, что они не могут сделать (например, романтические отношения), хорошо, есть и эксперты для этого.

• Приходящая эра эмоционных машин
• Дети, сформированные ранним опытом родителей
• Лень, да ленивый, соискатель
• «Асмита»: восточная перспектива по нарциссизму
• Приглашение к дочкам среднего возраста

Хотя я ничего не имею против шоу О’Брайена, я думаю, что идея о том, что IQ может преодолеть что-либо, опасна. Создается впечатление, что быть «умным» – это черта, которую вы либо имеете, либо нет. Это похоже на взгляд Джорджа Лукаса на Силу, переданный через поколения просто потому, что у вашей крови обилие мидихлориев. В своем разговоре О’Брайен даже заметил, что он всегда обладал специальными интеллектуальными дарами, хотя не обращался к тому, откуда они пришли. Ответ пришел только после того, как он услышал о многих электронных гаджетах, которые он построил в свободное время в детстве, и о том, как он оттачивал свои компьютерные навыки, взламывая мэйнфреймы НАСА (на самом деле он даже показывал чертежи для космического челнока как «доказательство»). Только тогда я понял, что IQ не является тем, что делает О’Брайена настолько способным. Он обладал «интеллектуальным характером».

Идея интеллектуального характера была впервые разработана гарвардским психологом Рон Ричхартом, который хотел понять, откуда исходит эффективное мышление. Его ответ заключался в том, что IQ велик, но это ничто по сравнению с теми диспозициями, которые делают нас любопытными, отражающими людьми. Он выбрал термин « распоряжения», потому что обнаружил, что интеллект скорее похож на привычку, чем дар. Это склонность интересоваться окружающим миром, ценить понимание и знания над убежденностью и замкнутостью. Подобно тому, как кто-то с сильным моральным настроем склонен относиться к другим со справедливостью и уважением, кто-то с сильным интеллектуальным положением склонен относиться к миру с открытым и любопытным умом.

В своей книге « Интеллектуальный характер: что это такое, почему это имеет значение и как его получить» , Ritchhart идентифицирует шесть ключевых диспозиций, которые составляют богатый интеллектуальный характер. Я не могу обещать, что вы будете такими же умными, как О’Брайен или МакГивер, если вы их узнаете, но вы будете лучше приспособлены к случайным задачам жизни. За исключением сломанных атомных подводных лодок. Мне все равно, что говорит телевизор, вы должны держаться подальше от них.

• Призраки, зомби, вампиры и Апокалипсис
• Космологическая эволюция и будущее жизни
• Ваш мозг по творчеству
• Что может размер пальца человека? Расскажите о своем сексуальном обращении?
• Любовь в воздухе: Готовы ли вы?

1. Открытость.

Убеждение – это как молот – иногда это отличный инструмент, но когда он не принадлежит, он может вызвать у вас неприятности. Самое лучшее в самостоятельной мысли – это знать, когда использовать ее, а быть открытыми – значит всегда думать о альтернативных возможностях, а не о том, что вы уже знаете. Часто это путают для терпимости или принятия, но это пассивные черты. Открытость более активна, и это означает, что вы работаете над простыми или ожидаемыми интерпретациями.

2. Любопытство.

Уолтер О’Брайен уже снимал компьютеры и взламывал правительственные мейнфреймы в возрасте 13 лет, но есть менее экстремальные способы позволить вашему разуму блуждать. Онлайн-учебные курсы или обучение иностранному языку могут стать хорошим началом. Или, может быть, просто зайдите в местную библиотеку и случайно возьмите первую книгу, которую видите. Я сделал это однажды, и теперь у меня есть глубокая признательность за историю суши. Так и есть.

3. Мета-познавательная.

Это сложнее, и это значит исследовать себя и свои мыслительные процессы. Когда О’Брайен начал Scorpion Enterprises, он признал, что его социальная неловкость заставит его вернуться, поэтому он нанял кого-то, кто умеет эмоционально разбираться, чтобы помочь ему. Это принесло пользу его бизнесу, а также его телешоу, которое наняло Кэтрин Макфи, чтобы сыграть эмоционального специалиста. Романтические подзаголовки, кто-нибудь?

4. Ищи правду и понимание.

В своей книге об интеллектуальном характере Ричхарт указывает, что ученикам часто предлагается поделиться своим мнением о сложных темах, чтобы ускорить изучение в будущем. Это нормально, но может быть опасно, если мы также не спрашиваем себя, почему у нас есть мнения, которые мы делаем. Несмотря на то, что говорят политики, истина и мнение – это разные вещи, и только когда мы исследуем знания и предположения, лежащие в основе нашего мышления, мы можем адаптировать эти мнения, когда появятся новые доказательства.

Источник: StockLite / Shutterstock

5. Стратегические.

Когда я впервые учился играть в шахматы, я просто создал доску и начал играть. Это было прекрасно, но я много потерял, даже на компьютер с минимальным набором навыков. Иногда нам нужно иметь план, если мы хотим узнать что-то новое, и хотя каждый учится по-другому, каждый нуждается в плане, чтобы учиться эффективным образом.

6. Скептически.

Еще один термин для скептического исследования – это значит, что мы не боимся смотреть глубже. Например, когда О’Брайен во время своего выступления утверждал, что его IQ был 197, я провел некоторое исследование и обнаружил, что это утверждение в лучшем случае сомнительно. Почему О’Брайен сделал это заявление, когда стандартизированные тесты даже не достигли такого высокого уровня? Возможно, он думал, что люди не будут уважать его интеллектуальное мастерство, если у него не будет числа, чтобы поддержать его. Или, может быть, он думал, что в реальной жизни слушала Кэтрин Макфи. Кто знает.

Моя любимая сюжетная линия фильма из фильма Форреста Гампа: «Глупо так же глупо». Мне это нравится, потому что это так же легко обращается к его противоположности: «Умный так же умный». Часто кажется, что нам нужны цифры для количественной оценки наш интеллект, но умность проявляется через действие, а не число. Иногда это даже приводит к успешным телевизионным шоу, несмотря на то, что сюжетные линии немного трудно поверить.