Абсолютные и относительные предпочтения

Как недавно заметил комик Louis CK: «Все сейчас потрясающе, и никто не счастлив». В этом случае он имел в виду массовые технологические усовершенствования, возникшие в довольно недавнем прошлом, которые облегчали нашу жизнь и более удобный. Размышляя над тем уровнем пользы, который эта технология добавила к нашей жизни (например, передовые методы лечения, способность общаться с людьми во всем мире в одно мгновение или путешествовать по всему миру в течение нескольких часов и т. Д.), Это может показаться глупо, что мы не довольствуемся миром; этот образ жизни уверен, что он живет в пустыне в постоянном конкурсе, чтобы найти еду, отгонять хищников и паразитов и выносить элементы. Так почему же мы не счастливы все время? Есть много способов ответить на этот вопрос, но я хотел бы сосредоточиться на одном, в частности: конкретно, учитывая нашу природу как социальный вид, большая часть нашего счастья определяется относительными факторами. Если у вас все в порядке, в абсолютном смысле, вы хорошо себя чувствуете, не помогаете вам, когда вы выбираете друга, кооперативного партнера или помощника, потому что он не сигнализирует ничего особенного о вашей ценности для других. То, что вы ищете в этом контексте, не должно преуспевать на абсолютном уровне, а делать лучше, чем другие.

Если у каждого есть iPhone, никто не имеет iPhone

Источник: Flickr / pendrik –

Чтобы разместить это на простом примере, если вы хотите, чтобы вас выбрали для баскетбольной команды, вы хотите быть выше других людей; увеличение высоты каждого человека на 3 дюйма не приносит вам однозначной выгоды, так как ваше относительное положение и желательность остались прежними. Что касается соответствующей заметки, если вы преуспеваете в какой-то абсолютной метрике, но можете делать лучше , остальное содержание в жизни и отказ от этих дополнительных преимуществ – это не тот тип психологии, который можно было бы предсказать, чтобы доказать, что он адаптивен. При прочих равных условиях мужчина, довольный одним парнем, который отказывается от дополнительного, будет не воспроизведен мужским, который тоже занимает второе место. Примеры, подобные этим, помогают выделить позиционные аспекты человеческого удовлетворения: хотя определенная степень нашей повседневной жизни, несомненно, более счастлива, потому что люди не умирают от оспы, и у нас есть сотовые телефоны, люди часто менее счастливы, чем мы могли бы ожидать, потому что такое счастье не определяется его абсолютным состоянием. Вместо этого наше счастье определяется нашим относительным состоянием: насколько хороши мы можем относиться к нашему текущему статусу и насколько мы предлагаем в социальном отношении, по сравнению с другими.

Подобная логика была применена в недавней работе Конрой-Бэма, Гетца и Бюсса (2016), в которой рассматривалась удовлетворенность отношений с людьми. Исследователи были заинтересованы в проверке гипотезы о том, что речь идет не о том, насколько хорошо его партнер соответствует их идеальным предпочтениям на каком-то абсолютном пороге, когда дело доходит до удовлетворения отношений; вместо этого удовлетворенность партнеров, скорее всего, будет результатом (а) наличия более привлекательных альтернативных партнеров и (б) достаточно ли одного, чтобы привлечь одного из них. Можно сказать, что люди меньше заботятся о том, насколько им нравится их супруг, и больше беспокоиться о том, могут ли они получить лучшего супруга: если можно продвинуться в мире знакомств, то их удовлетворение их нынешним партнером должно быть относительно низким; если человек не может двигаться вверх, они должны быть удовлетворены тем, что у них уже есть. В конце концов, нет смысла отказываться от вашего помощника за то, что вы не согласны с вашими предпочтениями, если ваши другие варианты хуже.

Эти гипотезы были проверены довольно элегантным и уникальным способом в трех исследованиях, в которых использовалась широко подобная методология (хотя я буду обсуждать только две). Ядро каждого участвующего участника, который в настоящее время находится в отношениях, выполняет четыре меры: один из которых касается того, насколько важны 27 признаков в идеальном помощнике (по 7-балльной шкале), а другой касается того, насколько хорошо эти же черты описывают своего нынешнего партнера, третий о том, как эти черты описывают себя и, наконец, оценивают их удовлетворенность отношениями.

• Неужели Дональд Трамп вышел из своего ума?
• 18 способов, которыми вы можете стать партнером Ревнивый
• 12 советов по созданию более сильной связки
• Как бюро по регулированию угрожает свободе WIll
• Jenna Blum: напишите, что вы знаете, живите, что вы пишете

Чтобы определить, насколько хорошо действующий партнер участника выполнил свои предпочтения, квадрат разницы между идеальным и фактическим партнером участника был суммирован для всех 27 признаков, а затем квадратный корень этого значения был взят. Этот процесс породил единый номер, который дал понять, насколько далеко от какого-то идеала фактический партнер сталкивается с большим количеством признаков: чем больше это число, тем хуже подходит фактический партнер. Затем была проведена аналогичная трансформация в отношении того, как все остальные участники оценивали своих партнеров по этим признакам. Другими словами, авторы подсчитали, какой процент фактических помощников других людей соответствует предпочтениям каждого участника лучше, чем их нынешний партнер. Наконец, авторы рассчитали несоответствие в значении между участником и его партнером. Это было сделано в трехэтапном процессе, суть которого в том, что они подсчитали, насколько хорошо участник и их партнер встретили средние идеалы противоположного пола. Если вы ближе к среднему идеальному партнеру противоположного пола, чем к вашему партнеру, у вас есть более высокое значение материи (то есть, более желательно для других); если вы находитесь дальше, у вас есть младшее значение.

Все просто!

Источник: Flickr / Ruth

В интересах отсеивания математической сложности было рассчитано три значения. Предполагая, что вы проводили опрос, они будут соответствовать (1), насколько ваш фактический партнер соответствует вашему идеалу (2), какой процент возможных реальных партнеров в мире лучше подходит для всех, и (3) насколько более или менее желательно вы относитесь к другим, относительно вашего партнера. Затем эти значения были включены в регрессию, прогнозирующую удовлетворение отношений. Как оказалось, в первом исследовании (N = 260) первое значение – насколько хорошо его партнер соответствовал их идеалу – едва ли предсказанная удовлетворенность отношения вообще (ß = .06); напротив, число других потенциальных людей, которые могли бы лучше приспосабливаться, было гораздо более сильным предиктором (ß = -53), равно как и разница в относительном матче между участником и его партнером (ß = .11). Было также взаимодействие между этими двумя двумя значениями (ß = .21). Авторы обобщили эти результаты:

«Участники были ниже, чем их партнеры, в целом были удовлетворены независимо от пула потенциальных помощников; участники, выше среднего значения, чем их партнеры, стали все больше недовольны своими отношениями, поскольку стали доступны лучшие альтернативные партнеры »

• Интегрированный подход к здоровому образу жизни действительно работает
• Хотите прекратить зависимость от медикаментов Rx Pain для хронической боли?
• 10 знаков Пришло время бросить работу
• Быть пробужденным
• Школа на лето

Итак, если ваш партнер уже более привлекателен, чем вы, то вы, вероятно, считаете себя довольно удачливым. Даже если для вас есть много лучших партнеров, вы вряд ли сможете их привлечь (вам повезло, когда вы встречались, лучше не повторять свою удачу во второй раз). В отличие от этого, если вы более привлекательны, чем ваш партнер, тогда может возникнуть смысл начать искать лучшие варианты. Если существует несколько альтернатив, вы можете захотеть придерживаться; если многие это делают, то переключение может быть полезным.

Во втором исследовании говорилось о том, что партнеры в этих отношениях не являются пассивными наблюдателями, когда речь идет о захоронении; они опасаются возможности того, что их партнер ищет более зеленые пастбища. Например, если вы понимаете, что ваш партнер более привлекателен, чем вы, вы, вероятно, также понимаете (по крайней мере, интуитивно), что они могут попытаться найти кого-то, кто подходит им лучше, чем вы (потому что у них есть этот вариант). Если вы считаете, что вас сбросили как плохую вещь (возможно, потому, что вы не можете сделать лучше, чем ваш нынешний партнер), вы можете попытаться сделать больше, чтобы сохранить их. Переходя к опросу, Конрой и др. (Conroy et al., 2016) попросили участников указать, как часто они занимались 38 тактикой сохранения материи в течение прошлого года. К ним относятся широкий диапазон поведения, в том числе призыв к проверке своего партнера, просить укрепить их приверженность, отступить от потенциальных альтернативных помощников, покупать подарки или выполнять сексуальные услуги, среди прочих. Участники также заполнили параметры предпочтений мат, как и раньше.

Результаты первого исследования относительно удовлетворенности были воспроизведены. Кроме того, как и ожидалось, между этими типами сохранения и удовлетворенностью отношениями была удовлетворительная взаимосвязь (ß = .20): чем более удовлетворен был их партнер, тем больше они вели себя так, что могли бы помочь им сохранить их. Также была отрицательная взаимосвязь между доверием и этими поведениями по поддержанию привязанности (ß = -38): чем меньше доверяли их партнеру, тем больше они вели себя так, что это могло бы помешать им уйти. Хотя сначала это может показаться странным: зачем поощрять кого-то, кому вы не доверяете, придерживаться? – довольно легко понять, насколько восприятие доверия партнеров интуитивно отслеживает вероятность того, что ваш партнер может сделать лучше вас: легче доверять тем, у кого нет альтернатив, чем доверять тому, кто может быть искушенным.

Гораздо проще избежать греха, когда вы не живете вокруг сада

Источник: Flickr / Katie Cowden

В целом, я нашел это исследование гениальным способом изучения удовлетворенности отношениями и партнера в соответствии с широким спектром различных характеристик. Есть, конечно, некоторые недостатки в документе, о которых упоминают авторы, в том числе о том, что всем признакам придавалось одинаковое взвешивание (что означает, что подгонка для «умных» будет считаться столь же важной, как и для «доминирующей» «При определении того, насколько хорошо ваш партнер подходит вам), и пул потенциальных помощников не рассматривался в контексте местной выборки (то есть, это имеет меньшее значение, если люди по всей стране подходят к вашему идеалу лучше, чем ваш нынешний помощник, по сравнению с if люди в вашей непосредственной близости). Однако, учитывая довольно универсальные черты человеческой психологии спаривания и силу полученных результатов, они не кажутся мне столь же фатальными для дизайна, во всяком случае, они поднимают перспективу, что прогностическая сила этого подхода может быть фактически улучшена путем адаптации его к конкретным группам населения.

Ссылки: Conroy-Beam, D., Goetz, C., & Buss, D. (2016). Что предсказывает удовлетворенность романтическими отношениями и интенсивность удержания матерей: несоответствие предпочтений мата или несоответствие сопутствующих качеств? Эволюция и поведение человека, DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2016.04.003