Мужчины из немногих слов – лучшие люди.
– Уильям Шекспир, король Генрих V
На днях я прочитал интересную статью Ника Хаслама. У него было отличное название – «Science Bite-Size» – и, как я уже отмечал, мне нравятся большие титулы. В документе сообщалось о его исследовании влияния научной статьи в зависимости от длины статьи с уделением особого внимания воздействию очень коротких исследовательских отчетов (например, написанных им).
Те из вас, кто не являются академическими исследователями, могут не знать, что существует небольшой, но устойчивый жанр исследования, в котором изучаются факторы, влияющие на влияние научной статьи, обычно определяемые как количество других статей, которые приводят ее. Появились выводы, которые в лучшем случае могут помочь последующим исследователям провести исследования и написать документы, которые имеют значение.
Например, исследователи, которые пишут документы с высоким уровнем воздействия, также пишут много документов с низким уровнем воздействия. Те исследователи, которые публикуют только «великие» документы, в значительной степени являются мифом, поэтому скажите данные, и мы, исследователи, должны прислушаться к этим данным, а не использовать миф в качестве оправдания нашей собственной недостаточной производительности. С другой стороны, чтобы сделать омлет, вам придется сломать несколько яиц, и чем больше яиц вы сломаете, тем лучше будет возможный омлет.
В другом примере « Эффект Мэтью» описывает известных исследователей, которые получают больше внимания, чем их менее известные коллеги и коллеги, даже для сопоставимых взносов. Это явление берет свое имя от Матфея 25:29: «Ибо всем тем, кто имеет, больше будет дано, и у них будет изобилие; но от тех, у кого ничего нет, даже то, что у них есть, будет отнято ». Практическое значение для исследователя имеет двуединый характер: чтобы иметь дело с заметками, полезно опубликовать его с известным сотрудником, но получить его собственное имя замечено, может и нет.
Недавняя статья, написанная Nansook Park и мной, показала, что самые удачные документы, по крайней мере в психологии, имеют очень простые конструкции и очень легко анализируют их данные. Наш совет из этих выводов? Держите его простым или, по крайней мере, достаточно простым для других людей – коллег-исследователей, а также широкой общественности – чтобы понять, что было сделано и почему. Подумайте, классическое исследование Милграма о послушании, или провокационные исследования Розенхана о том, что они «разумны в сумасшедших местах», или исследования Дарли и Латане о невосприимчивых свидетелях.
Что сделал Хаслам? Он просмотрел цитаты в марте 2009 года в статьях, опубликованных в период с 2002 по 2007 год в трех хорошо известных журналах психологии, которые публикуют как краткие отчеты (определяемые длиной слов), так и более длинные статьи. Строго говоря, он оценивал краткосрочные последствия, но нет веских оснований полагать, что более длительный срок изменит его результаты.
Количественные подсчеты в отношении грубой силы не являются единственной мерой воздействия научной статьи, но при прочих равных условиях они нам что-то говорят. Итак, что говорят нам результаты Хаслама?
Более длинные статьи действительно цитируют более короткие статьи, но не так резко. Действительно, если число ссылок на статью пропорционально его длине, то более короткие статьи, как правило, чаще цитируются; т.е. больше ссылок на страницу.
В печатных журналах есть ограничения по страницам, а журнал, который предоставляет привилегии более длинным статьям, обязательно публикует меньшее количество из них, с чистым эффектом меньше ссылок на журнал. Халам пришел к выводу, что короткие статьи, в совокупности, приводят к более эффективной науке.
Кто заботится о подсчете цитат? Очень немногие из нас, я уверен, но эта запись в блоге – подделка головы. Речь идет не о научных отчетах. Речь идет о нас и о социальном мире, в котором мы живем и работаем. Что мило для вас или для меня, может быть, не для нас сладкое.
Подумайте об этом, когда в следующий раз вы соблазнитесь доминировать в разговоре. Подумайте об этом в следующий раз, когда у вас будет последнее слово, после того, как вы также получите первое слово и большинство из них. Подумайте об этом в следующий раз, когда вы установите повестку дня, в которой вас и главным образом вас.
Может быть, у кого-то есть что добавить, но вам нужно дать им комнату для этого.
Рекомендации
Хаслам Н. (2010). Наука об укусах: относительное влияние коротких форматов статей. Перспективы психологической науки, 5, 263-264.
Мертон, Р.К. (1968). Эффект Мэтью в науке. Science, 159, 56-63.
Peterson, C., & Park, N. (2010). Сохранение простоты: долгосрочное влияние минимально достаточных исследований. Психолог, 23, 398-400.