Исследование: взаимодействие с социальными медиа может привести к потере мозга

Источник: ArtFamily / Shutterstock

Ретует является основной социальной валютой нашего времени. Даже если мы вообще не читаем материал, который мы исправляем, кажется, что он безвреден для того, чтобы делиться тем, что захватывает наш интерес.

Но опять же, может быть, это не так безобидно. Так утверждает новое исследование исследовательской группы из Корнельского университета и Пекинского университета. Исследователи задавались вопросом, не перехватывает ли реферирование и не использует ли он информацию в Интернете, умственные ресурсы, которые могут помочь в понимании, отзыве и, возможно, даже полезном использовании контента.

Думайте об этом как о возврате налога на ваш мозг.

Чтобы проверить теорию, исследователи представили две группы студентов сообщения из Weibo, китайского эквивалента Twitter. После прочтения каждого сообщения одна группа имела возможность либо перепрограммировать ее, либо перейти к следующему сообщению. Другая группа не смогла перепроверить и могла перейти только к следующему сообщению. Затем обеим группам дали тест на то, насколько хорошо они постигали и вспомнили содержание сообщений.

• Убийство пастора: еще один акт насилия, приписываемый болезни Лайма
• Ты не моя настоящая мать (часть 2)
• Как создать «настоящий» очарование патрона!
• Является ли ваш лишний вес вашего супруга хорошим оправданием для дела?
• Можете ли вы сделать это сами? 4 шага, которые вы можете предпринять, чтобы подготовиться к жизненному крещению

Люди из группы репотов имели в два раза больше неправильных ответов, чем группа без репоста, и значительно хуже понимание содержания. Результаты понимания были особенно плохими для сообщений, которые они пересказывали, даже если они могли запоминать темы.

В последующем эксперименте две группы были снова представлены сообщениями Вейбо и теми же условиями репозиции или без репоста. Затем обе группы прочитали несвязанные статьи из научного журнала и прошли тест по его содержанию. Группа, которая отправила сообщения, значительно улучшила тест на понимание, чем группа только для чтения.

Итак, что происходит, что приведет к тому, что репозитории будут работать хуже, чем нерепортеры в обоих экспериментах? Исследователи считают, что это сводится к «когнитивной перегрузке» – это не содержание, а решение поделиться им или нет, что истощает умственные ресурсы.

• Речь о начале работы: какие ученые могут начать делать сегодня
• Мечты как моделирование виртуальной реальности
• Ручка сильнее, чем клавиатура
• Быть вокруг умных людей делает нас более инновационными
• Успех Стива Джобса: не просто технологический, а психологический

«Обмен приводит к когнитивной перегрузке, и это мешает последующей задаче», – сказал Ци Ванг, профессор человеческого развития в Колледже экологии человека в Корнельском университете.

Дополнительный умственный утечек может быть небольшим в каждом случае «делиться или не делиться», но в совокупности он не настолько мал. Подумайте, сколько раз в любой день (или в любой конкретный час любого дня) мы делаем эти выборы. Этот небольшой налог складывается, и новое исследование предполагает, что оно наносит ущерб всему, что нам нужно для достижения наших когнитивных способностей.

«В реальной жизни, когда учащиеся занимаются серфингом в Интернете и обмениваются информацией, и сразу после этого они идут, чтобы пройти тест, они могут ухудшиться», – добавил Ванг.

Я не уверен, является ли этот результат одобрением для бессмысленного обмена вещами (что, по-видимому, требует меньше мысли), но интересно рассмотреть, как даже крошечные мозговые стоки складываются и убирают соки из других вещей. Что-то подумать – после того, как вы отредактируете этот пост.

Исследование было опубликовано в журнале « Компьютеры в человеческом поведении» .

Вы можете найти Дэвида Ди Салво в Twitter, Facebook, Google Plus и на daviddisalvo.org.