Мир психометрического тестирования на работе – это бум или бюст; бычий или медвежий рынок. Либо тестирование «включено», и важно для обучения, отбора и т. Д., Или же оно считается предвзятым, поверхностным и бесполезным (проблемы с фальсификацией). У вас есть восторженные новообращенные, которые не мечтали бы нанимать даже неполную няню без всестороннего тестирования и упрямых циников, которые считают, что такие тесты – это не что иное, как современная версия чтения чайных листьев или анализ куриных внутренностей
Вопрос для психометриков, которые разрабатывают тесты, является доказательством надежности (вы получаете аналогичные баллы в разное время) и действительность (доказательство того, что тест измеряет то, что он говорит, что он измеряет). Последнее удивительно сложно. То, что испытателям действительно понравится, – это иметь доказательства от нескольких, больших и разных организаций, которые показывают, что результаты тестов предсказывают все виды поведения на работе: продажи, производительность, несчастные случаи, получение доходов, прогулы, продвижение по службе. Беда в том, что очень немногие организации имеют эти данные.
Поэтому психоаналитикам требуется много времени, чтобы собрать все данные, которые они действительно хотели бы написать, хорошее руководство: например, расследование сексуальных, расовых и возрастных различий, что является очень большой проблемой, когда речь идет о судебных разбирательствах по дискриминации в процессе отбора. Разработчики тестов заинтересованы во многих видах действия: одновременное (оценка результатов совпадает с другими, измеряющими одну и ту же вещь?), Дискриминант (это оценки, отличные от других тестов?), Прогностические (оценка результатов теста со временем прогнозирует?) и т. д. Это все требует времени.
Это немного похоже на сдачу нового препарата через его испытания. Вам нужны доказательства из более чем одного рандомизированного, двойного слепого, контролируемого исследования, чтобы показать, что препарат действительно работает. Этот процесс может стоить более миллиона фунтов и займет пять лет. Сбор данных затруднен и требует много времени, и данные необходимо тщательно проанализировать. Но, если у вас есть победитель, он будет отплачивать инвестиции красиво. Препарат становится хорошо известным, доверенным, предписанным всеми.
Психометрический испытательный бизнес, похоже, более склонен к новым захватывающим продуктам, чем те, которые хорошо известны. Частично это объясняется тем, что некоторые люди провели один и тот же тест полдюжины раз в различных учебных программах и скучают по нему. Таким образом, еще предстоит сделать новые тесты. И самое легкое, что нужно сделать, это разогреть и переупаковать некоторые старые идеи. Несмотря на то, что на рынке существует буквально тысячи тестов личности, все они измеряют одно и то же: около полудюжины личностных качеств и аналогичное количество способностей.
Один новый рынок, который нужно использовать, – это найти хорошую концепцию и измерение таланта. Талант или высокий потенциал, управление – это новая мода. Будет много денег, если вы сможете найти меру этого неуловимого качества. Шаг вперед … … ловкость. Что это? «Способность и желание человека учиться на собственном опыте и применять уроки опыта для улучшения будущей работы». Это можно разделить на гибкость людей (знать самих себя, относиться к другим конструктивно, прохладно и упруго под давлением); гибкость результатов (получить результаты в жестких условиях, вдохновить других на выполнение) умственную гибкость (удобство со сложностью, двусмысленность, объяснение) и изменение маневренности (страсть к идеям, строителям навыков).
И есть ли хороший тест на это? Зависит от того, что вы подразумеваете под добром. Академический журнал «Промышленная и организационная психология» (2012), том 5, дал ученым и консультантам возможность оценить концепцию ловкости обучения. В некоторых статьях созданных, незаинтересованных исследователей были субтитры, такие как «Не много нового» и «Все еще ищут ясность в смешанной конструкции». Их общий вердикт: единственный вердикт Шотландского суда «Не доказано». Слишком хорошо, чтобы быть правдой: возможно. Недостаточно хороших доказательств: определенно. Покупатель, будь осторожен.