Как только я услышал известие о том, что Дебби Рейнольдс скончалась от инсульта в день после ее дочери, смерти Кэрри Фишера, так много всего пронеслось у меня в голове.
Я могу только представить себе, какой уровень скорби и потери их семья должна выдерживать в это время. Я хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы выразить самые искренние и глубокие соболезнования их семье и друзьям.
Удивительно, однако, это была не первая мысль, которая приходила мне в голову.
Мои мысли немедленно пошли к роли смерти Кэрри, которая, несомненно, играла в смертельный удар ее матери.
В конце 1960-х годов Томас Холмс и Ричард Рахе из Школы медицины Университета Вашингтона создали шкалу оценки социальной реорганизации «для обеспечения стандартизированной меры воздействия широкого спектра распространенных стрессоров …». Шкала Каждому событию жизни присваивается значение в произвольных «единицах изменения жизни», выбранных для отражения относительного количества стресса, которое событие вызывает в изученной популяции ».
Эта «оценка стресса» по-прежнему подтверждается большинством экспертов по психическому здоровью и по сей день.
Верхние стрессоры и их соответствующие «единицы изменения жизни» заключаются в следующем:
Для взрослых
Смерть супруга (который не был оскорбителен): 100
Развод: 73
Семейное разделение: 65
Тюремное заключение: 63
Смерть близкого члена семьи: 63
Для взрослых
Смерть родителя: 100
Незапланированная беременность / аборт: 100
Вступление в брак: 95
Развод родителей: 90
Приобретение видимой деформации: 80
«Исследователи подтвердили, что смерть супружеского партнера является одним из самых напряженных жизненных событий типа Холмса-Раха, которые может испытать любой человек, независимо от их культурного фона. Однако смерть ребенка может быть одинаково напряженной и налагать тот же уровень требований к корректировке. Исследовательские исследования людей, потерявших супруга или ребенка в автомобильной катастрофе, обнаружили, что значительное число людей, потерявших близких, испытывают трудности в течение семи лет после внезапной потери. Многие испытывают депрессию, тревожные расстройства, усталость и одиночество (Burton, Westen & Kowalski, 2012). В одном финском исследовании было проведено наблюдение за более чем 158 000 взрослых в возрасте от 35 до 84 лет в течение пяти лет после смерти супруга. Исследователи обнаружили, что высокая доля была по существу повышенным риском смерти от случайных, насильственных и связанных с алкоголем причин, сердечных заболеваний и рака легких. Риск был более коротким (<6 месяцев), а не длительными сроками тяжелой утраты и среди молодых, а не пожилых людей, потерявших близких по большинству причин смерти (Martikainen & Valkonen, 1996).
Другими словами, поскольку Дебби Рейнольдс развелась со всеми тремя ее мужьями, смерть Кэрри, возможно, была событием с наибольшим количеством «единиц меняющейся жизни», которые она когда-либо испытывала.
Очень похоже, что в начале этого месяца я узнал пару знакомых. В результате осложнений после хирургической процедуры жене пришлось принять очень трудное решение убрать мужа из жизни, и он умер. На следующий день, в одиночестве в своем доме, она перенесла смертельный сердечный приступ.
Сценарии, подобные этим, происходят не только в фильмах, как в «Ноутбуке» . Этот фильм заканчивается Ноем (играет Джеймсом Гарнером) и его женой Алли (играет Гена Роулендс), умирающей вместе в своей постели в доме престарелых, после выражения своей любви друг к другу.
Было бы ошибкой полагать, что стресс развода не влияет на здоровье.
«Развод и смерть супруга (не оскорбительного) часто имеют долгосрочные негативные последствия для здоровья, даже у людей, которые вступают в повторный брак, показывают новые исследования.
Понятно, что недавний развод или вдовство связано с увеличением плохого состояния здоровья и депрессии в ближайшей перспективе, но новое исследование является одним из первых, кто исследует его воздействие на здоровье, а также на десятилетия спустя.
По сравнению с женатыми людьми, которые никогда не были разведены или овдовели, у тех, у кого было больше шансов испытать долгосрочные проблемы со здоровьем ».
Как трудно многим признаться, «люди – это эмоциональные существа, поэтому бизнесмены и политики прилагают согласованные усилия, направленные на эмоции людей».
Как ясно видно, для взрослых стресс развода наступает только после смерти не-оскорбительного супруга или смерти ребенка. Для людей, которые разводятся и которые никогда не лишались смерти ребенка или не оскорбительного супруга, развод – это самое напряженное событие, которое они испытали на сегодняшний день.
«Это большая проблема для большинства людей. И они НЕ в лучшем виде. Слишком часто адвокаты предполагают, что их клиенты рациональны и учитываются при предоставлении инструкций и получении консультаций. Это ошибка. Предполагая, что ваш клиент будет помнить или понимать советы во время разрыва отношений, это опасное предположение как для юриста, так и для клиента. Во время событий с высоким стрессом человеческий разум склонен к вовлечению своего рефлекса «борьбы или полета», и это участие миндалевидной части мозга фактически препятствует функционированию коры головного мозга – «мыслящей» части мозга. Конечным результатом является то, что клиенты будут принимать решения из гнева или страха, которые могут быть иррациональными и противоречат их собственным интересам – и поэтому адвокаты, сталкивающиеся с клиентами, должны понимать эту возможность и соответствующим образом адаптировать свои рекомендации и их инструкции ».
Хотя я опубликовал много статей по этому вопросу, и я согласен с приведенной выше информацией, я привел цитату из «The Complete Lawyer» – Family Law «по определенной причине». Я беру серьезную проблему с его использованием термина «эмпатия» в следующем совете, ведущий, Роберт Г. Харви, дает:
«Таким образом, когда вы сталкиваетесь с клиентом с трудностями в семейном праве, я бы предоставил следующий совет:
Не позволяйте «сопереживать» сделать проблему вашего клиента ВАШЕЙ проблемой:
Клиент будет расстроен, злится и обезумел, а человеческая природа хочет, чтобы они чувствовали себя лучше. Это может привести к обещаниям результатов или льгот, которые не могут быть доставлены. Следующее, что вы знаете, вас сообщают в юридическое общество или подали в суд, потому что вы «обещали» им результат.
Семейное право невероятно «справедливо». Дискретность суда в большинстве областей, от воспитания, поддержки вопросов, разделения активов, как правило, приводит к очень широким и в значительной степени непредсказуемым результатам. Когда вы предоставляете мнение клиенту, будьте осторожны, «чтобы они чувствовали себя лучше», и приложите все усилия, чтобы либо дать им общее представление, либо дать понять, что нет никаких гарантий или, еще лучше, рекомендаций в отношении соображений, которые принимаются во внимание, не предоставляя даже ряд результатов. Вы можете быть абсолютно уверены, что клиент дал диапазон во время встречи, уйдет с восприятием «гарантии» наиболее положительного возможного результата, который вы обсуждаете (см. «Получение иска» выше).
Хуже того, не волнуйтесь в эмоциональной связи с проблемой клиента. Амигдала существует как у адвокатов, так и у клиентов, и слишком часто я вижу хороших юристов, теряю перспективу и их способность давать разумные советы, потому что их собственный гнев и сочувствие врываются, и они берут на себя белую лошадь, чтобы сражаться. Не делай это. Вы отрицательно повлияете на качество своих советов и, возможно, на свое собственное эмоциональное и физическое здоровье ».
Согласно исследователю социальных наук Брену Брауну, эмпатия – это набор навыков, а ядро сочувствия – перспективное. Что касается перспективности и эмпатии, д-р Браун говорит следующее:
Перспективное занятие – это слушать правду, поскольку другие люди испытывают ее и признают ее правдой. То, что вы видите, истинно, истинно и честно, как то, что я вижу, поэтому позвольте мне немного помолчать, послушайте и узнайте, что вы видите. Позвольте мне узнать, что вы видите. Позвольте мне задать вопросы о том, что вы видите.
Эмпатия уменьшает стыд, тогда как симпатия усугубляет его. Существует огромная разница между чувством с кем-то и чувством к кому-то. Позор заставляет человека поверить, что они одни. Благодаря эмпатии мы заставляем их осознать, что они не одиноки, поэтому противоядие от стыда. Как сказал д-р Браун в своей книге « Я думал, что это было только я» : «В большинстве случаев, когда мы сочувствуем, мы не достигаем понимания мира, как это видят другие. Мы смотрим на других из нашего мира и сожалеем или грустим за них. Сочувствие в том, что «я не понимаю ваш мир, но с этой точки зрения все выглядит довольно плохо».
Другими словами, любопытство имеет центральное значение для перспективного восприятия.
Это говорит о том, что, поскольку рассмотрение вопроса является ядром эмпатии, те, кто смотрит, как рекомендует д-р Браун, понимают людей, с которыми они сопереживают.
Я в полной мере теряю то, как получить понимание своего клиента через эмпатию будет иметь последствия, которые явно касаются Harvie.
Это правда, что «сострадательное сочувствие» или «эмпатическая забота» позволяет нам «не только понимать затруднительное положение человека и чувствовать с ними, но и спонтанно перемещаться, если нужно».
Однако, помогая клиенту и желая «заставить их чувствовать себя лучше», это две совершенно разные вещи.
Говорите о том, что адвокаты теряют перспективу, слышали ли вы высказывание «Все в перспективе?». Если так, если адвокат понимает своего клиента, достаточно ли перспективы? Как насчет того, если адвокат также понимает противоположного адвоката? Это достаточно перспектива? Что, если адвокат тоже поймет противоположную сторону? Это достаточно перспектива?
Я задаю эти вопросы, потому что 16 декабря 2016 года я провел дискуссию на ежемесячной профессиональной встрече в сети. Тема была следующей: «При работе над проектом вы обнаружили, что понимание перспектив, отличных от ваших, ценно? Если да, то почему и что вы делаете, чтобы получить такое понимание?
То, что я нашел интересным и не удивительным, было то, что единственными людьми, о которых говорили люди, были те, что были у их клиентов, и, если бы были вовлечены юристы, возможно, те из их противоположных адвокатов и противоположной стороны.
Никто не считал другие перспективы. Затем я упомянул о программе, которую я предоставил адвокатам в начале этого года.
«Я спросил адвокатов, считают ли эти присутствующие, что законы в принципе справедливы. Несколько адвокатов ответили: «Да», в то время как другие утверждали, что все «американские законы в принципе справедливы». Тем не менее, я напомнил им, что законы сильно варьируются от государства к государству и от страны к стране и со временем меняются. Я спросил их: «Какого черта,« американские законы », и как они могут быть фундаментально справедливыми, если они варьируются от юрисдикции к юрисдикции?» Я думаю, что все это вопрос восприятия. Мы склонны привыкать к законам и культуре юрисдикции, в которой мы живем, и смущать комфорт с этими законами, с нашим врожденным чувством фундаментальной справедливости ».
Как насчет того факта, что юридически компетентные люди, принимающие обоснованные решения, могут согласиться на все, что они хотят, что это не является незаконным или иным образом нарушает государственную политику?
С этой точки зрения, пожалуйста, взгляните на совет Харви.
Речь идет о «семейном праве» в любой конкретной юрисдикции и о том, каким образом этот закон толкуется и применяется судами или адвокатами, ведущими переговоры о соглашениях в контексте того, что может или не может произойти в суде на основе «семейных законов» в любом месте и времени.
Если бы адвокаты нашли время, чтобы по-настоящему понять своих клиентов, будут ли они советовать своим клиентам разрешать свою ситуацию в соответствии с «семейным правом», если интересы, потребности, ценности и цели их клиентов будут удовлетворены, если поступить иначе, но таким образом, который не является незаконным или нарушает государственную политику?
Не делать вещи в соответствии с «семейным правом» не обязательно делает его незаконным или нарушает государственную политику.
С моей точки зрения, «слишком часто я видел хороших юристов, теряю перспективу и их способность давать разумные советы», и это вряд ли просто «из-за их собственного гнева и сопереживания». Однако это результат отсутствия перспективы ,
Как дополнительная перспектива, как насчет того факта, что «развод родителей» – это 90 единиц жизни, изменяющих жизнь для не взрослых? Помните, как стрессовые, как развод для взрослых, это всего лишь 73 «единицы изменения жизни».
«Неблагоприятный опыт детства (АСЕ) является значительным фактором риска расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, и может влиять на профилактические мероприятия.
Неблагоприятные детские переживания (ACE) – это стрессовые или травматические события, включая злоупотребления и пренебрежение. Они могут также включать дисфункцию в семье, такую как наблюдение за бытовым насилием или взросление с членами семьи, страдающими расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ. ACE сильно связаны с развитием и распространением широкого спектра проблем со здоровьем на протяжении всей жизни человека, в том числе связанных с злоупотреблением психоактивными веществами ».
Было обнаружено, что разделение родителей или развод является «неблагоприятным опытом детства».
Как существенно заставлять разведенную пару в коробку с размерами «кодекса семейного права», когда она недостаточно удовлетворяет их потребности, интересы, ценности и цели, влияет на их удовлетворение? Каким образом обработка их ситуации в состязательном процессе, спроектированном по парадигме победы / утраты, влияет на уровень конфликта между ними? Как это происходит в отношении их способности к со-родителям, если у них есть дети вместе?
Как я уже писал в другом месте:
«Нравится вам это или нет, если есть дети отношений (независимо от их возраста), семья все еще существует после окончания отношений. Способ, которым вы заканчиваете отношения, определяет, будет ли ваша семья функциональной или дисфункциональной с этого дня вперед ».
Исследование ясно показывает, что «это родительский конфликт, а не развод, который наносит вред детям».
Итак, где сострадание, сопереживание или даже просто перспектива?
Всегда помните: «Все дело в перспективе».
