История американской медицины – история подъема и падения профессиональной гильдии. В XIX и начале XX века медики отличались от других целителей, объединившись, чтобы сформировать профессиональные ассоциации, посвященные наукоемкой практике. Еще важнее то, что медицинская этика сначала ставит пациента, помимо соображений личной выгоды или даже коллективных общественных благ. Медицинская гильдия, возможно, была островной, самозащитной, территориальной и патерналистской, но она также была самоотверженной и альтруистической. Доктора заработали доверие публики к одному пациенту или семье за один раз.
В последней четверти 20-го столетия эта гильдия замирала под волнами коммерциализма и популизма. Сторонние плательщики начали «управлять» заботой, перекладывая медицинские решения на бюджетные. Крупные медицинские корпорации используют экономию от масштаба, чтобы предоставлять услуги по более низкой цене. Тем временем правительственный надзор постепенно заменил самоликвидацию гильдии. Со времен Вьетнама и Уотергейта никакая власть в Америке, даже медицина, не получает бесплатный пропуск. С надзором идет инфраструктура, формализованный контроль качества, требования к отчетности. К сожалению, разумная социальная политика может быть неработоспособной на местах. Частная медицинская практика постепенно исчезает.
Ослабляющая хватка врачей над практикой медицины вновь открыла дверь для коммерческих инноваций – или потворствует, в зависимости от перспективы. Поколения назад пациенты были привлечены к недорогим народным средствам, дорогим патентным лекарственным средствам и дорожным шоу. Современные параллели – это бесплатная информация в Интернете, реклама дорогостоящих рецептурных препаратов на телевидении и пятнистые приложения для смартфонов. Пациенты теперь видят врача для одноразовой встречи в Интернете, в клинике неотложной помощи или в «Минутной клинике» за цепной аптекой. Улучшенный доступ и удобство, часто с меньшими затратами, – это потенциал роста. Недостатком является фрагментация медицинской помощи, которая делает ее безличным товаром, где врачи взаимозаменяемы, а пациенты – виджетов на конвейере.
Трудный урок на рынке – это предостережение . Неудивительно, что пациенты только неохотно разглашают личные дела незнакомцев в белых халатах и все чаще предпочитают делать свои собственные онлайн-исследования. Доверенные отношения между врачом и пациентом, как только душа медицины, начинают казаться странными и драгоценными, как «мастерство старого мира» – приятно, если вы можете позволить себе врача-консьержа, который все еще предлагает его.
В этой более крупной войне между профессионализмом и коммерциализмом ведется ряд битв. С одной стороны, врачи сплотились под традиционным знаменем бескомпромиссных стандартов и причисляют отдельного пациента к издержкам и социальным соображениям. Однако недоброжелатели рисуют эту позицию как патерналистскую, и говорят, что врачи цепляются за последние обрывки статуса и привилегии гильдии. С другой стороны, предприниматели счастливы «нарушить» статус-кво и предоставить общественности то, что он хочет, а именно более низкая стоимость, более быстрое обслуживание и прозрачность. Однако недоброжелатели говорят, что эти предприниматели потворствуют быстрому менталитету, который сокращает углы и увеличивает медицинский риск.
Медицинский совет штата Техас постановил в начале этого года, что врачи должны лично обследовать пациентов (или «лицом к лицу»), прежде чем обращаться с ними в Интернете, в основном объявив телемедицина дополнительным персоналом, а не заменой. Teladoc, крупнейший поставщик телемедицины в США, подал антитрестовский иск в окружной суд США, который приостановил решение Правления. Решение суда предполагает, что врачи не должны устанавливать стандарт медицинской помощи. Это решение на рынке. Если люди хотят быть диагностированными без медицинского осмотра, и компании предпочитают предоставлять эту услугу, это их право. Будет интересно узнать, будет ли сложнее доказать, что медицинская халатность окажется сложнее доказать, как только рынок снизит уровень обслуживания.
Аналогичным образом, врачи рекомендуют посещать последующие визиты для обсуждения определенных результатов испытаний, особенно с последствиями жизни или смерти. Это мотивируется доброжелательным патернализмом: ставить результаты в контексте, смягчать удар плохих новостей, помогая пациенту не переходить к выводам, обращаясь к следующим шагам. Многие профессионалы сферы услуг, от поставщиков общественного питания до автомеханики, предлагают хотя бы немного этой контекстуализации. Но это услуга с добавленной стоимостью, которая стоит реальных денег в медицинской практике. Многие пациенты предпочитают получать результаты онлайн или непосредственно из лаборатории: быстрее, дешевле и чувствуют себя более прозрачными. Интерпретация результатов с помощью доктора Google – это риск, который экономит время и деньги.
Напряженность между традиционными медицинскими ценностями и расширяющимся коммерциализмом, усиливающаяся в этот век мгновенной онлайн-информации и услуг, накладывает давление на врачей. Мы должны тщательно разъяснить наши обоснования и встать на защиту высокого качества перед лицом целесообразности. Но нам также нужно выбирать наши битвы. Мы можем быть вынуждены принять роль для фаст-фудов, а также прекрасных ресторанов. И это не только ради доступности, хотя это очень реальное рассмотрение. Американцы жаждут скорости и удобства, столь же неприятные, как это могут быть ремесленники старого мира, шеф-повары Кордона Блеу и принципиальные врачи. Скорость, стоимость, качество – выберите любые два.
© 2015 Стивен Рейдборд. Все права защищены.