Какие млекопитающие наиболее подходят для домашних животных?

Хотя число «традиционных» домашних животных, таких как собаки, кошки и кролики, неуклонно растет в течение последних четырех десятилетий, наблюдается еще более резкий рост количества так называемой экзотики. Все больше и больше людей предпочитают покупать и держать странных и необычных животных, и кажется более экзотическим, тем лучше. Хотя непонятно, что заставляет этот бум у экзотических домашних животных, это может увлечь человека дикими животными в сочетании с желанием потребителя иметь что-то, что круто, и разные, и тренды в социальных сетях.

Что проблематично в том, что люди держат диких или экзотических животных в качестве домашних животных? С чего начать. Торговля домашними животными может угрожать жизнеспособности вида, создает потенциальные риски как для здоровья животных, так и для здоровья человека от зоонозной болезни и, возможно, наиболее тревожная, подвергает самих животных неприемлемым уровням вреда. Экзотические виды обладают сложными потребностями, которые часто не могут быть достигнуты вообще или только неадекватно в неволе.

Источник: wikimedia commons

В ответ на растущую популярность экзотики и последующее увеличение проблем, связанных с хранением диких животных в качестве домашних животных, предпринимались попытки разработать основанные на науке руководящие принципы и рекомендации, чтобы помочь сформировать законодательство, определяющее, какие виды должны быть законными или незаконными держать. Несколько стран разработали так называемые позитивные списки, которые пытаются идентифицировать виды животных, которые могут храниться в качестве домашних животных без необоснованного риска нанесения вреда людям и животным. Европа находится на переднем крае этих усилий. В Европейском союзе имеется обширный отчет о подходящих видах, и с 2001 года у Бельгии был положительный список. Насколько мне известно, в США нет такого рода, что, возможно, неудивительно, поскольку у нас очень сильное лобби для домашних животных, и многие люди, похоже, считают своим правом покупать и сохранять любое животное, которое они хотят, независимо от риска для здоровья животных или риска для общественного здоровья.

Сегодня мой интерес проявляется в том, что происходит в Нидерландах, особенно в публикации предлагаемой структуры для создания положительного списка. Группа исследователей составила список из 90 видов млекопитающих, которые чаще всего содержались частными лицами, оценивали пригодность этих 90 видов и оценивали их от большинства до наименее подходящих в качестве домашних животных. Исследование Paul Koene, Rudi de Mol и Bert Ipema было опубликовано в выпуске « Frontiers in Veterinary Science» от 20 мая.

• Стать барсуком
• Невидимое человеческое существо: светоотражающая передача спасает жизни
• Микро-медитация для маньяков
• Собаки, доминирование и вины: мы должны получить все правильно
• Что мы узнаем из Furry Felines

Авторы сначала проанализировали, какие млекопитающие хранятся в частном порядке в качестве домашних животных в Нидерландах. Для этого они собирали данные из ряда различных источников, включая опрос частных граждан, количество запросов на спасение видов, конфискации, посещения ветеринаров, зоопарки, животные приюты и проданные животные. Таким образом, список пригодности представляет собой 90 видов, которые в настоящее время хранятся в качестве домашних животных.

Исследователи не включали в свой анализ животных, которые считаются «производственными животными» в Нидерландах, поскольку эти животные уже можно законно хранить в качестве домашних животных. Производство животных включают кролика, коричневую крысу, домашнюю мышь, морскую свинку, хомяка, песчанку, золотого хомяка, норки, лошади, осла, свиньи, крупного рогатого скота, буйвола, лава, оленя и овец. Они также не включали наиболее распространенных домашних собак и кошек в их рейтинге, отчасти потому, что они могут свободно передвигаться, отчасти потому, что явное разнообразие в породах затрудняет оценку потребностей, отчасти потому, что уже существует обширная литература о благосостояние кошек и собак как животных-компаньонов, а отчасти потому, что «из-за деликатности предмета».

Используя список из 90 видов млекопитающих, исследователи затем оценили вид с самой высокой до самой низкой пригодности. Для этого они собрали данные из существующей научной литературы о поведенческих потребностях каждого вида, проблемах благосостояния в неволе и рисках для здоровья (для человека и животных) как в диких, так и в невольных условиях. Они попросили группу ученых предложить оценки пригодности и использовали статистические методы для усреднения ответов. Стоит отметить, что среди ученых-зверей было значительное несогласие относительно того, подходит ли данный вид. Например, половина оценщиков считала подходящего карликового хомяка Кэмпбелла, и половина считала их непригодными. Никакие отдельные виды не были найдены подходящими для каждого оценщика.

• Эмоциональная поддержка животных: дилемма терапевта
• Живи, как будто ты умрешь завтра – напиши волю сегодня
• 3 000 Прогулок: 6 уроков жизни (Re) Изучено Прогулка по лучшему золотому ретриверу в мире
• Предоставление домашних животных в качестве подарков
• Вид любви, которая творит сердце

В отличие от некоторых рамок для оценки пригодности для домашних животных, которые учитывают только потребности человека, этот список, по мнению автора, более сосредоточен на животных. Они были сосредоточены главным образом на поведенческих потребностях и рисках благосостояния в неволе. Авторы определяют поведенческую потребность как потребность в выполнении поведения «даже если физиологические потребности, лежащие в основе поведения, удовлетворяются». Так, например, животное может иметь поведенческую потребность в корме для пищи, даже если еда обеспечивается человеческий хранитель. Когда эта поведенческая потребность не может быть удовлетворена, что часто они не могут находиться в условиях покоя, животные испытывают трудности и часто демонстрируют стереотипы (ненормальные, вызванные стрессом поведения). Сила поведенческой потребности может различаться по видам, точка, которую авторы иллюстрируют, различая «универсальные» и «специализированные» виды. Специалисты (например, слепые крысы) обладают высокой степенью пригодности в очень специфических средах, а генералисты (думают о койотах и ​​лисицах) эволюционировали, чтобы выжить в самых разных условиях. Потребности специализированных видов, как правило, сложнее встретить в неволе, а высокие поведенческие потребности – это рецепт риска благосостояния.

Принимая усреднение ответов, следующие виды считались подходящими: олень шейки, гибкая стенопись, таммар-валлаби, лама и азиатская пальмовая циветта. Этот список основан на середине дорожной оценки потенциальных рисков благосостояния. Как отмечалось выше, на основании более строгой оценки, по мнению авторов исследования, никаких видов млекопитающих не удалось сохранить.

Это исследование и создание позитивных списков для домашних животных могут внести огромный вклад в улучшение благополучия животных. Он может направлять людей, которые настроены на то, чтобы иметь домашнее животное в отношении выбора, который разумно подходит для всех участников, особенно для животных. И это побуждает отдельных лиц и правительства смотреть на последствия торговли домашними животными на устойчивость видов.

Эта статья переполнена важной информацией и поднимает широкий круг важных вопросов, многие из которых остаются без внимания в литературе по содержанию животных в качестве домашних животных. Исследователи предлагают дальнейшие исследования для составления списков, охватывающих группы не млекопитающих, такие как птицы, рептилии и земноводные, что является жизненно важным следующим шагом. Хотя я считаю, что позитивный список все еще далек от США, учитывая наш политический климат, это то, что обеспечит серьезную защиту животных.

Одна из самых интересных вещей в этой статье – признание того, насколько спорным и чувствительным является проблема пригодности для домашних животных. В самом деле, главная причина, по которой собаки и кошки даже не включались в это упражнение, заключается в том, что поднимать вопросы о их пригодности в качестве домашних животных слишком обидчиво.

Положительный список предлагает, по самому своему названию, что содержание экзотических животных в качестве домашних животных является вполне подходящим, подходящим и неизбежным. Помимо научных вопросов поведенческих потребностей и пригодности, существуют насущные нравственные вопросы о том, как мы ценим жизнь и свободы других животных. Надеемся, что обсуждение позитивных списков предложит более глубокое отражение этой этической сферы.