Стать барсуком

Я считаю, что быть истинным антропозологом, вы должны попытаться представить себе, каково это быть каким бы то ни было зверем, чей интерфейс с человечеством вас интересует. Любые отношения между двумя видами могут быть полностью поняты только с точки зрения степени к которым их два мира сливаются, и в какой степени они сталкиваются. Альтернативой является чистый антропоморфизм, рассматривающий животных как простые шифры для людей – и мне становится ясно, что именно это отличает антропозологию от «исследований человека и животных».

К сожалению, для антропозолога попадание под кожу любого нечеловеческого животного далеко не просто. Необходимо постоянно предпринимать постоянные усилия, чтобы не упускать из виду многие различия между людьми и другими млекопитающими, не говоря уже о еще большем разрыве между нами и птицами, рептилиями, рыбой или насекомыми, все из которых представлены тем, что мы отстранены от предполагаемых требований научной строгости, называемой «домашними животными».

Чтобы немного упростить, есть два возможных препятствия. Во-первых, у немногих животных, не относящихся к человеку, есть идентичные органы чувств. Там, где их уступают нашим, можно выработать то, что они воспринимают. Кошки, собаки и многие другие млекопитающие красно-зеленые слепые: не так уж сложно представить. Там, где они превосходят наши, это менее легко: многие птицы могут видеть в ультрафиолете. Но, по крайней мере, у нас есть интуитивное понимание того, как ведет себя свет всех длин волн – например, что он не течет вокруг твердых объектов. Мир запахов, в котором живет большинство животных (кроме нас самих – мы странные), гораздо сложнее представить. Запахи движутся непредсказуемо, даже если они находятся в основном в обратном направлении и могут исчезать и вновь появляться неожиданно – подумайте о внезапном запахе аромата, который появляется после земли после внезапного ливневого ливня. Каково это, чтобы получить большую часть своей социальной информации из таких источников, как, например, собаки и кошки? Я боролся с этой концепцией уже более 40 лет, и я не уверен, что когда-либо доберусь туда, хотя я очень рад видеть, что Александра Горовиц тоже была в этом деле.

Этиологи иногда ссылаются на те части окружающей среды, которые имеют наибольшее значение для животного как его «Umwelt» – не простой английский эквивалент (который чувствует себя слегка причудливым, после Brexit). Познавательные этологи изо всех сил стараются указать, что сенсорные впечатления не являются единственной разницей между видами, так же важна то, как мозг фильтрует, организует и интерпретирует сенсорный вход. Опять же, антропоморфизм является серьезным препятствием для понимания различий между нами и нашими животными, причем искушение (как я уже указывал в предыдущем посте) предположить, что у всех млекопитающих есть подобный примату мозг, когда они явно не делают этого. Большинство владельцев домашних животных считают, что их животные способны как вперед планировать, так и размышлять о прошлом: большинство биологи считают, что у них мало возможностей для обоих.

• Как краснеет вас, и вам выгодно
• Помните своего лучшего учителя? Один 82-летний
• 5 советов для избежания сожалений о любви
• Почему забыть прошлое может быть хорошей штукой
• Ребенок Циклопа: добавление

Источник: Wikimedia Commons

Как бы я ни хотел жить в мире в соответствии с кошкой (или собакой), я никогда не заходил так далеко, как Чарльз Фостер, член Оргкомитета Green College, ветеринар, юрист, философ и генеральный полимат, который, летний дилемский сын Том для компании, прожил несколько недель в качестве барсука в яме на холме в середине Уэльса. Они ели черви (дополненные лазаньей, поставляемой женой ящерицы), они ползали повсюду, они пытались стать ночными. Высоко оценивая, что барсуки живут в мире запаха, Фостер пытался подготовить свой мозг настолько тщательно, насколько мог. Он уложил слепые запахи одежды своих детей. Он поместил другой тип сыра в каждую комнату своего дома, затем с завязанными глазами, повесил всю мебель и попытался выяснить, где он был исключительно из-за распределения ареала.

Фостер описывает эти и другие опыты изучения животного Умвельца в своей недавней книге «Быть ​​зверем». Как антропозолог, у меня есть некоторые проблемы с этим. Его изображение эволюционной биологии значительно устарело: ни один серьезный биолог в наши дни не говорит о « замедлении эволюционного дерева ». Кажется, он никогда не сталкивался с каким-либо ученым, который согласен с тем, что у животных есть эмоции. Похоже, он проглотил фантазии Руперта Шелдрейка о способности животных воспринимать «морфологические резонансы», линию крюка и грузила. Он « ненавидит кошек », потому что они убивают птиц, тогда как я думаю, что в сегодняшних городских обществах кошки домашних животных предоставляют одну из немногих возможностей, которые многие дети должны взаимодействовать с полудиким животным, надеясь привлечь некоторые из них к более глубокому пониманию того, что будучи зверем на самом деле. Но сердце Фостера находится в правильном месте: он хочет, чтобы мы поддерживали связь с «реальным» миром, из которого «цивилизация» все больше изолирует нас.

В конце книги он признался, что потерпел неудачу, но, по крайней мере, он попробовал. И он справедливо призывает нас провести время от « мест, которые пахнут страхом, парящими и честолюбивыми ». В начале книги он включает в себя следующий ценный совет « Изучите старые мелодии; есть пищу, которая исходит от того, где вы находитесь. Сядьте в углу поля, слушая. Поместите восковые затычки для ушей, закройте глаза и обоняйте. Обнюхивайте все, где бы вы ни были: включите те обонятельные центры. «Разве это могло бы быть частью образования каждого, но особенно для начинающего антропозолога.

• «Шелковицы» и десенсибилизация нашей молодежи
• Там нет учета вкуса
• Создание машины лучшего времени
• Осведомленность о головном мозге: лечение и проблема страхования
• 3 Правила изменения, которые мы слишком часто забываем