Когда я был в восьмом классе, я был в автокатастрофе с белохвостым оленем. Олень прыгнул в противоположную полосу и был вспахан встречным автомобилем в стальную раму над ветровым стеклом. Тело оленя очистило рамку назад, получше в полуприцепе, оставив в пассажирском сиденье зияющую дыру в лобовом стекле между водителем (мамой) и мной. Помимо мелких царапин (ничего, что могло бы шрам), никто в машине не пострадал, хотя позже парень-свалка сказал нам, что он удивлен, что кто-то ушел от крушения.
Олени вызывают миллионы дорожно-транспортных происшествий и ежегодно убивают более 200 человек. Попытки контролировать популяцию оленей имели смешанные результаты, и использование смертоносных средств для сокращения численности оленей все более противоречиво. Недавние исследования в журнале Conservation Letters указывают на невероятное решение: ученые-экологи хотят сохранить популяцию оленей, поощряя рост популяций попугаев.
До 1950-х годов пумы (также известные как горные львы, пума, пантеры, катамараны и puma concolor) находились в большей части Северной и Южной Америки. Затем они были искоренены – искоренены локально – на большей части восточных Соединенных Штатов. Пумы охотились за их угрозой для домашнего скота и потому, что они вырисовываются в воображении человека – пумы – большие кошки, которые подсчитывают весы в 150 фунтов, от семи до восьми футов длиной от носа до хвоста и могут прыгать на 30 футов, когда они возбуждаются добычей. При неправильных обстоятельствах этой добычей могут быть скот, домашние животные или люди.
Как и нападения акул, удары кугар на людей редки: примерно 29 человек в Соединенных Штатах или Канаде были убиты пугами между 1890 и 2008 годами. Авторы статьи «Сохранение писем» делают веский аргумент в пользу увеличения популяции пумы: они говорят что более крупная популяция пумы предотвратит 155 смертей в течение 30 лет после столкновений с оленями. Ежегодно в год менее одной человеческой смертности в год кумарные атаки представляют собой долю процента от смертельных исходов, вызванных авариями с оленями. Компромисс кажется ясным – пумы будут делать гораздо больше, чем вред.
Несмотря на это, идея активного поощрения хищников верхушек в населенных районах меня отталкивает – несмотря на то, что я никогда не видел пумы и не видел ярких воспоминаний о том, как олень врезался в машину моей семьи. Итак, почему моя кишка спорит с моим (явно правильным) мозгом?
Это может быть связано с тем, что, когда я вызываю образ оленя, я вижу безмятежные грауристы, которые блуждали по двору моей семьи, прежде чем изящно устремились в лес. Когда я представляю себе пуму, я вижу, как два передних глаза смотрят на меня с компактного тела, свернутого и готового наброситься. Я знаю, какой из них я бы лучше встретил на пешеходной тропе, даже если это тот, с которым я гораздо чаще встречаюсь на дороге.
Люди были жертвой большей части своей эволюции, охотились на змей, гиен, волков и саблезубых тигров – больше и страшнее двоюродных братьев на пуму. Имеет смысл, что мы были бы первыми, чтобы серьезно относиться к угрозе со стороны хищников. Эволюционные психологи предполагают, что адаптивный страх наших видов перед ранними хищниками может способствовать современным фобиям животных и другим тревожным расстройствам.
Консервационисты мучительно осознают, что отношение людей к животным влияет на то, защищаем ли мы их, игнорируем или активно их искореняем. Симпатичные животные и животные, которые более похожи на людей, с большей вероятностью будут защищены, чем «непривлекательные» животные.
Усилия по сохранению хищников особенно противоречивы, учитывая воспринимаемую угрозу животноводству и страх, вызванный наблюдениями хищников в пригородных кварталах. Какой литературный троп лучше представляет то, что неприрученно и смертельно, чем человекоподобный тигр?
Человеческая толерантность к хищникам зависит от ряда факторов. Когда люди видят угрозу для своего скота, считают, что их соседи принимают браконьерство и считают, что популяции хищников растут, они более склонны незаконно охотиться на хищников или поддерживать политику искоренения. Ранчисты более терпимы к хищникам – и более охотно используют нелетальные сдерживающие средства – когда им предлагают финансовые стимулы для их индульгенции. Понимание того, как смягчить риски, связанные с хищниками, недостаточно для того, чтобы люди выкатили приветственный коврик. Члены широкой общественности с большей вероятностью будут иметь позитивное отношение к хищникам, когда они также знают об экологических выгодах, которые предоставляют хищники.
Выгоды от пугов много. В дополнение к уменьшению вреда, причиненного белохвостым оленем, пумы оказывают каскадное воздействие на их экосистему. Они держат мезопрепаратов (думают плотоядные животные среднего уровня и всеядные, как еноты) под контролем, и рябь их присутствия способствуют выращиванию лиственных деревьев, полевых цветов, ящериц, амфибий и даже бабочек. (Да, буквальный и образный эффект бабочки.)
Американцам придется адаптироваться, если усилия по сохранению вокруг крупных хищников будут успешными. Чтобы защитить домашний скот, ранчо может использовать сторожевых собак и освещать их загоны ночью. Кемперы должны использовать безопасные методы утилизации продуктов питания (например, с помощью мусорных баков с медвежьей крышей), и бегуны могут захотеть покинуть Фидо дома (и еще лучше, принести друга), если они бегут по территории пумы.
Короче говоря, нам придется преодолеть страх перед хищниками. Как неразумный, как кажется, Бамби теперь представляет большую угрозу для людей, чем Шере-хана.