Нелегко решить, что верить в поток информации о психологических исследованиях и синдромах. Я только что прочитал два доклада PT, которые действительно впечатлили меня тем, как они бросили вызов исследованиям. Я хотел указать на них, потому что общая тема не очевидна из их названий.
В «Счастливые парни», Малкин объясняет, что счастливым парням приходилось подделывать счастье для фотографий, используемых в эксперименте. Так как человеческий разум хорош в обнаружении ложных выражений лица, это вероятная причина выключения. Я был в восторге от того, что он упомянул об этом. Так много исследований используют изобретенные образы и надуманные выборы, чтобы поддержать радикальные выводы о состоянии человечества. Чрезмерное обобщение часто происходит от журналистов, а не от исследователей, но исследователи питаются им, чтобы получить шум для своей работы. Мне нравится, когда люди спрашивают эти исследования так, как это сделал Малкин.
В тех случаях, когда эксперты, которые хотят быть богатыми и знаменитыми бродячими, Шнарх исследует использование новых синдромов, чтобы оправдать плохое поведение. Такие синдромы могут возникнуть из добросовестных попыток помочь людям, а иногда они помогают. Но в этой статье хорошо описаны риски, связанные с перенаправлением ресурсов и усилением плохого поведения. Говорит Шнарх, вы не поймаете «страх за отказ» или «созависимость» от своей семьи – вы поймаете их у терапевтов, которые придумывают, а затем принимают эти сущности, как если бы они были «настоящими».
Мое собственное домашнее животное – исследование, которое искажает животных как «заботливых воспитателей» (цитирует Аль Франкена из Saturday Night Live). Такие исследования соответствуют фантазии о том, что природа была утопией до того, как цивилизация разрушила все. Исследователи могут «доказать» это, выбросив все испытания, которые этого не доказывают. Больше в моих сообщениях о мифе альтруизма животных и личных интересах приводят животных к доминированию или отправке.