Путешествуя по миру, вы найдете несколько продуктов, сделанных в США, которые выходят на первое место. Местные жители расскажут вам о лучших винах отсюда, более надежных машинах оттуда и ярких школьных школах практически из любого места. Но независимо от того, куда вы идете, американский табак считается превосходящим всех остальных. Итак, будучи таким же патриотичным, как и следующий парень, мне нужно задаться вопросом, действительно ли оправдано раздирание кишок из этой отрасли? Насколько опасен вторичный дым? Я начну с признания, что не знаю. Что меня беспокоит, кто это делает?
Самое крупное и продолжительное исследование (Enstrom & Kabat) прошло более 35 000 предметов в течение почти 40 лет и не обнаружило значительного риска, связанного с вторичным курением. Аналогичным образом Всемирная организация здравоохранения провела семь лет в десятке исследовательских центров в семи странах и пришла к такому же выводу. Это, должно быть, было очень неловко для ВОЗ, потому что впоследствии они пытались сделать облик лицом с надписью «Не позволяйте им обманывать вас». Я внимательно прочитал его и должен был задаться вопросом, кто пытался кого-то обмануть?
В любом случае, подумайте о том, как очень сложно измерять воздействие табачного дыма окружающей среды. Воздействие женщины, вступающей в брак с парнем в два раза в день, живущим в солнечном SoCal, где двери / окна остаются открытыми в течение большей части года, будет значительно отличаться от аналогичной жены, живущей в Вермонте, где дома запечатываются за шестимесячные зимы , Крайне сложно разработать эффективный эксперимент, когда вы завершаете сравнение яблок с апельсинами.
Поэтому я позвонил в Американское онкологическое общество и поговорил с несколькими людьми. Мой вопрос казался простым: «Почему мы не видели снижения смертности от рака легких, несмотря на драконовское законодательство о борьбе с курением?», Но он остался без ответа. Представители ACS не знали и явно неудобно разговаривали со СМИ. В конце концов я добрался до вице-президента по связям с общественностью, который, увы, тоже не имел понятия. Конечно, я получил обещание: «Я вернусь к тебе на это», но я никогда не слышал другого слова. Трудный бит здесь очевиден. Если они говорят, что смертность уменьшилась, они смотрят на сокращение взносов. Если они говорят, что смертность не уменьшилась, то стоит задаться вопросом, не ошибаются ли их предположения относительно табака.
Лично я не вижу, как заполнять ваши легкие горячим дымом не было бы вредно, но люди редко чувствуют себя так или делают эту связь, когда говорят о марихуане. Итак, мне нужно задаться вопросом – нижняя линия – о генетических предрасположенностях к раку. Есть ли у некоторых людей прическа, чтобы спуститься с раком легких, если они подвергаются большому количеству дыма, небольшому дыму или вообще не курят? Это объясняет, почему некоторые люди курят всю свою жизнь и страдают совсем не, а другие не курят и не страдают от респираторных заболеваний. Это также объясняет, почему азиаты (китайцы и японцы постоянно курят) не имеют такой же смертности от рака легких, что и американцы.
Посмотрите на это с другой стороны
Возможно, случай может быть сделан для эмоционального ответа на курильщиков, являющегося еще одним примером политической корректности. Я не курю, я никогда не курил и, с текущей ценой сигарет, я не планирую начинать. Кроме того, я бы предпочел, чтобы люди вокруг меня не курили. Тем не менее, я был бы менее честным, если бы сказал, что я был уверен, что мое отвращение к бытовому курсу было основано на чем-то большем, чем личная предвзятость. И если завтра они придут за курильщиками, почему меня это должно волновать? Я не курильщик.