Я получаю удовольствие от обнаружения невидимых нитей, которые соединяют разрозненные теории и направления исследований. Иногда я даже замечаю шаблон (после факта) в своих собственных эссе о разных темах, которые могут быть приятными, пока я не пойму, что общий знаменатель неловко прост.
Одно из замечаний, которые я предлагал в разных контекстах, состоит в том, что «сколько» имеет тенденцию иметь меньшее значение, чем «какой». Это то, о чем я писал в четырех разных областях. Моя единственная защита от ответа «Ну, дух. Кто говорит иначе? »:« Никто не говорит иначе, но большинство из нас склонны действовать так, как будто это не так ». Позвольте мне объяснить.
1. Мотивация. После того, как я опубликовал толстую книгу о пагубных эффектах вознаграждения, я понял, что многие из исследований, которые я привел, можно резюмировать в нескольких простых предложениях: не думая об этом, мы склонны считать, что есть что-то, называемое «мотивацией» – единое целое, из которого у кого-то может быть много или мало. Когда мы имеем дело с людьми, которые имеют меньше власти, чем мы, мы часто испытываем желание предложить им награды за то, что мы поступаем так, как хотим, потому что мы полагаем, что это повысит их уровень мотивации.
Если мы пренебрегаем моральными последствиями обращения с другими подобным образом, вознаграждение их может быть оправдано на практике. , , , то есть, если базовая модель мотивации была точной. К сожалению, это не так. На самом деле, есть качественно разные виды мотивации, и вид более важен, чем сумма. Важно то, является ли человек внутренне мотивированным для участия в деятельности (что означает, что он считает его ценным или удовлетворительным по своему усмотрению) или внешне мотивированным (что означает, что это делает результат вне задачи, например вознаграждение).
Даже впечатляющие уровни внешней мотивации не сулит ничего хорошего для значимых целей. Фактически, как показали многочисленные исследования, вознаграждения, как правило, снижают внутреннюю мотивацию людей. Вы получаете приз за чтение книги (или за полезность), и вы склонны считать, что чтение (или полезность) менее привлекательно в будущем. Таким образом, важно не то, насколько мотивирован кто-то, а как кто-то мотивирован. Обычное, но ошибочное предположение, что мотивация приходит только в одном аромате, помогает объяснить, почему вознаграждения остаются популярными, несмотря на весь вред, который они наносят.
Многие учителя, как мне кажется, знакомы с модификаторами «внутренняя» и «внешняя», но они продолжают говорить о «мотивированном» ученике или о том, как «мотивировать» детей в целом. Не обращая внимания на критическую разницу между типами мотивации, они вносят свой вклад в серьезную проблему. Только внешняя мотивация может быть увеличена извне, поэтому в них сосредоточены школы (с оценками, очками, наградами, похвалами и т. П.) – часто за счет интереса детей к обучению.
2. Любовь. Давайте рассмотрим совсем другой пример того же общего принципа. Многие из нас, родители, успокаивают мысль о том, что дети действительно нужны – может быть, все, что им нужно, – это наша любовь. Подразумевается, что любовь – это вещество, которое мы можем поставлять в большем или меньшем количестве – больше, конечно, предпочтительнее.
Но опять же это предположение оказывается фатально упрощенным, поскольку существуют разные способы любви к ребенку, и эти способы не столь же желательны. Психоаналитик Алиса Миллер заметила, что можно любить ребенка «страстно, но не так, как его нужно любить». Если она права, актуальный вопрос заключается не только в том, насколько мы любим наших детей. Это также имеет значение, как мы их любим. Как только это будет понято, мы можем довольно быстро составить список разных типов родительской любви, а также мнения о том, что лучше.
Я склонен сосредоточиться на различии между любящими детьми за то, что они делают, и любить их за то, кто они. Первый вид условный, что означает, что дети должны получать наше признание – действуя так, как мы считаем нужным или выполняем наши стандарты. Второй вид любви безусловный: он не зависит от того, как они действуют, успешны ли они или хорошо себя ведут или что-то еще. И последнее, согласно растущему объему исследований, что детям действительно нужно – от своих родителей и даже от их учителей. К сожалению, это также противоположно тому, что продают большинство ресурсов для управления родителями и классами. Позитивное подкрепление для хорошего поведения, так же как «тайм-аут» для плохого поведения, служит примером условного признания.
3. Самооценка. Консерваторы издевались над тем, что они называют «движением за самооценку» на протяжении десятилетий, но значительные исследования подтверждают, что то, как люди считают себя, действительно является мощным предиктором различных психологических исходов – и что более высокая самооценка лучше, чем ниже. Однако за последние несколько лет ряд психологов показали, что вопрос самооценки – это не только то, сколько из них имеет, но насколько она стабильна. Если ваша уверенность в себе хрупка, результатом может быть гнев или депрессия. И даже если ваша самооценка, как правило, высока, вы можете бороться с неуверенностью в себе или стать защитой, если это позитивное мнение недостаточно безопасно.
Критический детерминант стабильности, в свою очередь, кажется безусловным. Твердое ядро веры в себя, постоянное чувство, что вы компетентны и достойны – даже когда вы испортите или ослабеете – создает более надежную (и более здоровую) форму самооценки. И наоборот, если вы хорошо себя чувствуете только в той степени, в которой вы успешны или привлекательны или цените другие, – если вы считаете, что чувство собственного достоинства является чем-то, что постоянно сомневается, значит, вы испытываете трудности, психологически говоря. Низкая самооценка («Я не чувствую себя очень хорошо о себе») достаточно плоха; самооценка, которая является контингентом («Я чувствую себя хорошо только тогда, когда …») еще более тревожит. [1]
Это аккуратная параллель: уровень уважения к себе, точно так же, как и количество детей, получающих любовь от родителей, не рассказывает всю историю. На самом деле, это больше, чем параллель, потому что эти линии пересекаются. Быть принятым безоговорочно – это то, что позволяет детям принимать себя безоговорочно. Или, наоборот, условное принятие предсказывает условное самопринятие – и более плохое психологическое здоровье.
4. Интернализация. Многие люди, заинтересованные в развитии ребенка, даже если они знают о различии между внутренней и внешней мотивацией, любят говорить, что дети должны помогать интернализировать хорошие ценности или поведение. Но как именно происходит этот процесс? С одной стороны, дети могут проглотить целое (или «интроект») правило или стандарт для взрослых, чтобы они, как представляется, контролировали их изнутри: они делают то, что им сказали, потому что они будут чувствовать себя виноватыми, если они не будут , С другой стороны, интернализация может происходить более достоверно, поэтому поведение полностью интегрировано в их структуру значений. Он чувствует себя избранным. [2]
Короче говоря, интернализация может происходить по-разному. Это означает, что еще раз то, что имеет значение, – это не только то, насколько (или в какой степени) дети это делают, но как это сделать.
Когда взрослые контролируют детей, они в конечном итоге способствуют интроектированному стилю, который часто приводит к тому, что обучение является жестким, поверхностным и в конечном итоге менее успешным. Многие ученики старшего возраста очень эффективно усвоили принуждение к успеху в школе. Снаружи они выглядят как превосходно преданные ученики, но они, возможно, заложили свою настоящую жизнь в будущее: носы к точильному камню, упорные по вине, подчеркнули макс. Средняя школа – это просто подготовка к колледжу, колледж – просто повод для сбора удостоверений на все, что будет дальше. Такие ученики могут быть квалифицированными тестирующими и классными сундуками и задержками удовлетворения, но их часто мотивирует постоянная потребность чувствовать себя лучше о себе, а не чем-то напоминающим любопытство.
Правда, этим ученикам больше не нужны морковь или палочки. Им не нужна дисциплина, потому что они самодисциплинированы. , , в каком-то смысле это беспокоит. Их мотивация внутренняя , но она уверена, что ад не является внутренним . И это ключевое различие оставалось бы незамеченным, если бы мы только спросили, не усвоили ли они некоторые ценности, а не спросили о характере этой интернализации.
*
Если мы знаем лучше, почему многие из нас действуют так, как будто такие вещи, как любовь, мотивация, самоуважение и интернализация, происходят только в одном разнообразии? Можем ли мы сосредоточиться на том, сколько из «этого» у кого-то есть из-за озабоченности нашей культуры количественной оценкой и данными? [3] Или просто нам никогда не было предложено рассмотреть практические последствия того факта, что ни одно из этих понятий не является фактически унитарный?
ЗАМЕТКИ
1. Подробное обсуждение этого вопроса и вспомогательных исследований см. В главе 6 («Атака на самооценку») моей книги «Миф о испорченном ребенке» .
2. Я полагаюсь здесь на теорию и исследование Эдварда Деци, Ричарда Райана и их многочисленных коллег и бывших учеников. Список публикаций по этой теме см. На странице http://ow.ly/4n12A9.
3. Во всех четырех примерах, которые я предложил здесь, мой аргумент заключается в том, что недостаточно спросить «сколько?», Потому что более значимый вопрос: «Какой?». Но некоторые практики могут быть по своей сути проблематичными, так что даже последние вопрос принимает слишком много как должное. В таких случаях более уместным вопросом является «Должны ли мы делать это вообще?» Один из примеров, который приходит на ум, – домашнее задание. Сказать: «Недостаточно уменьшить сумму; мы нуждаемся в лучшей домашней работе », возможно, это шаг в правильном направлении, но это все еще неудовлетворительно, если есть что-то проблематичное в отношении всей идеи заставить учащихся работать во вторую смену, когда они возвращаются домой из школы.