Гэри Беккер, лауреат Нобелевской премии по экономике 1992 года, сказал: «Мне было интересно [в экономике], когда я был студентом колледжа. Я пришел в колледж с большим интересом к математике и в то же время с твердой приверженностью сделать что-то, чтобы помочь обществу. Я узнал на первом курсе экономики, который я считал, что экономика может справиться строго, по математике, с социальными проблемами. Это стимулировало меня, потому что в экономике я видел, что я мог бы объединить как математику, так и мое желание сделать что-то, чтобы помочь обществу ».
Десять лет спустя, в 2002 году, Вернон Смит выиграл Нобелевскую премию по экономике за свою работу в экспериментах. Он сказал: «Влияние моего отца вызвало меня в науке и технике в Cal Tech, но моя мать, которая была активной в социалистической политике, вероятно, объясняет большой интерес, который я нашел в экономике».
С одной стороны, у нас есть эти модели для подражания, которые подчеркивают социальный аспект экономики. Если изучение экономики подвергло нас воздействию социальных проблем и подтолкнуло нас к их справедливому решению, мы увидели бы больше сотрудничества в мире, учитывая, что все больше и больше людей становятся специалистами по экономике в колледже. Однако большинство экономических моделей построены на предположении, что люди заинтересованы: в этих моделях студенты учатся, люди максимизируют свою собственную полезность, иногда за счет других ». Те, кто занимается экономикой, учатся тому, что вклад в общественные блага является иррациональным, учитывая, что бесплатная верховая езда является возможностью. Передача доходов другим, особенно в теории игр, часто называют «иррациональными» действиями. Фактически, когда субъект передает все свои доходы другому человеку в играх, исследователи часто размышляют о том, что человек, вероятно, не смог понять правила.
Если образование так же важно, как мы думаем, и если оно способно формировать наши решения, которые становятся нашими персонажами с течением времени, то подвергаться таким «рациональным» рассказам в течение четырех лет, чтобы переместить учеников в более любопытные варианты в жизни. В то время как возможно, что люди выбирают свои профессии на основе их присущих личностных качеств, также возможно, что образование изменяет ход своих интересов. Сегодня я хочу написать о том, как изучение экономики может изменить восприятие учениками альтруизма, справедливости и сотрудничества.
Сотрудничество изучается экономистами по всем направлениям. Простая игра с двумя людьми выглядит так: Скажите, что вы человек A, и вы согласны с человеком B. У вас есть два варианта: Сотрудничество или Дефект. Все будет одинаково для человека B, и вы не увидите решения B до того, как сделаете свое, и B не увидит вашего решения, прежде чем он сделает его. Если вы оба сотрудничаете, вы оба получите $ 2. Если вы ошибаетесь, а B Cooperates, вы получите 3 доллара, а B ничего не получит. Поскольку игра симметрична в выигрышах, если вы Cooperat во время B дефектов, вы ничего не получите, и B уйдет с 3 долларами. Последний сценарий, в котором оба из вас дефект, каждый человек уйдет с 1 долларом.
Что бы вы сделали? Взаимное сотрудничество оставит каждого из вас с 2 долларами. Но вы не общаетесь с B, прежде чем принимать решение. «Рациональность» подразумевает, что вы будете Дефект, так как отступление оставит вас с более высокой отдачей, независимо от того, что делает B. Если B Cooperates, то побег даст вам $ 3 вместо $ 2. Если B дефектов, отступление даст вам $ 1 вместо $ 0. Поэтому теоретико-игровое теоретическое предсказание игры (также называемое равновесием Нэша после знаменитого экономиста Джона Нэша) заключается в том, что оба игрока выберут «Дефект», и они попадут в социально низшую точку, каждый зарабатывает 1 доллар.
В лаборатории было проведено несколько версий игры. Экономисты усердно работают над поиском путей расширения сотрудничества. Экспериментальное лечение (из сотен) включает следующие вопросы: что, если мы позволим людям разговаривать друг с другом? Что делать, если люди много раз играют в игру? Что делать, если люди берут на себя стратегии, которые будут имитировать другого игрока? Что делать, если личность человека, который не сотрудничал, публично раскрывается? Что делать, если мы разработаем механизмы мониторинга и наказания, чтобы оттолкнуть людей от ошибок? И так далее.
Благодаря этим усилиям и средствам, затраченным на устранение сбоев сотрудничества; ироническое исследование, проведенное почти 30 лет назад, показало, что это самый акт изучения экономики, который в первую очередь заставляет людей отказаться от сотрудничества. В то время, к началу 90-х годов, мы уже знали, что профессора экономики меньше уделяют благотворительности (по сравнению с профессорами в других социальных науках, математике, информатике или технике); мы знали, что в первом году аспиранты по экономике с большей вероятностью будут свободно ездить в экспериментах; и мы также знали, что студентам-экономистам трудно описать, что такое справедливость.
Экономист смотрит на эти данные и сразу же говорит: «Ну, смещение выбора. Вероятно, что более самостоятельные студенты становятся экономистами в первую очередь, поэтому мы не можем заключить, что он изучает экономику, которая делает людей эгоистичными ». (Конечно, этот тип рассуждений – это облегчение только экономистам. , даже если существует предвзятое смещение, должно быть: Почему более склонны к самолюбию люди предпочитают изучать экономику? Но давайте не будем размышлять об этом здесь).
Фрэнк, Гилович и Риган в 1993 году провели более контролируемый эксперимент, чтобы понять причинные эффекты изучения экономики на основе совместных решений. Чтобы устранить альтернативную гипотезу «самоотбора», они измеряли кооперативность дважды: до и после того, как студент подвергается обучению экономике. Они смотрели на поведение пожилых людей и первокурсников.
С одной стороны, тенденции сотрудничества возрастают с течением времени, с возрастом. Это справедливо для всех, экономист или нет. Например, дети гораздо более эгоистичны, чем взрослые. Среди студентов университетов высшие классники проявляют больше про-социального поведения, чем низшие классы. Несмотря на это, авторы показывают, что характер падения уровня дезертирства или увеличения ставок сотрудничества «сильнее относится к неэкономическим специальностям, чем к экономическим специальностям». Это означает, что учащиеся других дисциплин учатся сотрудничать в течение лет колледжа, студенты, специализирующиеся в области экономики, изучают тот же факт гораздо медленнее.
Фактически, чтобы увидеть негативное влияние изучения экономики на сотрудничество, не нужно ждать четыре года. В этом же исследовании авторы сократили временной интервал воздействия экономики. Вместо сравнения новичка с пожилыми людьми они просто измеряли различия в отношениях в начале и в конце семестра. Они выбрали три класса в Корнельском университете. Два из них – введение в микроэкономику. Третье – введение в астрономию. В первом классе микроэкономики (класс A) профессор был теоретиком игры, который интересовался основной экономикой, и сосредоточился на дилемме заключенного и о том, как сотрудничество может препятствовать выживанию. Во втором классе микроэкономики (класс B) интересы профессора были в экономике развития, и он был специалистом в маоистском Китае.
Для студентов во всех этих вводных классах авторы ставили простые этические дилеммы, в том числе такие вопросы, как «Если бы вы нашли конверт с 100 долларов США с адресом владельца, написанным на нем, вы бы его вернули?» Вопросы задавались дважды, сначала Сентябрь, в начале осеннего семестра и еще раз на последней неделе занятий в декабре, даже не в течение четырех месяцев.
Сравнивая результаты с группой контроля астрономии, студенты в классе экономики А стали намного циничными и дали меньше этических ответов в конце семестра. Студенты в классе B стали более неэтичными, но не так сильно по сравнению со студентами класса A. Результаты ясно показывают, что независимо от того, каковы были их первоначальные этические тенденции, учащиеся, которые были подвергнуты простым четырехмесячным «рациональным», рассуждения стали менее совместными.
К сожалению, это не звучит синхронно с идеалами ведущих экономистов. Позвольте мне закрыть цитату еще одного экономиста Алисы Ривлин, недавно назначенного президентом Бараком Обамой в его Национальную комиссию по финансовой ответственности и реформе. Ривлин сказал: «Мой интерес к экономике вырос из-за беспокойства по улучшению государственной политики, как внутренней, так и международной. Я был подростком в чрезвычайно идеалистический период после Второй мировой войны, когда было очень важно, чтобы страны работали вместе, чтобы мирно решать мирные проблемы ».
Расхождение между стандартной экономической теорией и принципами сотрудничества, как заявляют ведущие экономисты, растет, а профессора экономики не делают многого для того, чтобы закрыть разрыв, поскольку все больше и больше основных вводных учебников сосредоточены на корыстной рациональной модели.
