Шарон Кирки из Postmedia News опубликовала важную новость о том, что педиатры могут быть столь же безрассудны, как и психиатры в своих рекомендациях по расстройству дефицита внимания (ADD). Вчера Американская академия педиатрии (AAP) выпустила обновленные рекомендации ADD, которые рекомендуют лечение лекарств для дошкольников в возрасте 4 лет, несмотря на то, что такое раннее использование не одобрено FDA. Это радикальное предложение будет способствовать уже проблематичному чрезмерному диагнозу ADD и расширению несоответствующего рецепта лекарства для маленьких детей.
Совершенно очевидно, что лекарство может быть очень полезно для ADD у тщательно диагностированных детей школьного возраста, у которых есть умеренные / серьезные проблемы, и которые не отреагировали на внимательное наблюдение за пациентом, обучение родителей и поведенческие вмешательства. Но в условиях интенсивной практики ADD часто неточно диагностируется и преждевременно лечится медикаментами, особенно под давлением маркетинга фармацевтической компании для врачей и прямой рекламы родителям и учителям.
Лекарства для дошкольников должны проводиться только в особых обстоятельствах людьми, которые особенно разбираются в ADD, как создатели руководящих принципов AAP. Но большая ошибка заключается в том, чтобы поощрять такое раннее употребление медикаментов в гораздо меньшей степени, чем в обычной практике специалиста, особенно потому, что дошкольники трудно диагностировать точно и могут быть более склонны к воздействию вредных лекарств, таких как потеря аппетита, неспособность набрать вес соответственно, боль в животе , головные боли, агитация и нарушение сна. И есть редкие, но опасные сердечные риски. Безопасность детей младшего возраста недостаточно изучена, чтобы внушить уверенность в краткосрочных проблемах и долгосрочных рисках. Это должно быть лечение в крайнем случае в дошкольниках, предназначенных для тех, кто имеет самые серьезные проблемы и доставлен теми, кто обладает наибольшим опытом.
Марк Вольрейх, ведущий автор, цитируется следующим образом, обосновывая руководящие принципы «Из-за большей осведомленности о СДВГ и более эффективных способах диагностики и лечения этого расстройства больше помогает детям. Лечение детей в раннем возрасте важно, потому что, когда мы сможем идентифицировать их раньше и обеспечить соответствующее лечение, мы можем увеличить свои шансы на успех в школе ».
Ясно, что он рекламирует преимущества (что, безусловно, может быть заметно для некоторых), но игнорируя риски (что может быть заметно для других) и тот факт, что очень мало исследований было сделано для оценки точности диагностики и безопасности лекарства у очень маленьких детей – особенно в условиях общей практики.
Руководящие принципы AAP действительно принимают полезную меру предосторожности для рекомендации первой линии по поведенческим вмешательствам у детей дошкольного возраста с использованием стимуляторов, которые будут использоваться позже только для лиц с умеренными и тяжелыми симптомами, которые не улучшились после поведенческой терапии. Но опыт подсказывает, что эти предостережения будут широко игнорироваться в повседневной повседневной практике, особенно потому, что поведенческие подходы, как правило, недоступны, а лекарства так высоко продвигаются и легко доступны.
Таким образом, несмотря на его оговорки и добрые намерения, руководство AAP обязательно предложит неподобающий избыток лекарств для дошкольников. И мы будем в значительной степени слепым о его воздействии. Гораздо больше исследований и осторожного рассмотрения рисков и непредвиденных последствий должны предшествовать выдаче престижных руководящих принципов, которые могут сильно повлиять на привычки практики.
Как эксперты AAP в ADD до сих пор ошибаются? Неудивительно, что эксперты ADD, работающие над DSM 5, делают точно такие же экспансивные, безрассудные ошибки. Эти плохо продуманные руководящие принципы AAP подтверждают безумие ответственности за важные решения в области общественного здравоохранения исключительно в руках высокоспециализированных экспертов, которые работали только в университетских условиях. Эксперты почти всегда безнадежно наивно о том, как их правила будут неправильно использованы в реальной жизни. Мы уже испытали огромную экспансию в диагностике и лечении ADD, и эти новые рекомендации AAP будут способствовать дальнейшему кормлению безумия агрессивным маркетингом фармацевтических компаний. Меры предосторожности, включенные в руководящие принципы для защиты от использования препаратов в первой строке, будут регулярно игнорироваться, многие маленькие дети будут небрежно диагностированы, и они получат ненужные лекарства. Доказательства того, что наркотики безопасны у дошкольников и будут разумно предписаны в повседневной практике, являются смехотворно неполными. Диагноз ADD, несомненно, часто будет сделан преждевременно у очень маленьких детей, которые затем получат ненужные и потенциально вредные лекарства. Если какое-либо диагностическое руководство или руководство по лечению могут быть использованы неправильно, это будет особенно важно, если маркетинг фармацевтической компании искажает его предполагаемое использование.
Безрассудство AAP при составлении этого руководства по лечению ADD и Американской психиатрической ассоциации в снижении пороговых значений диагноза DSM 5 для ADD вместе доказывает, что важные решения в области общественного здравоохранения не могут быть доверены узко ориентированным профессиональным организациям. Эксперты по любой теме имеют присущий интеллектуальный конфликт интересов, который не позволяет им проводить надлежащим образом сбалансированный и непредвзятый анализ рисков. Они последовательно склонны преувеличивать преимущества и игнорировать риски своих предложений, особенно в том, что они будут играть в общей практике. Эксперты из педиатрии и психиатрии необходимы для информирования, но не должны исключительно контролировать разработку диагностических и лечебных рекомендаций для ДОПОГ.
На мой взгляд, рекомендации по лечению AAP и диагностические рекомендации DSM 5 необходимо затянуть, прежде чем они пригодятся для использования средним специалистом-практиком. В их нынешнем виде они слишком экспансивны и слишком рискованны – их лучше игнорировать.